logo
 

Álvaro Inzunza Pérez con MUNICIPALIDAD DE COELEMU Rol: C289-20

Consejo para la Transparencia, 18/05/2020

Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Coelemu, sin perjuicio de tener por cumplida su obligación de informar con ocasión de la notificación de la presente decisión.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Da por entregada


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Ausente), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C289-20

Entidad pública: Municipalidad de Coelemu

Requirente: Álvaro Inzunza Pérez

Ingreso Consejo: 20.01.2020

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Coelemu, sin perjuicio de tener por cumplida su obligación de informar con ocasión de la notificación de la presente decisión.

En sesión ordinaria N° 1097 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C289-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 19 de diciembre de 2019, don Álvaro Inzunza Pérez solicitó la Municipalidad de Coelemu la siguiente información:

"El expediente completo de la regularización del loteo Santa Marta, ubicado frente a Villa El Conquistador. Agrega que los antecedentes, principalmente para acreditar la materialización del loteo antes de la fecha que establece la ley, se indican en la DDU 314 del Ministerio de Vivienda y Urbanismo.

Además se solicita que el Director de Obras acredite que los antecedentes presentados en su oportunidad, para acreditar la materialización a la fecha indicada en la ley, es decir los que se encuentran en el expediente ingresado a la DOM, estén acordes a los que exige o se indican en la DDU 314 y en la Ley 20234, sobre todo el de acreditar que la propiedad tenga acceso a una vía de uso público.

El pronunciamiento del Director de Obras es fundamental para acreditar que esa regularización de loteo irregular se encuentra bajo lo que establece la presente ley de regularización".

2) RESPUESTA: Mediante Ord. N° 40, de 10 de enero de 2020, la Municipalidad de Coelemu respondió a dicho requerimiento de información indicando que la información fue entregada en el amparo presentado ante este Consejo, Rol C5821-19. Agrega, que en cuanto al pronunciamiento del Director de Obras solicitado, que se trata de un documento que no existe y que dicho requerimiento no cumple con lo establecido en el artículo 10 de la Ley de Transparencia.

3) AMPARO: El 20 de enero de 2020, don Álvaro Inzunza Pérez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. Además, el reclamante hizo presente que solicita que se adjunte el expediente completo de la tramitación del loteo en base a lo que solicita la DDU antes señalada.

4) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a SARC, a fin de obtener por parte del órgano requerido la entrega de la información solicitada. Atendido que el órgano no cumplió con lo requerido dentro del plazo conferido, se tuvo por fracasado el SARC.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Coelemu, mediante Oficio N°E1463, de 31 de enero de 2020, solicitando que: (1°) refiérase a las alegaciones del reclamante, específicamente respecto a que en la solicitud de información que dio origen al amparo rol C5821-19, no se precisó la documentación que debía contener el expediente, antecedente que sí se expresó en la solicitud N°MU052T0000601, señalándose a la DDU 314 del Ministerio de Vivienda y Urbanismo; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; y, (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada.

Mediante Ord. N° 193, de 6 de marzo de 2020, el órgano reclamado hizo llegar sus descargos a este Consejo, señalando que la documentación que se entregó en el expediente rol C5821-19, es la siguiente:

- Plano de Loteo Santa María sector Chorrillos

- Recepción Provisoria

- Carta de fecha 08.10.2018, de Paula Vega Soto, asesora técnica del proyecto regularización de loteo Villa Santa María de Coelemu, a la Dirección de Obras Municipales, cuya materia es el ingreso de copias de planos actualizados del proyecto referido.

- Certificado N° 204, de fecha 08.10.2018, del Director de Obras Municipales Subrogante, que otorga numeración municipal a los lotes que componen el loteo Villa Santa María de Coelemu.

- Carta de fecha septiembre de 2018, de Paula Vega Soto, asesora técnica del proyecto regularización de loteo Villa Santa María de Coelemu, al Director de Obras Subrogante, cuya materia es el ingreso de antecedentes corregidos para regularización del loteo ya referido.

- Acta de Observación año 2018 solicitud de aprobación de regularización de loteo Villa Santa María.

- Memoria Explicativa proyecto de regularización de loteo Villa Santa María, de fecha septiembre 2018.

- Carta de fecha 13.07.2018, de Paula Vega Soto, asesora técnica del proyecto regularización de loteo Villa Santa María de Coelemu, al Director de Obras Subrogante, cuya materia es la solicitud de certificado de loteo Villa Santa María.

- Copia simple de inscripción de dominio Registro de Propiedades del Conservador de Bienes Raíces de Coelemu Fs. 163 N° 76 año 1994.

- Fotocopia simple de plano subdivisión con cambio de uso de suelo del loteo referido.

- Fotocopia simple de plano de loteo referido otorgado por el Ministerio de Bienes Nacionales.

- Copia simple certificado de inscripción Registro de Personas Jurídicas Receptoras de Fondos Públicos, otorgado por el Ministerio de Hacienda, Registro Central de Colaboradores del Estado y Municipales, fecha de emisión 12.07.2018.

- Fotocopia simple de boleta electrónica N° 194982181 correspondiente a la CGE.

- Fotocopia simple de boleta electrónica N° 182694257 correspondiente a la CGE.

- Fotocopia simple de boleta electrónica N° 172857348 correspondiente a la CGE.

- Fotocopia simple de boleta electrónica N° 189707729 correspondiente a la CGE.

- Fotocopia simple de boleta electrónica N° 161996410 correspondiente a la CGE.

- Fotocopia simple de boleta electrónica N° 189751184 correspondiente a la CGE.

- Fotocopia simple de guía de despacho N° 305926, correspondiente a Panadería "Nova"

6) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante oficio N° E4906, de 8 de abril de 2020, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué información de la solicitada no le habría sido entregada. Mediante correo electrónico de 13 de abril de 2020, el reclamante señala que los descargos presentados por el municipio no satisfacen la solicitud de información requerida, porque en el listado que adjunta la Municipalidad no se encuentra la acreditación de la materialización de hecho del loteo antes de la fecha indicada en la ley 16.741 y sus posteriores modificaciones y DDU 314 que rigen la regularización de este tipo de terrenos, es decir antes del 31 de diciembre del año 2006. Tampoco se adjunta documento que indique que el terreno que se quiere acoger a este tipo de ley tiene acceso por una vía de uso público (Sólo se adjuntó plano de bienes nacionales, en el cual no se muestra acceso a una vía de uso público) o si cumple con el distanciamiento de 35 metros con respecto a caminos públicos nacional, como la ruta 126, a modo ejemplar. Solicita la documentación para entender cómo se regularizó dicho loteo.

7) COMPLEMENTACIÓN DE DESCARGOS: Con fecha 20 de abril de 2020, el órgano reclamado complementa sus descargos, señalando que, en cuanto a la acreditación material de hecho del Loteo antes de la fecha indicada en la Ley 16.741, adjunta certificado N° 406 emitido por el Director de Obras (S), el cual certifica la existencia de hecho del loteo a regularizar con anterioridad a lo solicitado por la ley. Agrega que adjunta parte del informe de la arquitecta patrocinante a cargo de la regularización del loteo en donde ella indica la accesibilidad del loteo a un bien nacional de uso público. Finalmente agrega, que en relación a si cumple con el distanciamiento de 35 metros con respecto a caminos públicos nacionales, el camino público nacional más cercano es la ruta 126, declarada como tal en 1998 por el Ministerio de Obras Públicas, del cual no se puede certificar el distanciamiento de 35 metros con respecto al camino público, ya que en la planimetría adjunta no se establece con claridad, considerando además que la tuición no corresponde a ese Municipio.

Y CONSIDERANDO:

1. Que, el presente amparo se funda en respuesta incompleta o parcial a la solicitud de información sobre expediente de la regularización que indica, y pronunciamiento del Director de Obras Municipales, para acreditar que dicha regularización de loteo irregular se encuentra acorde a la ley.

2. Que, el órgano reclamado en su respuesta señaló que los antecedentes ya habían sido entregados al reclamante, en expediente anterior tramitado ante este Consejo, debido a lo cual se solicitó al reclamante señalar expresamente qué parte o documento del expediente no le habría sido entregado.

3. Que, el órgano reclamado complementa sus descargos, acompañando los documentos indicados por el reclamante, que dicen relación con la acreditación de la materialización de hecho del loteo antes de la fecha indicada en la ley 16.741 y con documento que indique que el terreno que se quiere acoger a este tipo de ley tiene acceso por una vía de uso público.

4. Que, a juicio de este Consejo, los antecedentes acompañados con ocasión de los descargos y su complementación, permiten dar respuesta a la solicitud en los términos planteados, no obstante al haberse entregado en forma extemporánea la información que permite satisfacer plenamente el requerimiento, se acogerá el presente amparo, sin perjuicio de tener por cumplida la obligación de informar de la reclamada con ocasión de la notificación del presente acuerdo.

5. En aplicación del principio de facilitación este Consejo remitirá a la solicitante copia de los descargos de la reclamada y su complemente con ocasión de la notificación del presente acuerdo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el presente amparo deducido por don Álvaro Inzunza Pérez, en contra de la Municipalidad de Coelemu, sin perjuicio de tener por cumplida la obligación de informar de la reclamada en forma extemporánea

II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, remitir al solicitante copia de los descargos y su complementación presentados por la reclamada en esta sede.

III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Álvaro Inzunza Pérez y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Coelemu.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.