logo
 

Raúl Enrique Arroyo Contreras con MUNICIPALIDAD DE TILTIL Rol: C194-20

Consejo para la Transparencia, 18/05/2020

Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Tiltil, ordenándose la entrega de las actas del Consejo Municipal de los proyectos que se indican. Lo anterior, por cuanto el Municipio no acreditó suficientemente y de manera fehaciente, la inexistencia de la información requerida.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Ausente), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C194-20

Entidad pública: Municipalidad de Tiltil

Requirente: Raúl Enrique Arroyo Contreras

Ingreso Consejo: 13.01.2020

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Tiltil, ordenándose la entrega de las actas del Consejo Municipal de los proyectos que se indican.

Lo anterior, por cuanto el Municipio no acreditó suficientemente y de manera fehaciente, la inexistencia de la información requerida.

En sesión ordinaria N° 1097 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C194-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 27 de noviembre de 2019, don Raúl Enrique Arroyo Contreras solicitó a la Municipalidad de Tiltil -en adelante, indistintamente la Municipalidad o Municipio- la siguiente información: «Copias de las actas de los años 2015 y 2016 -en su calidad de encargado de la Oficina de la Discapacidad-, que diga relación con los siguientes proyectos:

1.1) "Centro de Rehabilitación Física para la comuna de Tiltil", patrocinado por el Servicio Nacional de la Discapacidad, y financiado por el Gobierno Regional». Al respecto, precisa que, se llevó a cabo una reunión con la directora del Servicio Nacional de Discapacidad -en adelante, indistintamente SENADIS- y que con posterioridad se llevó al Consejo con la aprobación de todos los señores concejales. Adicionalmente, señala que, el compromiso del Municipio fue enviar un Oficio al SENADIS, a fin de que se gestionara la entrega del financiamiento con la Intendencia, lo cual en la especie no ocurrió.

1.2) «"Hermosamiento y habilitación del entonces refugio municipal", presentado el año 2015 ante el Consejo Municipal, referido a espacio para deportistas y caballos para equinoterapia a niños con parálisis cerebral y otras discapacidades.

1.3) "Mejoramiento de piscina Municipal", presentado el año 2016 al Consejo Municipal, referente a la adecuación de la piscina municipal para realizar hidroterapia a niños con discapacidad y adultos mayores».

2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 13 de enero de 2020, don Raúl Enrique Arroyo Contreras dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la ausencia de respuesta a su requerimiento de información.

Al respecto, cabe señalar que, mediante comunicación electrónica, de fecha 9 de marzo de 2020, el órgano reclamado proporciona respuesta extemporánea al requerimiento de información. Al efecto, el Municipio señala que, no cuenta con un catastro de las presentaciones realizadas en las sesiones del concejo, así como tampoco constan las supuestas exposiciones sobre los proyectos a los que se hace mención.

Adicionalmente, la Municipalidad informa que las actas del Consejo Municipal se encuentran a disposición del público en general -desde el año 2015 para adelante. Para refrendar lo anterior, acompaña enlace electrónico donde estarían contenidas las actas del Municipio.

3) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: Mediante comunicación electrónica, de fecha 11 de marzo de 2020, el peticionario manifiesta su disconformidad con la respuesta proporcionada por el órgano reclamado. A efectos de refrendar la existencia de la información solicitada, el peticionario singulariza el listado de proyectos realizados durante su permanencia en el Municipio.

En consideración de la respuesta entrega por el órgano reclamado, este Consejo, mediante Oficio N°E3985, de fecha 20 de marzo de 2020, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué información de la solicitada no le habría sido entregada.

Al respecto, el peticionario reitera lo expuesto en su pronunciamiento.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Tiltil, mediante Oficio N°E4901, de fecha 7 de abril de 2020 solicitante que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información, atendido que la parte reclamante manifestó su disconformidad con la información entregada; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; y, (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada.

Mediante comunicación electrónica, de fecha 8 de abril de 2020, el órgano reclamado presentó sus descargos y observaciones, reenviando la comunicación electrónica proporcionada por el órgano reclamado con ocasión de su respuesta.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, atendiendo al pronunciamiento del reclamante, el presente amparo se circunscribe a la falta de satisfacción del solicitante con la respuesta proporcionada por el órgano. Al respecto, el Municipio señala que, no cuenta con un catastro de las presentaciones realizadas en las sesiones del concejo, así como tampoco constan las supuestas exposiciones sobre los proyectos a los que se hace mención el peticionario en su presentación.

2) Que, con respecto a las alegaciones efectuadas por la reclamada, en relación a la inexistencia de lo requerido, este Consejo ha sostenido reiteradamente en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C409-13, C3691-17 y C3692-17, entre otras, que la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. (énfasis agregado).

3) Que, según lo prescrito en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación: «Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: (...) b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen» (énfasis agregado).

4) Que, en la especie, de la revisión de los antecedentes aportados por la parte reclamada, este Consejo advierte que, el Municipio no acreditó suficientemente y de manera fehaciente, la inexistencia de la información requerida, en circunstancias de que sólo se limitó a señalar escuetamente la inexistencia de un catastro de las presentaciones realizadas en las sesiones del Consejo Municipal y de las supuestas exposiciones sobre los proyectos singularizados por el peticionario. Al respecto, esta Corporación estima que, las razones esgrimidas por el órgano reclamado, son insuficientes para justificar la inexistencia de la información requerida, en razón de que el órgano reclamado no consigna la realización de gestiones de búsqueda que refrenden lo señalado por el órgano reclamado con ocasión de su respuesta, en concordancia con el estándar de búsqueda y acreditación impuesto por la Instrucción General N°10 emanada de esta Corporación.

5) Que, a su turno, esta Corporación procedió a revisar de oficio el Portal de Transparencia Activa, en específico el ítem referido a los "Actos y Resoluciones con efectos sobre terceros", sección "Consejo Municipal" y verificó la existencia de antecedes referidos a los proyectos singularizados por el peticionario. Al respecto, el acta del Consejo, de fecha 9 de abril de 2015 consigna en su punto 2° en tabla la presentación del proyecto "Centro de Rehabilitación Física", realizada por el Sr. Raúl Arroyo. En mérito de lo anterior, se recuerda al órgano reclamado que el deber de búsqueda y entrega de información pública, es propio de los órganos públicos en su calidad de tal, cuya carga no puede traspasarse a los requirentes, no siendo suficiente la remisión de un enlace electrónico que redirige a un repositorio general de información. En el mismo orden de ideas, este Consejo tuvo a la vista la gran cantidad de antecedentes y relatos circunstanciados aportados por el peticionario, con ocasión de sus presentaciones.

6) Que, sobre lo particular, es menester tener en consideración, que las materias consultadas por el reclamante, constituyen información pública, en la medida que se trata de información relativa a la Administración del Estado, relacionados con el uso de recursos públicos. En tal sentido, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, dispone que: «Son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen». En este mismo orden de ideas, según lo dispuesto en los artículos 5°, inciso segundo y 10° de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado: «es pública la información elaborada con presupuesto público y toda otra información que obre en poder de los órganos de la Administración, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento»; y «El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga».

7) Que, a mayor abundamiento, la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades establece la publicidad de las Actas del Consejo Municipal en su artículo 84°: «Las actas del concejo se harán públicas una vez aprobadas, y contendrán, a lo menos, la asistencia a la sesión, los acuerdos adoptados en ella y la forma como fueron votadas. La publicación se hará mediante los sistemas electrónicos o digitales que disponga la Municipalidad».

8) Que, en mérito de lo expuesto precedentemente, atendido a que la reclamada no ha dado cumplimiento al estándar de búsqueda y acreditación impuesto por la Instrucción General N° 10 de esta Corporación, se acogerá el presente amparo, ordenando la entrega de la información requerida.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Raúl Enrique Arroyo Contreras, en contra de la Municipalidad de Tiltil, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir Sr. Alcalde de la Municipalidad de Tiltil, lo siguiente;

a) Entregue al reclamante copia de las actas de los años 2015 y 2016, que digan relación con los proyectos "Centro de Rehabilitación Física para la comuna de TilTil" (2015); "Hermoseamiento y habilitación del entonces refugio municipal" (2015); y "mejoramiento de la piscina municipal" (2016).

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Raúl Enrique Arroyo Contreras; y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Tiltil.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.