logo
 

Soledad Luttino con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS (SII) Rol: C188-20

Consejo para la Transparencia, 18/05/2020

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Servicio de Impuestos Internos, referido a la entrega de curriculum de persona que indica. Lo anterior, por cuanto se trata de información referida a un funcionario público, quien se encuentra sujeto a un estándar de escrutinio público mayor que el de un particular, que permita el cumplimiento de las obligaciones de la administración y el control social sobre las mismas. Se rechaza el amparo en lo que respecta a la entrega de respuesta de denuncia que indica. Lo anterior por cuanto su publicidad o, comunicación o conocimiento afecta el debido cumplimiento de las funciones del órgano. El Consejero don Francisco Leturia Infante se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Inhabilitación)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C188-20

Entidad pública: Servicio de Impuestos Internos

Requirente: Soledad Luttino

Ingreso Consejo: 13.01.2020

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Servicio de Impuestos Internos, referido a la entrega de curriculum de persona que indica.

Lo anterior, por cuanto se trata de información referida a un funcionario público, quien se encuentra sujeto a un estándar de escrutinio público mayor que el de un particular, que permita el cumplimiento de las obligaciones de la administración y el control social sobre las mismas.

Se rechaza el amparo en lo que respecta a la entrega de respuesta de denuncia que indica.

Lo anterior por cuanto su publicidad o, comunicación o conocimiento afecta el debido cumplimiento de las funciones del órgano.

El Consejero don Francisco Leturia Infante se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso.

En sesión ordinaria N° 1097 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C188-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 2 de diciembre de 2019, doña Soledad Luttino solicitó al Servicio de Impuestos Internos la siguiente información:

1- Copia de la carta denuncia de fecha 09 de julio de 2019, ingresada en la oficina de Calama.

2- Respuesta de la carta denuncia de fecha 09 de julio de 2019 a la insistencia de seguir negando los derechos constitucionales a un ciudadano.

3- Procedimiento efectuado por denuncia de un ciudadano respecto a su declaración renta y las formas de respuesta.

4- Nómina de funcionarios que se encontraban en el Servicio de Calama, el día 09 de julio de 2019.

5- Registro de asistencia de la supuesta jefa de la oficina de Calama.

6- Copia de curriculum y título profesional (si lo tuviera), de la persona que indica.

2) RESPUESTA: Mediante Res. Ex. Nro.: 17637, de 23 de diciembre de 2019, el Servicio de Impuestos Internos respondió a dicho requerimiento de información indicando que:

- Entrega copia de la carta denuncia de fecha 9 de julio de 2019.

- Deniega la entrega de la respuesta a la carta debido a que contiene información sensible para el organismo. Invoca el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia.

- Respecto del procedimiento efectuado por denuncias de un ciudadano, indica que el órgano cuenta con un sitio web www.sii.cl, en el siguiente link Recepción de Denuncias, en el que se cuenta con un canal de denuncias, en el cual se podrá dar aviso al SII de casos de contribuyentes que no cumplen la normativa tributaria. Además, a través de esta opción se podrá enviar documentación que acredite su denuncia, el que se encuentra disponible en el siguiente link: https://zeus.sii.cl/dii_doc/denuncias/menu_denuncias.htm.

- Respecto de la nómina de funcionarios y registro de asistencia, se hace entrega parcial de la información solicitada, adjuntando para estos efectos, un archivo en formato Excel que contiene las nóminas de asistencia de funcionarios de la Unidad de Calama el día 09.07.2019, y un archivo en formato PDF, que contiene el registro de asistencia de la Jefa de Unidad de Calama correspondiente al mes de julio 2019, de acuerdo a lo solicitado.

- Respecto del curriculum y título profesional del funcionario, se notificó al tercero en cuestión, el cual presentó su oposición a la entrega de los antecedentes.

3) AMPARO: El 13 de enero de 2020, doña Soledad Luttino dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos, mediante Oficio N° E3863, de 17 de marzo de 2020, solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada, detallando cómo la entrega dicha información afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; (2°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos del tercero; (3°) acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que dan cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; y, (4°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros que se opusieron a la entrega de la información, a fin de dar aplicación a los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento.

El 13 de abril de 2020, el órgano reclamado hizo llegar sus descargos a este Consejo, señalando que el requerimiento de información apunta, por un lado, a que se le haga entrega de ciertos documentos que indica, copia de una denuncia que efectuó la interesada en la oficina de Calama de esta entidad pública con fecha 9 de julio de 2019, y su correspondiente respuesta y, por otro lado, a que se le indique cual es el procedimiento efectuado por denuncia de un ciudadano tal como bien señala la peticionaria, o más precisamente se refiere a un "proceso de denuncia en particular" y en ese sentido la petición de acceso implica conocer aspectos relativos a dicho proceso, como metodologías, encargados, duración, resultados, determinación de eventuales sanciones, así como de acciones que ordenará este Servicio, todo lo cual solo resta concluir que cae necesariamente en la esfera de la causal de reserva establecida en el artículo 21 N° 1, de la ley N° 20.285, en relación con los artículos 20 de la ley N° 20.285, el artículo 35 inciso 2° y artículo 164 del Código Tributario.

Señala, que en ese contexto, es necesario efectuar una importante distinción respecto de lo impugnado por la interesada, por cuanto parte de la información requerida fue efectivamente entregada, como es el caso de las peticiones Nos 1, 3, 4 y 5. Sin perjuicio de lo anterior, y atendido a que este servicio público entregó en el momento que correspondía, se procederá nuevamente a hacer entregar de la documentación requerida, la cual, será acompañada en un otrosí de estos descargos, a fin, que sea facilitado a la peticionaria.

Agrega, que respecto de denegar la entrega de la respuesta a la carta denuncia (N° 2 de la solicitud), dicha denegación dice relación en el fondo con la existencia de un procedimiento de denuncia, en donde este organismo de forma expresa ha señalado que no se entregaran los resultados de las denuncias presentadas ni se informara sobre las personas que las hayan formulado, lo anterior de acuerdo a lo mencionado por los artículos 35 inciso segundo y artículo 164, ambos del Código Tributario. Lo anterior, ya que la divulgación a terceros de los mencionados procedimientos de denuncias, como en la especie acontece con la copia de la respuesta a la denuncia formulada con fecha 9 de julio de 2019, afectan las funciones propias de este organismo, en particular, porque su conocimiento puede facilitar el despliegue de acciones por parte de los contribuyentes que dificulten, por un lado, las acciones fiscalizadoras y por otro, de las denuncias recibidas o que les permitan burlar o sustraerse de los efectos de las mismas, información que se encuentra protegida de conformidad a la reiterada la causal de reserva legal establecida en el artículo 21 N° 1 de la Ley N° 20.285.

Así las cosas, la divulgación de la información requerida se encuentra prohibida por el deber de reserva tributaria establecido en el artículo 35 del Código Tributario -atendido a que se trata de información que no es obtenida de una fuente accesible al público-, en relación con el artículo 164 del citado Código Tributario y de los artículos 20 y 21 N° 1, 2 y 5, todos de la Ley N° 20.285.

Añade, que por otro lado, la entrega de la información solicitada junto con afectar el debido cumplimiento de la función fiscalizadora de este Servicio como se ha señalado en el párrafo anterior podría afectar el interés fiscal, nacional y específicamente los intereses económicos del país atendida la naturaleza de las funciones que desarrolla este órgano fiscalizador con repercusiones a nivel recaudatorio.

Indica, que respecto a la petición N° 6 impugnada por la actora de autos, ese Servicio notificó al tercero afectado respecto de quien se requirió la información, quien manifestó su negativa a la entrega de información, todo en tiempo y forma, argumentando que la solicitud de acceso no guarda ninguna relación con las labores que desempeña, sino que lo que solicitaba la ocurrente de autos son datos que son de naturaleza estrictamente personal, afectando no tan solo los derechos como funcionario público, sino que en lo personal afectando su honra en el normal desempeño de sus funciones, entre otras razones, argumentos todos en virtud de los cuales manifestó su oposición, solicitando a este Servicio denegar la solicitud de información. Dicha oposición fue considerada, además de todos los fundamentos ya antes expuestos, para argumentar la denegación de la información requerida. (Entrega datos de contacto del tercero) -cabe precisar que doña Soledad Luttino ha efectuado a lo menos 10 veces en las diversas solicitudes indicadas, peticiones de acceso a la información referidas a que se le haga entrega de la copia de la denuncia que efectuó con fecha 09 de julio de 2019. A su vez, ha solicitado más de 8 veces la copia de la respuesta a dicha denuncia y 10 veces respecto a nóminas de nombre y cargos de funcionarios que indica con sus respectivos currículums vitae y títulos profesionales. Asimismo, también ha solicitado a lo menos 3 veces el procedimiento efectuado por denuncia de un ciudadano respecto a su declaración renta y las formas de respuesta. Por lo reseñado precedentemente la información relativa a la copia de curriculum y título profesional de persona que indica, fue denegada en atención a la causal legal de reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la ley N° 20.285, en relación a la garantía constitucional establecida en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política y a los artículos 2° letra f), 4° y 7°, de la Ley N° 19.628.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INTERESADOS: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación, acordó dar traslado del amparo al tercero interesado, mediante Oficio N° E5200, de 14 de abril de 2020, solicitándole que haga mención expresa a los derechos que le asisten, y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información solicitada.

Mediante ORD DR02: 100, de 17 de abril de 2020, el tercero manifestando su oposición a la entrega de sus propios antecedentes.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, a juicio de este Consejo, el presente amparo se funda en la falta de satisfacción otorgada por el órgano recurrido, tanto en su respuesta como en sus descargos, motivo por el cual se procederá a realizar un análisis de conformidad, respecto de cada uno de los temas comprendidos en la solicitud.

2) Que, respecto de la información solicitada en los numerales 1, 3, 4 y 5 de la solicitud de información que dicen relación con: 1.- Copia de la carta denuncia de fecha 9 de julio de 2019, ingresada en la oficina de Calama; 3.- Procedimiento efectuado por denuncia de un ciudadano respecto a su declaración renta y las formas de respuesta; 4.- Nómina de funcionarios que se encontraban en el Servicio de Calama, el día 09 de julio de 2019 y 5.- Registro de asistencia de la supuesta jefa de la oficina de Calama, el órgano reclamado, tanto en la respuesta hecha llegar a la reclamante, como en los descargos hechos valer ente este Consejo, ha sido consistente en poner a disposición de la reclamada toda la información que obra en su poder y que permite satisfacer la solitud en los términos formulados, razón por la cual se rechazará el amparo en esa parte de la solicitud.

3) Que, en lo que respecta al numeral 2 de la solicitud de información referido a la respuesta de la carta denuncia de fecha 9 de julio de 2019, el órgano reclamado reservó la información por la causal contenida en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia.

4) Que, al respecto, divulgar el resultado de las denuncias , así como el nombre de los denunciantes afecta el cumplimiento de las funciones del órgano, toda vez su conocimiento puede facilitar el despliegue de acciones por parte de los contribuyentes que dificulten, las acciones fiscalizadoras del Servicio y porque esta acción puede prestarse además para burlar las denuncias y los efectos de ellas, situación que repercutiría directamente en el plan de fiscalización de instituciones como el Servicio de Impuestos Internos que podrían afectar su función de recaudatoria, ello en concordancia con lo establecido en el artículo 1° de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos, aprobada por el D.F.L. N° 7/1980, del Ministerio de Hacienda, y el artículo 6° del D.L. N° 830/1974, que aprueba el Código Tributario . Que, en atención a lo señalado en la norma transcrita, respecto de este punto en particular, a juicio de este Consejo se configura la hipótesis del artículo 21 N° 1 de la Ley N° 20.285, motivo por el cual se rechazará el amparo en este punto.

5) Que, en lo que respecta a la entrega del curriculum de funcionario que indica, el órgano recurrido dio aplicación al artículo 20 de la Ley de Transparencia, dándole traslado al tercero titular de la información, el cual, tanto ante éste como en su respuesta al traslado otorgado por este Consejo, manifestó su negativa a la entrega de dicha información.

6) Que, al respecto, respecto a la afectación a la vida privada de los funcionarios, resulta necesario tener presente lo razonado por la Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia causal Rol N° 11.513-2016, de fecha 8 de mayo de 2017, la que indicó en su considerando 5°, lo siguiente: "(...) si bien el funcionario público es titular del derecho fundamental consagrado en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, la protección de su vida privada no es un derecho absoluto, permitiéndose limitaciones que tengan por finalidad la preservación de valores vinculados a intereses generales de la colectividad o la necesidad de proteger otros derechos que representan valores socialmente deseables. Es por ello que se encuentra sujeto a un estándar de escrutinio público mayor que el de un particular, que permita el cumplimiento de las obligaciones de la administración y el control social sobre las mismas, de otra manera no sería posible verificar el requisito exigido por la ley". Por tales motivos, se acogerá el amparo en este punto, debiendo el organismo reclamado hacer entrega del currículum vitae requerido, debiendo para tales efectos tarjar los respectivos datos de contexto, como la cédula de identidad, el domicilio, el teléfono y correo electrónico, la fecha de nacimiento, el estado civil, fotografía, estado civil, entre otros, de conformidad a la ley N° 19.628 y al 19 N° 4 de la Constitución Política de la República.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por doña Soledad Luttino, en contra del Servicio de Impuestos Internos, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos, lo siguiente;

a) Entregue al reclamante de curriculum de persona que indica, debiendo previamente tarjar los datos personales de contexto que dicho instrumento detalle, tales como la cédula de identidad, el domicilio, el teléfono y correo electrónico, la fecha de nacimiento, el estado civil, fotografía, estado civil, entre otros, de conformidad a la ley N° 19.628 y al 19 N° 4 de la Constitución Política de la República.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Rechazar el amparo en lo que respecta a la entrega de respuesta de la denuncia que indica.

IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Soledad Luttino, al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos y al tercero interesado.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y su Consejero doña Gloria de la Fuente González. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Se deja constancia que el Consejero don Francisco Leturia Infante, sin perjuicio de concurrir para formar quórum, manifestó su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el presente caso, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6 del artículo 62 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado y en el numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido; solicitud y voluntad que este Consejo acoge en su integridad.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.