logo
 

Claudia Andrea Troncoso Chesta con MUNICIPALIDAD DE LAGO RANCO Rol: C3432-19

Consejo para la Transparencia, 05/05/2020

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Lago Ranco, referido al llamado a concurso para educadora diferencial en los establecimientos educacionales indicados. a) Por improcedente respecto a por qué la reclamante no fue llamada al concurso del Complejo Educacional Ignao, atendido que ello excede el tenor de la solicitud original; y, b) Por inexistencia respecto a los resultados de la entrevista consultada para el cargo en el Liceo Antonio Varas, sin que se dispongan de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido Sin perjuicio de lo resuelto, se recomienda al órgano hacer entrega a la reclamante los resultados de la entrevista a la que fue llamada, atendido que ella concurrió en el entendido que formaba parte del concurso consultado; en virtud del principio de máxima divulgación consagrado en la Ley de Transparencia y por tratarse de antecedentes de la propia reclamante. Finalmente, se remiten los antecedentes a la Contraloría General de la República para que se pronuncie en lo que corresponda a sus facultades legales respecto del concurso consultado, en razón de haberse eliminado a la reclamante de uno de los cargos postulados previo a su evaluación.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3432-19

Entidad pública: Municipalidad de Lago Ranco

Requirente: Claudia Andrea Troncoso Chesta

Ingreso Consejo: 13.05.2019

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Lago Ranco, referido al llamado a concurso para educadora diferencial en los establecimientos educacionales indicados.

a) Por improcedente respecto a por qué la reclamante no fue llamada al concurso del Complejo Educacional Ignao, atendido que ello excede el tenor de la solicitud original; y,

b) Por inexistencia respecto a los resultados de la entrevista consultada para el cargo en el Liceo Antonio Varas, sin que se dispongan de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido

Sin perjuicio de lo resuelto, se recomienda al órgano hacer entrega a la reclamante los resultados de la entrevista a la que fue llamada, atendido que ella concurrió en el entendido que formaba parte del concurso consultado; en virtud del principio de máxima divulgación consagrado en la Ley de Transparencia y por tratarse de antecedentes de la propia reclamante.

Finalmente, se remiten los antecedentes a la Contraloría General de la República para que se pronuncie en lo que corresponda a sus facultades legales respecto del concurso consultado, en razón de haberse eliminado a la reclamante de uno de los cargos postulados previo a su evaluación.

En sesión ordinaria N° 1094 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3432-19.

VISTOS:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 19 de marzo de 2019, doña Claudia Andrea Troncoso solicitó a la Municipalidad de Lago Ranco, la siguiente información:

"(...) Los resultados y fundamentos formales sobre el llamado a concurso público del 26/02/2019 a:

1-ed. diferencial 40 hrs. Liceo Antonio Varas, Lago Ranco y Ed. Ignao;

2- ed diferencial 40 hrs. Complejo Educacional Ignao.

Y los resultados de las entrevistas que se me realizó el día 5 de marzo de 2019, a las 12.00 horas, para saber en forma formal y especifica el porqué de mí no selección".

2) PRORROGA DE PLAZO: Por oficio de fecha 23 de abril de 2019, el órgano notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en 10 días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia.

3) RESPUESTA: El 24 de abril de 2019, la Municipalidad de Lago Ranco respondió a dicho requerimiento de información mediante Ord. N° 487, de esa fecha, indicando lo siguiente:

De acuerdo a la información entregada por el Director del Departamento de Educación, con fecha 26 de febrero del 2019, se procedió a publicar en el Diario Austral Región de Los Ríos el llamado a Concurso Docentes y Asistentes de la Educación, posterior a esto se realizó la recepción de antecedentes hasta el 28 de febrero 2019.

Las entrevistas se realizaron mediante una pauta la cual asignó diferentes puntajes a diversos aspectos tales como: expresión verbal, sociabilidad, motivos de postulación, experiencia y conocimientos y perfil del cargo; y

De acuerdo a lo señalado en la entrevista personal realizada la solicitante obtuvo un puntaje final de 55 puntos, cuyo resultado, de acuerdo a las evaluaciones de los demás postulantes, es inferior a los demás, por lo que no calificó para la selección.

4) AMPARO: El 13 de mayo de 2019, doña Claudia Andrea Troncoso Chesta dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta parcial a su solicitud.

Además, la reclamante hizo presente que "(...) Falta mencionar porque no se me llamó a concurso de las 40 horas de Educadora Diferencial de Complejo Educacional Ignao y los resultados específicos y detallados de la entrevista del día 5/03/19 para el Liceo Antonio Varas, (...) de 40 horas de Educadora Diferencial del Liceo Antonio Varas.".

5) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Con fecha 1 de julio de 2019 este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a SARC, a fin de obtener por parte del órgano requerido la entrega de la información solicitada. Atendido que la reclamada no cumplió con lo requerido dentro del plazo conferido, se tuvo por fracasado el procedimiento.

6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Atendido lo señalado el Consejo Directivo de esta Corporación mediante Oficio N° E9852, de 25 de julio de 2019, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Lago Ranco, solicitando que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; y, (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada.

Mediante Ordinario N° 1032, de 12 de agosto de 2019, el órgano formuló sus descargos señalando en síntesis lo siguiente:

En la respuesta se informó a la reclamante las etapas del concurso, -el cual fue un llamado a recepción de antecedentes y no un concurso público-, además del puntaje obtenido, los parámetros con que fue evaluada y que no fue seleccionada, pues su puntaje fue inferior al de los demás postulantes. Se hace presente que no obstante la solicitante ingresar su currículum por Oficina de Partes sin mencionar a que cargo estaba postulando, dado su perfil fue entrevistada para el cargo Complejo Educacional Ignao.

Seguidamente, agrega que en este llamado a recepción de antecedentes hubo un error en la publicación del diario, lo que fue explicado por correo a la peticionaria, pues el cargo para el que fue llamada era de 20 horas y no de 40 horas. Así, el puntaje de 55 puntos obtenido corresponde a la entrevista por 20 horas educadora diferencial Complejo Educacional Ignao.

Con todo, aclara que la reclamante fue entrevistada para cubrir otro cargo en el Liceo Antonio Varas no para el publicado en el diario, cuya entrevista fue realizada en la fecha y hora que ella indica, en dependencias de DAEM frente a la comisión calificadora compuesta por el jefe técnico comunal, el apoyo técnico Liceo Antonio Varas y la coordinadora del programa de integración escolar del mismo Liceo; sin que fuese seleccionada, lo que motivó no considerarla para el de 40 horas publicado en el diario, ya que debido a su desempeñó se consideró que no era idónea para este último cargo.

Finalmente, agrega que, con fecha 13 de marzo de 2019, se comunicó a la peticionaria vía correo electrónico que no había sido seleccionada para el cargo y se le ofrecieron otras alternativas de trabajos en escuelas rurales que indica las cuales no aceptó.

CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo tiene por objeto se informe la reclamante, por una parte, por qué no fue llamada al concurso de 40 horas de educadora diferencial del Complejo Educacional Ignao, y por otra, los resultados específicos y detallados de la entrevista a la que fue citada el día 5 de marzo de 2019 para el Liceo Antonio Varas en el marco del concurso consultado.

2) Que, en cuanto a la primera de las alegaciones, en la cual consulta por qué no fue llamada al concurso del Complejo Educacional Ignao, cabe advertir que, de la simple lectura de la solicitud de información original que fuere presentada, dicho requerimiento excede los términos de aquella, extendiéndose a un punto no solicitado originalmente, razón por la cual se rechazará el amparo en esta parte, por improcedente.

3) Que, a su turno, en cuanto a la segunda alegación de la recurrente, relativa a los resultados específicos y detallados de la entrevista a la que fue citada el 5 de marzo de 2019 para el cargo al Liceo Antonio Varas publicado el 26 de febrero de 2019, el órgano con ocasión de los descargos aclaró que la postulante no fue entrevistada en dicho proceso, por estimarse, luego de haber sido entrevistada para cubrir otro cargo en el mismo establecimiento, que no era idónea para el cargo consultado.

4) Que, la inexistencia de la información es una circunstancia de hecho, cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. Esta alegación debe ser fundada, indicando en forma clara el motivo por el cual aquella no obra en su poder, lo que debe ser acreditado en forma fehaciente.

5) Que, en virtud de lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, sólo será pública aquella información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de información inexistente. En consecuencia, atendido que no existió la entrevista del concurso consultado, pues la reclamante no fue incluida en dicho proceso, y sin que se dispongan de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, se rechazará el presente amparo en este punto.

6) Que, sin perjuicio de lo resuelto precedentemente, en virtud del principio de máxima divulgación consagrado en el artículo 11 letra d), de la Ley de Transparencia se recomendará al órgano en la parte resolutiva del presente acuerdo hacer entrega a la reclamante de los resultados específicos y detallados de la entrevista a la que fue llamada el día 5 de marzo de 2019, a la cual concurrió en el entendido que formaba parte del concurso consultado.

7) Que, lo anterior se recomienda en virtud de lo sostenido por este Consejo en los casos en que el requerimiento de acceso contemple información de la propia peticionaria en los concursos públicos, ya que aquello constituye una manifestación del derecho a acceso a sus propios datos personales, que obran en poder de un tercero, prerrogativa que reconoce expresamente el artículo 12 inciso 1° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada. En efecto, la requirente estaría ejerciendo el denominado habeas data impropio frente a la Administración, en virtud de lo cual, las personas pueden acceder a sus propios datos personales, por ser titulares de éstos conforme a lo previsto en el artículo 2°, literal ñ) y 12 de la citada ley.

8) Que, sin perjuicio de lo anterior, no se puede obviar el hecho que la reclamante haya postulado a un llamado público para proveer ciertos cargos, y que el órgano haya decidido eliminarla de uno de los procesos por estimar a priori - en razón de otra entrevista de selección- que no era idónea para dicho cargo, por lo que este Consejo ha estimado necesario remitir los antecedentes del presente amparo a la Contraloría General de la República, para que se pronuncie en lo que corresponda a sus facultades legales, respecto del concurso consultado.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por doña Claudia Andrea Troncoso Chesta en contra de la Municipalidad de Lago Ranco, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Recomendar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Lago Ranco, hacer entrega a la reclamante los resultados específicos y detallados de la entrevista a la que fue llamada el día 5 de marzo de 2019, a la cual concurrió en el entendiendo que formaba parte del concurso consultado; ello en virtud del principio de máxima divulgación consagrado en el artículo 11 letra d), de la Ley de Transparencia y a lo señalado en el considerando 7° precedente.

III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente:

a) Remitir los antecedentes de este caso a la Contraloría General de la República, conforme a lo señalado en el considerando 8° de esta decisión

b) Notificar la presente decisión a doña Claudia Andrea Troncoso Chesta y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Lago Ranco.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.