logo
 

Christopher Yeomans Bertora con MUNICIPALIDAD DE NAVIDAD Rol: C918-20

Consejo para la Transparencia, 05/05/2020

Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Navidad, ordenándose la entrega de documentación relativa a investigaciones sumarias que se hayan efectuado u ordenado en 2019, junto a sus resultados, materia y plazos de tramitación. Lo anterior, por tratarse de una solicitud de información de naturaleza pública, respecto de la cual no se configura la causal de reserva de distracción indebida de las funciones del órgano. En virtud del principio de divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia, se deberán tarjar los datos personales de contexto, que allí se contengan, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre Protección de la Vida Privada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C918-20

Entidad pública: Municipalidad de Navidad

Requirente: Christopher Yeomans Bertora

Ingreso Consejo: 19.02.2020

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Navidad, ordenándose la entrega de documentación relativa a investigaciones sumarias que se hayan efectuado u ordenado en 2019, junto a sus resultados, materia y plazos de tramitación.

Lo anterior, por tratarse de una solicitud de información de naturaleza pública, respecto de la cual no se configura la causal de reserva de distracción indebida de las funciones del órgano.

En virtud del principio de divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia, se deberán tarjar los datos personales de contexto, que allí se contengan, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre Protección de la Vida Privada.

En sesión ordinaria N° 1094 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C918-20.

VISTOS:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 9 de enero de 2020, don Christopher Yeomans Bertora solicitó a la Municipalidad de Navidad -en adelante, indistintamente Municipalidad o Municipio- la siguiente información: «Toda la documentación relativa a investigaciones sumarias que se hayan efectuado u ordenado en 2019, junto a sus resultados, materia y plazos de tramitación».

2) RESPUESTA: Mediante presentación, de fecha 13 de febrero de 2020, El Municipio respondió a dicho requerimiento de información, denegando la entrega de la información consultada, en conformidad de lo dispuesto en el literal c) del artículo 21 de la Ley de Transparencia. Al respecto, señala que la Secretaria Municipal cuenta con un Director, dos funcionarios técnicos y un funcionario administrativo, que deben cumplir funciones propias de la Unidad, en conjunto con la atención de público que se realiza de forma continua. Por lo anterior, indica que, las funciones se verían severamente alteradas, en cuanto a su marcha habitual si se destina a una de las funcionarias para disponer de la información requerida.

En línea con lo anterior, hace presente que, el personal se encuentra reducido por encontrarse una funcionaria técnico haciendo uso de su feriado legal y el administrativo con licencia médica, por tanto, señala que, la Secretaria Municipal cuenta con una funcionaria, la que se encuentra atendiendo las labores habituales y extraordinarias de la Dirección, en conjunto con su Directora. Asimismo, agrega que, la entrega de la información en el formato requerido -PDF- implica un costo humano excesivo, que conlleva la utilización de tiempos excesivos, considerando los recursos institucionales que deben utilizarse a la atención de los fines de la Dirección, interrumpiendo de esta forma, la atención de las otras funciones que se deben cumplir e implicando una dedicación desproporciona a un solo usuario.

3) AMPARO: El 19 de febrero de 2020, don Christopher Yeomans Bertora dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la denegación de la información consultada. Al respecto, hace presente que, los motivos esgrimidos por el Municipio, referidos a la organización interna, uso de feriados legales y licencias médicas no se constituyen como supuestos fácticos que puedan ser atribuidos al requirente de la información, pues no es su responsabilidad del solicitante que la Entidad Edilicia no cuente con la planificación adecuada de su organización interna, a fin de responder solicitudes de acceso a la información pública, ni de reemplazos de personal para tal efecto.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Navidad, mediante Oficio N°E3654, de fecha 13 de marzo de 2020 solicitándole que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; (2°) señale cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; y, (3°) aclare si la información denegada se encuentra en formato digital y/o papel; y, (4°) se refiera al volumen de la información solicitada, la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar la información requerida.

Mediante presentación, de fecha 22 de abril de 2020, reiterando, en síntesis, lo expuesto en su respuesta. Adicionalmente, hace presente que, en atención a la pandemia de COVID-19 que afecta al país, el Municipio se encuentra sin atención de público en forma presencial y, en razón de la infraestructura de las dependencias municipales -a efectos de dar cumplimiento al debido distanciamiento social- está operando con un mínimo de funcionarios en las dependencias municipales. Por lo anterior, precisa que, la Secretaría Municipal tiene turnos rotativos para su trabajo presencial, siendo éstos ejecutados por una funcionaria, encontrándose el resto del personal con la modalidad de teletrabajo. De esta manera, afirma que, la entrega de la información requerida afectaría gravemente el debido cumplimiento de las labores del órgano reclamado, pues se tendría que desviar a la funcionaria presencial de sus labores ordinarias y extraordinarias, en razón de la emergencia sanitaria. Asimismo, precisa que, la información consta en expedientes en formato de papel, consistente en 10 procesos de investigación sumarial, totalizando un volumen total de 80 páginas cada uno.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo tiene por objeto la negativa del órgano reclamado, en orden a entregar copia de toda la documentación relativa a investigaciones sumarias que se hayan efectuado u ordenado en 2019, junto a sus resultados, materia y plazos de tramitación, respecto de lo cual el Municipio alegó la causal de reserva del artículo 21 N°1, letra c) de la Ley de Transparencia.

2) Que, en cuanto a la hipótesis de reserva alegada, cabe tener presente que dicha causal permite reservar aquella información referida a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. En tal sentido, el artículo 7° numeral 1° letra c) del Reglamento de la citada ley precisa, que se distrae a los funcionarios de sus funciones cuando la satisfacción de un requerimiento requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales

3) Que, respecto de la interpretación de la causal en comento, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que: «la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado».

4) Que, de acuerdo a lo anterior, y analizando las alegaciones del órgano se advierte que sus fundamentos no resultan suficientes para acreditar el supuesto establecido en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. En efecto, el volumen de información requerido -esto es, 10 procesos sumariales, totalizando un total de 800 páginas- no es de una entidad tal que pueda constituir para el órgano una distracción que afecte el debido cumplimiento de sus funciones, en tanto no se debe olvidar que por cada solicitud de información se cuenta con 20 días hábiles, más 10 días hábiles de prórroga de resultar necesarios. Al respecto, cabe advertir que el órgano reclamado tampoco señala la medida de tiempo que comprende la satisfacción de la solicitud de información, la que puede referirse a días, semanas, meses o años, ni el número de horas-hombre destinadas especialmente para la recopilación, tratamiento y entrega de la información consultada.

5) Que, sobre la publicidad de los antecedentes consultados, es menester tener en consideración que las materias consultadas por el reclamante, constituyen información pública, en la medida que se trata de información relativa a la Administración del Estado, relacionados con el uso de recursos públicos. En tal sentido, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, dispone que: «Son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen». En este mismo orden de ideas, según lo dispuesto en los artículos 5°, inciso segundo y 10° de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado: «es pública la información elaborada con presupuesto público y toda otra información que obre en poder de los órganos de la Administración, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento»; y «El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga».

6) Que, en mérito de lo expuesto precedentemente; tratándose de información de naturaleza pública; no resultando suficientes las alegaciones efectuadas por el órgano reclamado para tener por configurada la hipótesis de reserva de distracción indebida; y, no advirtiendo este Consejo la necesidad de mantener la información en reserva, se acogerá el amparo, ordenándose la entrega de la información requerida, debiendo tarjar previamente aquellos datos personales de contexto incorporados en la información ordenada a entregar, por ejemplo número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia.

7) Que, sin perjuicio de lo precedentemente expuesto, es menester tener en consideración la circunstancia alegada por el Municipio, en relación con la emergencia sanitaria que afecta al país, producto de la pandemia mundial por Covid-19. Al efecto, el órgano reclamado sostiene que, se redujo drásticamente los funcionarios que concurren presencialmente a prestar labores presenciales en el Municipio. Por lo anterior, en mérito de las medidas preventivas adoptadas por el órgano reclamado, con el propósito de salvaguardar la salud y seguridad de sus funcionarios, este Consejo, ponderando la circunstancia alegada, otorgará un mayor plazo para la entrega de los antecedentes consultados.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Christopher Yeomans Bertora, en contra de la Municipalidad de Navidad, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir Sr. Alcalde de la Municipalidad de Navidad, lo siguiente;

a) Entregue al reclamante copia de toda la documentación relativa a investigaciones sumarias que se hayan efectuado u ordenado en 2019, junto a sus resultados, materia y plazos de tramitación. No obstante lo anterior, deberán tarjar previamente aquellos datos personales de contexto incorporados en la información ordenada a entregar, por ejemplo, número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 20 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Christopher Yeomans Bertora; y al Alcalde de la Municipalidad de Navidad.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.