logo
 

Germán Vásquez Ortega con POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE Rol: C744-20

Consejo para la Transparencia, 05/05/2020

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Policía de Investigaciones de Chile, relativo a la entrega de la copia de la boleta o factura mediante la cual se efectuó la compra de la "medalla gran estrella de honor al mérito policial", e indicación de los nombres de los funcionarios que la han obtenido y en qué fecha les fue otorgada. Lo anterior, por cuanto tras haberse agotado las gestiones de búsqueda de la información por parte del órgano, este Consejo no dispone de antecedentes que permitan desvirtuar lo expresado por el reclamado, en cuanto a la inexistencia de lo solicitado.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C744-20

Entidad pública: Policía de Investigaciones de Chile

Requirente: Germán Vásquez Ortega

Ingreso Consejo: 11.02.2020

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Policía de Investigaciones de Chile, relativo a la entrega de la copia de la boleta o factura mediante la cual se efectuó la compra de la "medalla gran estrella de honor al mérito policial", e indicación de los nombres de los funcionarios que la han obtenido y en qué fecha les fue otorgada. Lo anterior, por cuanto tras haberse agotado las gestiones de búsqueda de la información por parte del órgano, este Consejo no dispone de antecedentes que permitan desvirtuar lo expresado por el reclamado, en cuanto a la inexistencia de lo solicitado.

En sesión ordinaria N° 1094 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C744-20.

VISTOS:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 05 de enero de 2020, don Germán Vásquez Ortega solicitó a la Policía de Investigaciones de Chile- en adelante, PDI- : "Copia de la boleta o factura mediante la cual se efectuó la compra de la "medalla gran estrella de honor al mérito policíal", e indique los nombres de los funcionarios que la han obtenido y en qué fecha les fue otorgada".

2) RESPUESTA: El 28 de enero de 2020, la Policía de Investigaciones de Chile respondió a dicho requerimiento de información, señalando que la aludida medalla no se encuentra establecida en su reglamentación de condecoraciones, según lo informado por el Departamento de Credenciales y Condecoraciones dependiente de la Jefatura Nacional de Administración y Gestión de Personas, por lo cual no es posible dar respuesta al requerimiento. Sin perjuicio de lo anterior, indicó que las condecoraciones instauradas en la regulación vigente, son las siguientes:

a. Condecoración "Estrella de Policía de Investigaciones de Chile de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública", en el grado:

i. "Gran Estrella al mérito Policía de Investigaciones de Chile"- 30 años Planta Oficiales Policiales, Oficiales de los Servicios, y Planta Científico - Técnico.-

ii. "Estrella al mérito Policía de Investigaciones de Chile" - 20 años Planta de Oficiales Policiales, Oficiales de los Servicios, y Planta Científico-Técnico.-

b. Condecoración "Al mérito de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública", en el grado:

i. "Al mérito Policía de Investigaciones de Chile"- 30 años Planta de Apoyo general-.

ii. "Policía de Investigaciones de Chile"-20 años Planta de Apoyo general-.

3) AMPARO: El 11 de febrero de 2020, don Germán Vásquez Ortega dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta otorgada a su requerimiento de información. El reclamante manifestó que: "el órgano reclamado está mintiendo en la entrega de información, toda vez que la medalla aludida fue entregada personalmente por el ex ministro Andrés Chadwick en una ceremonia pública en año 2019", por tal motivo, solicitó a este Consejo presentar una denuncia ante el Ministerio Público en contra del referido órgano.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director General de la Policía de Investigaciones de Chile , mediante Oficio N° E3251, de 9 de marzo de 2020, solicitándole que: (1°) considerando lo expuesto por el reclamante y la respuesta proporcionada por el órgano que Ud. representa, aclare si la información requerida obra en su poder, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (2°) se refiera a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información solicitada; y, (3°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información requerida.

Mediante correo electrónico, de 06 de abril del 2020, el órgano remitió presentación, de 27 de marzo del mismo año, a través de la cual evacuo sus descargos y observaciones, señalando en síntesis que, la información entregada en la respuesta de 28 de enero del 2020, es la que obra en su poder, pues según lo indicado, dichos antecedentes fueron remitidos por el Departamento de Credenciales y Condecoraciones, y que no se alegó causal de secreto o reserva alguna para denegar el acceso a lo solicitado, por cuanto, como señaló oportunamente en su respuesta, respecto de la medalla "gran estrella de honor al mérito policial" no existe reglamentación institucional alguna.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la insatisfacción del reclamante por la respuesta incompleta otorgada a su solicitud de información.

2) Que, el órgano reclamado indicó en sus descargos, que no obraban en su poder antecedentes distintos a los ya entregado al reclamante.

3) Que, el artículo 10° de la Ley de Transparencia, dispone que toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de cualquier órgano de la Administración del Estado "cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga (...)". En tal sentido y complementando lo anterior, el artículo 3° letra d) del Reglamento del cuerpo legal citado, preceptúa que "toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información que obre en poder de cualquier órgano de la Administración (...)".

4) Que, al respecto, cabe tener presente lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09. En dicha decisión, se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10° de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, no resulta procedente requerir a la Policía de Investigaciones de Chile, que haga entrega de información que, de acuerdo con lo señalado, no obraría en su poder, como tampoco de aquélla que resulte inexistente. En mérito de lo expuesto, y atendida la falta de antecedentes en el procedimiento de acceso en análisis, que permitan desvirtuar lo expresado por el órgano reclamado en esta sede, en cuanto a la inexistencia de la información solicitada, se rechazará el presente amparo.

5) En relación con la solicitud de presentar una denuncia en contra del órgano reclamado ante el Ministerio Público, se debe hacer presente que, el artículo 61 del Estatuto Administrativo establece las obligaciones de los funcionarios públicos, y, en su letra k) dispone que éstos deben denunciar ante el Ministerio Público con la debida prontitud, los crímenes o simples delitos de que tengan conocimiento, en ese mismo sentido, el artículo 175 del Código Procesal Penal dispone en lo que interesa que: "Estarán obligados a denunciar: b) Los fiscales y los demás empleados públicos, los delitos de que tomaren conocimiento en el ejercicio de sus funciones y, especialmente, en su caso, los que notaren en la conducta ministerial de sus subalternos (...)"- énfasis agregado-. Asimismo, se debe destacar que, la Contraloría General de la Republica, en su reiterada jurisprudencia administrativa, entre ella, en sus dictámenes N°s 28.721, de 1999, 32.685, de 2008, 62.277, de 2013, 28.833, de 2016, y 481, de 2018, ha sostenido que "la autoridad administrativa que toma conocimiento de una conducta que reviste caracteres de delito debe ponderar en cada caso si los antecedentes que tiene a la vista le permiten adquirir el grado de convicción necesario para dar por establecida la efectividad de aquélla, para efectuar la denuncia a la autoridad competente"- énfasis agregado-. En consecuencia, considerando que en el presente caso el reclamante no ha aportado antecedente alguno para arribar razonablemente a la convicción de que se ha cometido un delito, este Consejo desestimará la referida solicitud.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Germán Vásquez Ortega, en contra de la Policía de Investigaciones de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don German Vásquez Ortega, y al Sr. Director General de la Policía de Investigaciones de Chile.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.