logo
 

Cristián Camilo Cruz Rivera con CARABINEROS DE CHILE Rol: C189-20

Consejo para la Transparencia, 05/05/2020

Se acoge el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, ordenando la entrega de los nombres de los Carabineros responsables - que habrían arrojado, el 18 de octubre de 2019, a un ciudadano (al parecer estudiante) escalera abajo en una estación del metro de Santiago; y a una mujer (al parecer también estudiante) herida y sangrando en momentos en que se escuchan disparos en la Estación Central; y de no haberse detenido a los uniformados en flagrancia, toda la información solicitada por el Sr. Director General de Carabineros y desde el Ministerio del Interior y Seguridad Pública en relación con estos hechos. Respecto del primero de los hechos, por no haberse acreditado la entrega de esta información, ni invocado alguna causal de reserva legal o circunstancia fáctica que impidiera su entrega. En cuanto al segundo de los hechos, por no haberse acreditado fehacientemente la inexistencia de estos antecedentes. Con todo, en caso que los antecedentes requeridos no obren en poder de la reclamada, o bien se encuentren resguardados bajo la reserva de alguna causa legal, con motivo de existir una investigación administrativa y/o judicial en trámite, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar pormenorizadamente en sede de cumplimiento, de conformidad a las normas aplicables en la especie.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Orden y Seguridad Interior
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C189-20

Entidad pública: Carabineros de Chile

Requirente: Cristián Camilo Cruz Rivera

Ingreso Consejo: 13.01.2020

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, ordenando la entrega de los nombres de los Carabineros responsables - que habrían arrojado, el 18 de octubre de 2019, a un ciudadano (al parecer estudiante) escalera abajo en una estación del metro de Santiago; y a una mujer (al parecer también estudiante) herida y sangrando en momentos en que se escuchan disparos en la Estación Central; y de no haberse detenido a los uniformados en flagrancia, toda la información solicitada por el Sr. Director General de Carabineros y desde el Ministerio del Interior y Seguridad Pública en relación con estos hechos.

Respecto del primero de los hechos, por no haberse acreditado la entrega de esta información, ni invocado alguna causal de reserva legal o circunstancia fáctica que impidiera su entrega.

En cuanto al segundo de los hechos, por no haberse acreditado fehacientemente la inexistencia de estos antecedentes.

Con todo, en caso que los antecedentes requeridos no obren en poder de la reclamada, o bien se encuentren resguardados bajo la reserva de alguna causa legal, con motivo de existir una investigación administrativa y/o judicial en trámite, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar pormenorizadamente en sede de cumplimiento, de conformidad a las normas aplicables en la especie.

En sesión ordinaria N° 1094 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C189-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 10 de diciembre de 2019, don Cristián Camilo Cruz Rivera solicitó a Carabineros de Chile la siguiente información asignada al ID AD009W0049280:

"Saludando en mérito de notas de prensa de las que señalo link o vínculo al pie de este correo, las que dan cuenta que el día de hoy (18 de octubre) un Carabinero arroja a un ciudadano (al parecer estudiante) escalera abajo en una estación del metro de Santiago, delito perpetrado a vista de varios Carabineros, y por otra parte se aprecia a una mujer (al parecer estudiante) herida y sangrando en momentos en que se escuchan disparos, ello en la estación central, Pido me indiquen el nombre de los carabineros responsables de estos delitos y en caso que no se hubiese detenido a los uniformados en flagrancia, pido me remitan toda la información solicitada por el Director General de Carabineros y desde el Ministerio del Interior y Seguridad Pública por esos hechos delictivos".

Se indican links de cada una de las (2) noticias reseñadas.

2) RESPUESTA: El 6 de enero de 2020, Carabineros de Chile respondió a dicho requerimiento de información, mediante RSIP N° 49280, de esa fecha, indicando que se remite a la repuesta otorgada a solicitud anterior código AD009W0049759, atendido que "(...) no han variado las circunstancias que motivaron la primera, de modo que se mantiene aquélla en todas sus partes".

3) AMPARO: El 13 de enero de 2020, don Cristián Camilo Cruz Rivera dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la respuesta entregada no corresponde a la solicitada.

Además, el reclamante hizo presente que "(...) A la lectura de la solicitud de información y del encabezado de la respuesta, queda en claro que los textos no son idénticos, lo que es de responsabilidad única de Carabineros. Sin perjuicio de ello, indican que anteriormente ya informaron sobre el particular y en los hechos y fondo se niegan a dar respuesta a lo requerido".

4) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Este Consejo mediante Oficio N° E1539, de 3 de febrero de 2020 solicitó al reclamante subsanar su amparo de conformidad a lo siguiente: (1°) adjunte copia de su solicitud de información código AD009W0049280, con el respectivo comprobante de ingreso, atendido que el documento PDF que acompañó al amparo, no cuenta con ningún timbre ni comprobante de recepción; y, (2°) adjunte copia de la respuesta otorgada por el órgano a la solicitud de información código AD009W0049759.

Con fecha 5 de febrero de 2020, el reclamante señaló que revisada su casilla de correo entre el 1 y el 26 de diciembre de 2019 sólo efectuó una petición de información por medio de correo electrónico, por lo que no ve posible una mera confusión. Agrega, que no ha efectuado ninguna petición y no tiene respuesta con la identificación N° AD009W0049759.

Adjunta:

- Copia correo electrónico con solicitud de fecha 10 de diciembre de 2019; y

- Copia correo electrónico de recepción a solicitud signada con ID AD009W0049280.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y mediante Oficio N° E2039, de 14 de febrero de 2020 confirió traslado al Sr. General Director de Carabineros de Chile, solicitando que: (1°) considerando lo indicado por el reclamante en su amparo, señale si, a su juicio, la respuesta otorgada satisface íntegramente el requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) en caso de no existir inconvenientes para la entrega de la información pedida, se solicita la remisión de la misma a la parte recurrente con copia a este Consejo, a fin de evaluar el cierre del presente caso a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, dando aplicación de lo dispuesto en la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, al numeral 4.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo y a la Recomendación de esta Corporación sobre Protección de Datos Personales por parte de los Órganos de la Administración del Estado.

Mediante Ordinario N° 38, de fecha 28 de febrero de 2020, el órgano evacuó sus descargos, señalando, en síntesis, lo siguiente:

Señala que en la respuesta otorgada al solicitante se indicó que ya había sido informado a través de la respuesta a una solicitud anterior, en la que requirió información de similar tenor a lo requerido y que no habiendo variado la situación debía estarse a lo señalado en esa oportunidad, y si bien hubo un error al citar el ID de la primera solicitud lo cual fue rectificado según indica, ello no afecta el fondo del asunto.

Agrega, que si bien el solicitante tiene derecho a solicitar información cuantas veces lo estime pertinente, no es menos cierto que la respuesta otorgada cumple con los estándares exigidos al hacer referencia a una que obra en su poder.

Se adjunta RSIP N° 48759, de 18 de noviembre de 2019, de respuesta a solicitud anterior, en la que se señala lo siguiente:

a) En cuanto a que - el día 18 de octubre un Carabinero habría arrojado a un ciudadano (al parecer estudiante) escalera abajo en una estación del metro de Santiago a vista de varios Carabineros-: señala que la presentación no precisa de manera clara la información solicitada para realizar una búsqueda de la misma, toda vez que dicha búsqueda implicaría distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales, por lo que se requieren mayores antecedentes, como por ejemplo, indicar específicamente cuál es la estación a que se alude y la referencia al link que señala.

b) En lo concerniente a que - se habría apreciado a una mujer herida y sangrando en momentos en que se escuchaban disparos en la estación central -: señala que no existen antecedentes que digan relación con la interposición de alguna querella y/o solicitud formulada por el Ministerio Público, y que consultado el Departamento de defensoría jurídica, informó que no se han recibido solicitudes de asesoría por parte de algún funcionario de Carabineros que haya sido citado a prestar declaración al Ministerio Público en relación con los hechos consultados.

6) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante oficio N° E3614, de 13 de marzo de 2020, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la respuesta otorgada por el órgano mediante RSIP N° 48759, de 18 de noviembre de 2019, y en caso de disconformidad, detallar qué información de la solicitada no le habría sido entregada.

Mediante correo electrónico de fecha 19 de marzo de 2020, el reclamante manifiesta su disconformidad con la respuesta entregada por parte de Carabineros y solicita continuar con la tramitación de su amparo en todas sus partes.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo tiene por objeto se informe el nombre de los Carabineros responsables de los dos hechos que se describen en el N° 1) de lo expositivo, y en caso que no hubiesen sido detenidos estos uniformados, se remita toda la información solicitada por el Director General de Carabineros y desde el Ministerio del Interior y Seguridad Pública por los hechos descritos.

2) Que, en cuanto al primero de los hechos descritos, referido a una nota de prensa sobre un Carabinero que habría arrojado a un estudiante escalera abajo en una estación del metro de Santiago el día 18 de octubre de 2019, cabe hacer presente, que a juicio de este Consejo, esta solicitud no ha sido respondida por la reclamada, atendido que Carabineros en su respuesta se limitó a señalar que se mantenía lo informado en una solicitud similar anterior, en la cual, según los antecedentes tenidos a la vista, se pedía precisar la información requerida, por tanto más que una respuesta fue una solicitud de subsanación, y sin que en los descargos se hayan entregado mayores antecedentes en cuanto al fondo del asunto. Además, este Consejo estima que, atendido el origen de la información pedida, el reclamante cumplió con los requisitos establecidos en el artículo 12 de la Ley de Transparencia, teniendo presente que además adjuntó los antecedentes de su solicitud, esto es, el link con la nota de prensa correspondiente a su requerimiento.

3) Que, en consecuencia, atendido lo señalado, no habiendo el órgano acreditado la entrega de esta información, ni invocado alguna causal de reserva legal o circunstancia fáctica que impidiera su entrega, se acogerá el amparo en este punto y se ordenará la entrega de lo pedido. Con todo, en caso que los antecedentes requeridos no obren en poder de la reclamada, o bien se encuentren resguardados bajo la reserva de alguna causa legal, con motivo de existir una investigación administrativa y/o judicial pendiente, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar pormenorizadamente en sede de cumplimiento, de conformidad a las normas aplicables en la especie.

4) Que, en cuanto al segundo de los hechos consultados, relativos a que se habría apreciado al parecer a una estudiante herida y sangrando en momentos en que se escuchaban disparos en la Estación Central, el órgano señaló que no existen antecedentes que digan relación con la interposición de alguna querella y/o solicitud formulada por el Ministerio Público, y que consultado el departamento de Defensoría Jurídica, informó no se han recibido antecedentes en tal sentido. Al efecto cabe tener presente que conforme ha resuelto reiteradamente este Consejo, la inexistencia de la información solicitada, constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente.

5) Que, en tal sentido, a juicio de esta Corporación, no se ha logrado satisfacer el estándar de búsqueda que fuere fijado por este Consejo, estimándose que no se ha acreditado suficientemente la inexistencia de la información pedida; pues, en la especie, la reclamada no ha dado cuenta de ninguna gestión de búsqueda de la información requerida en particular, ni de haberse agotado todos los medios a su disposición para encontrar la documentación pedida, teniendo presente que el solicitante no sólo consultó por antecedentes requeridos por el Ministerio Público sino también por el Director General de Carabineros, cuestión a la que no se refirió la reclamada; en consecuencia, se acogerá el presente amparo respecto de este punto y se ordenara la entrega de la información pedida. Con todo, en caso que los antecedentes requeridos no obren en poder del órgano recurrido, o bien se encuentren resguardados bajo la reserva de una causal legal, con motivo de existir una investigación administrativa y/o judicial pendiente, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar pormenorizadamente en sede de cumplimiento, de conformidad a las normas aplicables en la especie.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Cristián Camilo Cruz Rivera en contra de Carabineros de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. General Director de Carabineros de Chile, lo siguiente:

a) Entregar la siguiente información:

Los nombres de los Carabineros responsables, - que habrían arrojado, el día 18 de octubre de 2019, a un ciudadano (al parecer estudiante) escalera abajo en una estación del metro de Santiago; y a una mujer (al parecer también estudiante) herida y sangrando en momentos en que se escuchan disparos en la Estación Central; y de no haberse detenido a los uniformados en flagrancia, toda la información solicitada por el Sr. Director General de Carabineros y desde el Ministerio del Interior y Seguridad Pública en relación con estos hechos.

Con todo, en caso que los antecedentes requeridos no obren en poder de la reclamada, o bien se encuentren resguardados bajo la reserva de alguna causal legal, con motivo de una investigación administrativa y/o judicial en trámite, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar pormenorizadamente en sede de cumplimiento, de conformidad a las normas aplicables en la especie.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Cristián Camilo Cruz Rivera y al Sr. General Director de Carabineros.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.