logo
 

Andrea Castro Leal con MUNICIPALIDAD DE RANCAGUA Rol: C3636-19

Consejo para la Transparencia, 18/05/2020

Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Rancagua, ordenando la entrega del Estudio de Riesgo correspondiente al Plan Regulador Comunal (PRC) vigente de Rancagua. En el evento de no existir dicha información, se deberá explicar y acreditar pormenorizadamente en sede de cumplimiento, de conformidad a las normas aplicables en la especie. Lo anterior, por tratarse de información pública, sin que el órgano haya acreditado fehacientemente la inexistencia de este antecedente, y sin que resulte plausible que no obre en poder del Municipio un antecedente que se señala anexar en el índice de la Memoria Explicativa del PRC consultado.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Ausente), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3636-19

Entidad pública: Municipalidad de Rancagua

Requirente: Andrea Castro Leal

Ingreso Consejo: 22.05.2019

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Rancagua, ordenando la entrega del Estudio de Riesgo correspondiente al Plan Regulador Comunal (PRC) vigente de Rancagua.

En el evento de no existir dicha información, se deberá explicar y acreditar pormenorizadamente en sede de cumplimiento, de conformidad a las normas aplicables en la especie.

Lo anterior, por tratarse de información pública, sin que el órgano haya acreditado fehacientemente la inexistencia de este antecedente, y sin que resulte plausible que no obre en poder del Municipio un antecedente que se señala anexar en el índice de la Memoria Explicativa del PRC consultado.

En sesión ordinaria N° 1097 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3636-19.

VISTOS:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 15 de mayo de 2019, doña Andrea Castro Leal solicitó a la Municipalidad de Rancagua, la siguiente información:

"El Estudio de Riesgo y Memoria Explicativa correspondiente al Plan Regulador Comunal vigente."

2) RESPUESTA: El 20 de mayo de 2019, la Municipalidad de Rancagua mediante Ord. N° 181/JDCO, de 17 de mayo de 2019, respondió a dicho requerimiento indicando que no existe un estudio específico de riesgos, por lo que se envía la Modificación del Plan Regulador Comunal (PRC) vigente, en PDF.

3) AMPARO: El 22 de mayo de 2019, doña Andrea Castro Leal dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta a su solicitud.

Además, la reclamante hizo presente que si bien se informa que no existe un estudio de riesgos; sin embargo, en la Memoria del PRC se indica que el Anexo 2 corresponde al "Estudio de riesgos y protección ambiental", información que el municipio responde no poseer.

Se adjunta copia de la "Modificación Plan Regulador Comunal de Rancagua, Sector Ex Ruta 5 Sur. Memoria Explicativa", en cuyo índice, en el título "Anexo estudios especiales de la modificación del PRC" se lee "(...) ANEXO 2, "Estudio de Riesgos y Protección Ambiental".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y mediante Oficio N° E9560, de 18 de julio de 2019, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Rancagua solicitando que: (1°) considerando lo expuesto por el reclamante y la respuesta proporcionada por el órgano que Ud. representa, aclare si la información requerida obra en su poder, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (2°) se refiera a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información solicitada; y, (3°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información requerida.

Mediante escrito de fecha 30 de julio de 2019 el órgano formuló sus descargos, señalando, en síntesis, lo siguiente:

Reitera que el documento pedido no existe y agrega que el Plan Regulador vigente fue aprobado por Resolución Minvu, de fecha 20 de agosto de 1990, por lo que a la época de su elaboración no se exigía estudio de riesgos y de protección ambiental. En este orden de ideas indica que la Ordenanza General de Urbanismo y Construcción recién fue promulgada y entró en vigencia el año 1992, y de acuerdo a una modificación posterior se exigió que la Memoria explicativa debía contener un estudio de riesgos y protección ambiental, por tanto no existe la información en la forma pedida.

Con todo se remitió como la Memoria Explicativa de la última modificación del Plan Regulador Comunal vigente la cual se encuentra publicado en la página web institucional.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se circunscribe a la entrega del Estudio de Riesgo correspondiente al Plan Regulador Comunal (PRC) vigente de Rancagua, según se señala en el N°1 de lo expositivo. Al efecto, el órgano tanto en su respuesta como en los descargos evacuados en esta sede señaló, denegó dicha información por inexistencia de la misma.

2) Que, conforme ha resuelto reiteradamente este Consejo, la inexistencia de la información solicitada, constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. Al respecto, la Instrucción General N° 10, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información, en el acápite sobre búsqueda de la información requerida, numeral 2.3, en su párrafo segundo, dispone que, en caso de no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, si el órgano público constata que no posee la información, luego de realizada su búsqueda, deberá agotar todos los medios a su disposición para encontrarla y, en caso de estimar que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio.

3) Que, en tal sentido, a juicio de esta Corporación, no se ha logrado satisfacer el estándar de búsqueda y acreditación impuesto por la Instrucción General N° 10 y que fuere fijado por este Consejo, estimándose que no se ha acreditado suficientemente la inexistencia de la información reclamada; pues, en la especie, la reclamada no ha dado cuenta de ninguna gestión de búsqueda de la información requerida en particular, ni de haberse agotado todos los medios a su disposición para encontrar la documentación pedida. En los hechos, si bien el Municipio señala que el Plan Regulador Comunal vigente fue aprobado en agosto del año 1990, y que en esa época su elaboración no exigía un estudio de riesgos y de protección ambiental, lo cierto es que analizada la Memoria Explicativa del PRC vigente que el mismo órgano remitió a la reclamante, en su índice, se contempla entre sus anexos un "Estudio de Riesgos y Protección Ambiental", sin que resulte plausible que no se haya elaborado un estudio que se señala anexar y por tanto forma parte de la Memoria Explicativa del PRC consultado.

4) Que, en virtud de lo señalado, y no habiéndose acreditado fehacientemente la búsqueda exhaustiva de la información solicitada, ni obrando en poder de este Consejo antecedentes que den cuenta de haberse agotado todos los medios a su disposición e instancias para encontrar los antecedentes solicitados, se acogerá el presente amparo y se ordenará entregar la información reclamada. En el evento de no existir dicha información, se deberá explicar y acreditar pormenorizadamente en sede de cumplimiento, de conformidad a las normas aplicables en la especie.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por doña Andrea Castro Leal en contra de la Municipalidad de Rancagua, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Rancagua, lo siguiente;

a) Hacer entrega a la reclamante

Estudio de Riesgo correspondiente al Plan Regulador Comunal de Rancagua vigente, el cual se encuentra citado en los anexos de su Memoria Explicativa. En el evento de no existir dicha información, se deberá explicar y acreditar pormenorizadamente en sede de cumplimiento, de conformidad a las normas aplicables en la especie.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Andrea Castro Leal y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Rancagua.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.