logo
 

Héctor Rival Oyarzún con UNIVERSIDAD DE LOS LAGOS Rol: C8284-19

Consejo para la Transparencia, 10/03/2020

Se dedujo amparo en contra de la Universidad de Los Lagos, fundado en la ausencia incompleta o parcial a su solicitud, mediante la cual requirió información relativa a la denuncia que indica, y antecedentes respecto a otros académicos del órgano reclamado. El Consejo da por atendida la solicitud, previo procedimiento SARC.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Da por atendida la solicitud


Descriptores analíticos:

Tema Educación
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C8284-19

Entidad pública: Universidad de Los Lagos.

Requirente: Héctor Rival Oyarzún

Ingreso Consejo: 17.12.2019.

En sesión ordinaria N° 1080 de su Consejo Directivo, celebrada el 10 de marzo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C8284-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, atendido el amparo deducido por don Héctor Rival Oyarzún en contra de la Universidad de Los Lagos, fundado en la ausencia incompleta o parcial a su solicitud, mediante la cual requirió información relativa a la denuncia que indica, y antecedentes respecto a otros académicos del órgano reclamado; dicho organismo, al ser notificado por este Consejo de la presente reclamación, proporcionó una respuesta al requerimiento formulado.

2) Que, en atención a los antecedentes proporcionados por el órgano reclamado, este Consejo derivó el presente amparo al "Sistema Anticipado de Resolución de Controversias" (SARC), y mediante oficio N° E2131, de 17 de febrero de 2020, se solicitó al requirente que en el plazo de 3 días hábiles, contados desde la notificación del referido documento, se pronunciara respecto de la respuesta entregada. Además, se le indicó expresamente que en el evento que este Consejo no recibiera comunicación alguna de su parte en el plazo conferido, se entenderá que se encuentra conforme con la información remitida por el organismo recurrido y se procedería a resolver el amparo interpuesto.

3) Que, con fecha 18 de febrero de 2020 el reclamante se manifestó disconforme con la información entregada, solicitando la información adicional que detalla, y cuestionando el actuar de la Universidad de Los Lagos consistente en que habría incurrido en una "confusión semántica" con respecto al promedio de docencia que solicitó.

4) Que, con mediante correo electrónico de fecha 02 de marzo de 2020, se solicitó al reclamante complementar dicho pronunciamiento, haciéndole presente que la Universidad de Los Lagos ya proporcionó una respuesta a la solicitud de información, y que los requerimientos de información adicionales no pueden ser acogidos, por exceder al requerimiento inicial presentado ante el órgano reclamado. Por lo anterior, se le otorgó un plazo de dos días hábiles para aclarar los motivos por los cuales manifiesta su disconformidad con la respuesta entregada, debiendo especificar qué información de aquella solicitada no le fue proporcionada.

5) Que, con fecha 05 de marzo de 2020, el reclamante en respuesta a la solicitud de complemento de pronunciamiento, señaló en síntesis lo siguiente: "(...) puedo expresar que ha quedado claro que la Universidad de Los Lagos, no tiene la información, por lo tanto no posee las pruebas de aquello que se me inculpa. A la vez ha quedado claro también, que la dirección jurídica ha validado información con acusaciones, que no poseen una firma responsable. Sólo necesito que el CPLT pueda aclarar, respecto de la legitimidad o legalidad, de los fundamentos para prorrogar la entrega de la información, tales como estallido social u otros (...)".

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la misma Ley.

2) Que, la parte reclamante al solicitar amparo a su derecho de acceso a la información señaló que el organismo entregó una respuesta incompleta o parcial a su solicitud.

3) Que, al evacuar el traslado conferido por este Consejo, el órgano reclamado accedió a la entrega de una respuesta al requerimiento formulado.

4) Que, el recurrente respecto de la respuesta a su solicitud se manifestó disconforme, fundado en que el órgano reclamado no le habría remitido la información solicitada, requiriendo a la vez los antecedentes adicionales que detalla. Sin embargo, posteriormente al solicitar que aclarara su disconformidad, atendido a que la Universidad de Los Lagos ya se pronunció respecto a su solicitud, y que no resulta procedente que en esta instancia amplíe su requerimiento de información, sólo señaló que ha quedado claro que el órgano no cuenta con la información solicitada, y cuestiona que se haya dispuesto una prórroga para dar respuesta.

5) Que, respecto a las alegaciones del reclamante en cuanto a la legalidad de la prórroga dispuesta por la Universidad de Los Lagos, es posible señalar que aquella fue comunicada dentro de plazo, señalando las circunstancias que hacían difícil reunir la información solicitada, en conformidad a lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia, por lo que se dará por atendida la solicitud realizada.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Dar por atendida la solicitud realizada por don Héctor Rival Oyarzún a la Universidad de Los Lagos, previa realización de un procedimiento de SARC.

II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Héctor Rival Oyarzún y al Sr. Rector de la Universidad de Los Lagos, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por el Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y los Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Javier Leturia Infante.

Se deja constancia que, el Consejero don Marcelo Drago Aguirre, en forma previa al conocimiento del presente caso, manifestó su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el mismo, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6 del artículo 62 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado y en el numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido; solicitud y voluntad que este Consejo acoge en su integridad.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.