logo
 

Michell Pérez Chamorro con ARMADA DE CHILE Rol: C5739-19

Consejo para la Transparencia, 11/02/2020

Se acoge el amparo en contra de la Armada de Chile, ordenándose la entrega de copia digital, en formato PDF, del expediente de la investigación sumaria administrativa requerida. Lo anterior, por no haberse acreditado la necesidad imperiosa o inevitable de efectuar el proceso de fotocopiado del expediente, ni la procedencia del cobro de los costos directos de reproducción previo a la entrega de la información pedida, fundado en que se requeriría fotocopiar la documentación pedida para proceder a su entrega, en lugar de digitalizar directamente la documentación y proceder a su censura por la vía electrónica, sin llevar a cabo proceso de fotocopiado, considerando que hoy existen herramientas informáticas que permiten efectuar dicha operación.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Defensa
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Decisiones o sentencias citadas en documento:



Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5739-19

Entidad pública: Armada de Chile.

Requirente: Michell Pérez Chamorro.

Ingreso Consejo: 12.08.2019

RESUMEN

Se acoge el amparo en contra de la Armada de Chile, ordenándose la entrega de copia digital, en formato PDF, del expediente de la investigación sumaria administrativa requerida.

Lo anterior, por no haberse acreditado la necesidad imperiosa o inevitable de efectuar el proceso de fotocopiado del expediente, ni la procedencia del cobro de los costos directos de reproducción previo a la entrega de la información pedida, fundado en que se requeriría fotocopiar la documentación pedida para proceder a su entrega, en lugar de digitalizar directamente la documentación y proceder a su censura por la vía electrónica, sin llevar a cabo proceso de fotocopiado, considerando que hoy existen herramientas informáticas que permiten efectuar dicha operación.

Aplica criterio contenido en la decisión del amparo rol C5761-18.

En sesión ordinaria N° 1071 del Consejo Directivo, celebrada el 11 de febrero de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5739-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 10 de julio de 2019, don Michell Pérez Chamorro solicitó a la Armada de Chile -en formato PDF-, la siguiente información: "copia íntegra del expediente de la investigación sumaria administrativa que se ordenó instruir por Resolución D.H.N. "A.N." Ordinario N° 1590/ISAS/437Vrs., de fecha 19.04.2016, por el extravío del equipo desfibrilador externo automatizado marca Physio-Control, modelo Life Pac 500. Además se requiere en planilla Excel el detalle de cada uno de los documentos que conforman dicho expediente".

2) RESPUESTA: Mediante oficio O.T.A.I.P.A. Ord. N° 12900/766, de fecha 5 de agosto de 2019, la Armada de Chile respondió a dicho requerimiento de información, señalando en síntesis, que pone a disposición del solicitante copia del expediente requerido, al cual se debe tarjar los datos personales de contexto, previo pago de los costos directos de reproducción de $42 por cada una de las 592 páginas que contiene, por un total de $24.864, de conformidad a lo dispuesto en la resolución C.J.A. Ord. N° 6800/2673, de 7 de julio de 2016.

3) AMPARO: El 12 de agosto de 2019, don Michell Pérez Chamorro dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en el cobro de costos de reproducción. Asimismo, alegó que "se han negado a enviar archivos digitalizados según lo que se instruyó directamente en saip reclamada, realizando cobro abusivo e injustificado de $42 por fotocopia de documentos que perfectamente pueden ser enviados por mail o facilitar mediante un pendrive en oficina de atención ciudadana de la institución".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo y, mediante oficio N° E14458, de 8 de octubre de 2019, confirió traslado al Sr. Comandante en Jefe de la Armada de Chile, notificando el reclamo y solicitando que formule sus descargos u observaciones.

Mediante oficio O.T.A.I.P.A. Ord. N° 12900/990, de 21 de octubre de 2019, el órgano presentó sus descargos, y junto con reiterar lo señalado en su respuesta, agregó en síntesis, que "los documentos solicitados no se encuentran digitalizados por la Institución. Por otra parte, existe la necesidad de tarjar todos aquellos datos con carácter secreto o reservado, como por ejemplo, aquellos datos resguardados por la Ley 19.628 (...) De esta manera, con el objeto de mantener la integridad del expediente original, la Institución debió fotocopiar el expediente, para luego tarjar la información. En definitiva, es a dicho proceso al que en este caso concreto corresponden a los ‘costos directos de reproducción’ de la información. Como es posible apreciar, al Sr. Pérez la Institución no le está cobrando por la entrega de la información, sino que le está solicitando el pago de los costos directos por haberla reproducido, actuando con estricto apego a la ley".

Acto seguido, el órgano indicó que "en relación al supuesto cobro abusivo e injustificado de $42 por fotocopia, cabe indicar que la Armada, como órgano de la Administración del Estado, ha actuado conforme a lo que el ordenamiento jurídico ordena y autoriza (...) Cabe recordar que la propia Ley de Transparencia, en sus arts. 17 y 18 establece que la entrega se hará en la forma y a través de los medios disponibles y previo pago de los costos directos de reproducción de la información", haciendo mención a lo dispuesto en la Instrucción General N°6 de este Consejo.

Luego, informó que "En cuanto al precio de la fotocopia, éste cumple con el párrafo I, N° 5.1 de la Instrucción ya mencionada, el que establece que el valor que se exige a pagar por los costos directos deberá tener relación con el que se le cobra por el mismo servicio a los órganos o servicios de la Administración del Estado y que, en principio, es el establecido en el convenio marco respectivo", señalando la forma de acceder a la resolución que fija los valores de los costos de reproducción.

5) MEDIDA PARA MEJOR RESOLVER: Este Consejo, mediante oficio N° 16660, de fecha 21 de noviembre de 2019, solicitó a la Armada de Chile, como medida para mejor resolver el presente amparo, detallar el proceso de reproducción de la información, explicitar las razones por las cuales se debe fotocopiar la información, precisar las dimensiones o las características particulares del expediente requerido, indicar si el proceso de digitalización tiene asociado un costo directo y especificar el soporte en que se encuentra contenida la investigación requerida.

Mediante oficio O.T.A.I.P.A. N° 12900/1095 C.P.L.T., de fecha 27 de noviembre de 2019, el órgano otorgó respuesta a la medida decretada por este Consejo, señalando en su anexo, que "el expediente de la Investigación Sumaria Administrativa que el Sr. Michell Pérez Chamorro solicitó, así como todas las investigaciones sumarias formales, son llevadas en un solo expediente material original. Dichos sumarios se llevan de conformidad al Decreto Supremo 277 que APRUEBA EL DNL-910 ‘REGLAMENTO DE INVESTIGACIONES SUMARIAS ADMINISTRATIVAS DE LAS FUERZAS ARMADAS’. De esta manera, y de conformidad al art.20 del citado reglamento, existe una ordenación correlativa de las hojas y documentos que forman la investigación, con una carátula y se asegura el conjunto del expediente con tres broches, corchetes o costuras igualmente espaciados en el alto y a un centímetro del borde izquierdo del expediente. Por lo anterior, y considerando que no existían copias del expediente ni se mantienen los expedientes digitalizados, es que aquél debió ser fotocopiado para conservar el original en igual estado y efectuar el debido tarjado de los datos secretos, reservados, sensibles y personales que la investigación contenía, dando cumplimiento a lo dispuesto expresamente en el artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia y en el párrafo 4.3, inciso 2° de la Instrucción General N°10 del Consejo para la Transparencia", señalando que en ningún caso ha denegado la entrega de la información, ni tampoco la entrega en el formato pedido.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la insatisfacción del reclamante ante la respuesta del órgano, atendido el cobro de costos directos de reproducción. En efecto, dicho requerimiento se refiere a copia del expediente de la Investigación Sumaria Administrativa que indica. Al respecto, el órgano señaló que hará entrega de la información solicitada, en el mismo formato requerido, previo pago de los costos directos de reproducción, por el monto total de $24.864.

2) Que, en dicho contexto, cabe tener presente que, de acuerdo con lo dispuesto en el inciso 1°, del artículo 17 de la Ley de Transparencia, la información solicitada a los órganos de la Administración del Estado se entregará en la forma y por el medio que el requirente haya señalado, siempre que ello no importe un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, casos en que la entrega se hará en la forma y a través de los medios disponibles. A su turno, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3 de la Instrucción General N° 6 de este Consejo, sobre gratuidad y costos directos de reproducción, no se podrá efectuar cobro alguno si la remisión de la información se realiza telemáticamente, salvo que el documento no se encuentre digitalizado y sea necesario fotocopiarlo para su posterior escaneo.

3) Que, del mismo modo, es dable considerar que en virtud del principio de gratuidad establecido en el artículo 11, letra k), de la Ley de Transparencia, el acceso a la información de los órganos de la Administración es gratuito, precisando el artículo 18 del mismo cuerpo legal que "sólo se podrá exigir el pago de los costos directos de reproducción y de los demás valores que una ley expresamente autorice cobrar por la entrega de la información solicitada". En este sentido, el artículo 20 del Reglamento de la Ley de Transparencia señala, en lo que interesa, que "se entenderá por costos directos de reproducción todos aquellos que sean necesarios para obtener la información en el soporte que el requirente haya solicitado, excluyendo el valor del tiempo que ocupe el o los funcionarios para realizar la reproducción".

4) Que, en este sentido, según lo razonado por este Consejo en la decisión del amparo rol C5761-18, la reclamada no justificó las razones por las cuales sería necesario fotocopiar previamente -de modo íntegro- el expediente solicitado, para aplicar divisibilidad respecto de los datos personales de contexto que se encuentren incorporados, en lugar de digitalizar directamente la documentación y proceder a su censura por la vía electrónica, sin llevar a cabo proceso de fotocopiado, considerando que hoy existen herramientas informáticas que permiten efectuar dicha operación digitalmente. En efecto, no se explica, detallada y fehacientemente, ni aún en la respuesta a la medida para mejor resolver decretada por este Consejo y consignada en el número 5) de la parte expositiva, las razones por las cuales el órgano debe -imperiosa e inevitablemente- fotocopiar los antecedentes, para posteriormente tarjar los datos y digitalizar, teniendo en consideración que se trata de un expediente administrativo que obra en poder del órgano, de reciente data, en formato papel, respecto del cual no se ha acreditado que deba recibir un tratamiento especial.

5) Que, en consecuencia, tratándose de información que obra en poder de la Armada, y no habiéndose acreditado por la reclamada la procedencia del fotocopiado y su respectivo cobro de costos de reproducción previo a la entrega de la información pedida, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, ordenando la entrega, en formato digital o archivo PDF, del expediente requerido, debiendo el órgano tarjar, previamente, los datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la información que se entregue, tales como número de cédula de identidad, teléfonos, domicilios particulares, casillas de correos electrónicos, entre otros, según lo dispuesto en los artículos 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628, en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la misma ley.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Michell Pérez Chamorro, en contra de la Armada de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Comandante en Jefe de la Armada de Chile, lo siguiente:

a) Entregar al reclamante copia del expediente de la investigación sumaria administrativa que se ordenó instruir por Resolución D.H.N. "A.N." Ordinario N° 1590/ISAS/437Vrs., de fecha 19.04.2016, por el extravío del equipo que indica, debiendo el órgano tarjar, previamente, los datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la información que se entregue, tales como número de cédula de identidad, teléfonos, domicilios particulares, casillas de correos electrónicos, entre otros.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Michell Pérez Chamorro, y al Sr. Comandante en Jefe de la Armada de Chile.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.