logo
 

Jaime Arancibia Perucca con EJÉRCITO DE CHILE Rol: C2082-19

Consejo para la Transparencia, 14/04/2020

Se rechaza el amparo deducido contra el Ejército de Chile, referido a información sobre la propuesta pública para la adquisición de insumos de sanidad para el curso de PHTLS (Prehospitalary Trauma Life Support) de la Escuela de los Servicios de la Institución. Lo anterior, respecto del literal a), por inexistencia de la referida información, acreditada mediante el respectivo certificado de búsqueda; en relación al literal b), ya que la información entregada en su oportunidad permite satisfacer el requerimiento; y, en cuanto al literal c), por requerirse un pronunciamiento, circunstancia que no dice relación con el ejercicio del derecho de acceso a la información pública, sino que corresponde al ejercicio del derecho de petición contemplado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Defensa
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 



Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2082-19

Entidad pública: Ejército de Chile

Requirente: Jaime Arancibia Perucca

Ingreso Consejo: 13.03.2019

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido contra el Ejército de Chile, referido a información sobre la propuesta pública para la adquisición de insumos de sanidad para el curso de PHTLS (Prehospitalary Trauma Life Support) de la Escuela de los Servicios de la Institución.

Lo anterior, respecto del literal a), por inexistencia de la referida información, acreditada mediante el respectivo certificado de búsqueda; en relación al literal b), ya que la información entregada en su oportunidad permite satisfacer el requerimiento; y, en cuanto al literal c), por requerirse un pronunciamiento, circunstancia que no dice relación con el ejercicio del derecho de acceso a la información pública, sino que corresponde al ejercicio del derecho de petición contemplado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República.

En sesión ordinaria N° 1088 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de abril de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2082-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 19 de enero de 2019, don Jaime Arancibia Perucca solicitó al Ejército de Chile información sobre un insumo médico comprado por la Escuela de los Servicios del Ejército por Licitación 3415-28-LE18, denominado "gasa de combate". En particular se requirió:

a) "Documento o resolución del Director de Sanidad del Ejército que indique o recomiende la incorporación de este insumo como elemento a ser incorporado en los bolsos sanitarios de los soldados. De no existir tal documento o resolución, indicar si ha habido alguna autoridad médica que haya recomendado su compra y en ese caso conocer los fundamentos científicos que avalaran su recomendación. Cabe hacer notar que ni la Armada, Fuerza Aérea, Carabineros y PDI, han incorporado este insumo de origen chino a sus pertrechos sanitarios;

b) Indicar el nivel de autoridad que debiera tener quien o quienes están capacitados para establecer los estándares de los insumos a ser incorporados en un bolso sanitario, y el medio por el cual debe ser comunicado a todos los demás estamentos. Estamos hablando de insumos vitales críticos; y,

c) Considerando que la respuesta se originará en el organismo competente en este tema, solicita un pronunciamiento en cuanto a permitir o no la compra de imitaciones o copias falsas de algunos insumos de carácter crítico y vital".

2) PRÓRROGA Y RESPUESTA: Mediante Carta N° 3763, de 18 de febrero de 2019, el órgano comunicó al solicitante la prórroga para pronunciarse sobre esta solicitud. Luego, mediante JEMGLE OTIPE (P) N°6800/2628, el órgano otorgó respuesta a la solicitud, señalando en síntesis, lo siguiente:

Al literal a), informa que revisados los archivos institucionales de la Jefatura de Sanidad del Ejército (JESAM), no se encontraron antecedentes físicos o digitales en que el Director de Sanidad indique o recomiende la incorporación de "gasa de combate", según da cuenta el certificado de búsqueda de dicha información, que se adjunta. Asimismo, referido a los fundamentos científicos que avalan su recomendación, se reitera que no ha habido recomendación alguna. Se indica además que acorde al artículo 43 de las Bases de licitación pública aludida, la adquisición del mencionado insumo médico corresponde para uso docente, para alumnos asistentes al curso PHTLS y no para la real atención de heridos.

Al literal b), se reitera que no se realiza la compra de un paquete sanitario, sino que solo algunos insumos para la ejecución de prácticas docentes. En ese sentido, los estándares son fijados en el requerimiento técnico de las mismas bases de licitación, determinado por la Escuela de los Servicios.

Finalmente, al literal c), se informa que dicha parte de la solicitud no resulta admisible, conforme lo prescrito en el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia, al tratarse de la solicitud de emisión de un pronunciamiento por parte de la Autoridad.

3) AMPARO: El 13 de marzo de 2019, don Jaime Arancibia Perucca dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que recibió respuesta incompleta o parcial a su solicitud.

El reclamante hizo presente, en síntesis, que se le ha respondido que no existe documento o resolución de JESAM en relación a los bolsos sanitarios. Si no lo determina JESAM, alguna autoridad debiera definir el contenido y calidad de tales bolsos ya que existe amplia información para ello, de los cuerpos médicos de los ejércitos de la OTAN a la cual el Ejército de Chile adscribe en esos aspectos.

4) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Atendido que, tras análisis de los antecedentes, este Consejo observó que el Ejército de Chile precisó los usos y contenido que se brinda a las gasas de combate adquiridas mediante la licitación pública indicada y que se entregaron los motivos y antecedentes por lo cuales la entidad no posee lo requerido, mediante Oficio N° E6387, de 13 de mayo de 2019, se solicitó al reclamante subsanar su amparo en los siguientes términos: (1°) aclarar la infracción cometida por el órgano, especificando claramente qué información de la solicitada no le ha sido proporcionada, considerando lo indicado anteriormente; y (2°) de poseer antecedentes que den cuenta de la infracción cometida, remitirlos a esta Corporación.

Mediante correo de 19 de mayo de 2019, el reclamante indicó que, respecto del literal a), "asegurar que no existen documentos que identifiquen los insumos que deben contener los bolsos sanitarios de combate le parece -a su juicio- al menos una falacia". Como antecedente adjunta una copia de documentos de bolsos sanitarios (kits sanitarios IFAK) recientemente comprados por la JESAM y cuyos insumos deben haber sido establecidos por alguna autoridad. Sobre los literales b) y c), indica que no fueron contestados y resulta obvio suponer que, en un organismo jerarquizado, como es el Ejército de Chile, toda compra de carácter vital para la protección a los soldados debe estar avalada por algún documento de autoridad competente y responsable y no dejada al arbitrio de un personal lego en la materia. Con dichos antecedentes se tuvo por subsanado el presente reclamo.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile, mediante Oficio N° E7172, de 29 de mayo de 2019, requiriéndole lo siguiente: (1°) referirse a las alegaciones señaladas por el requirente en su amparo, respecto a que la información entregada se encuentra incompleta; (2°) señalar si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) referirse a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; y, (4°) pronunciarse acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada.

Mediante JEMGE DETLE (P) N° 6800/6444/CPLT, de 11 de junio de 2019, el órgano presentó sus descargos u observaciones, señalando en síntesis, lo siguiente:

La información requerida se refiere a la licitación pública 3415-28-LE18, cuyos antecedentes están publicados en el portal www.mercadopublico.cl, quedando registrados todos los antecedentes técnicos y administrativos de cada una de las adquisiciones o contrataciones efectuadas, mateniéndose a disposición del público las órdenes y el detalle de los productos en el referido portal a través del link antes señalado, Buscador: "buscador de licitaciones".

En las bases de licitación, disponibles a todo público, consta que la licitación pública tuvo por objeto la "Adquisición de insumos se sanidad para el curso de PHTLS de la Escuela de los Servicios", la cual señala además que "El presente proceso de adquisición tiene por objetivo adquirir insumos de sanidad para el curso de PHTLS de la Escuela de los Servicios", es decir, de su sola lectura consta que dichos insumos no son para la real atención de heridos, sino que para uso docente. En razón de ello, la aseveración y/o comparación antojadiza del requirente, no se ajusta a la realidad de los hechos y a la naturaleza misma de los antecedentes que el propio requirente contextualizó al solicitar antecedentes de dicha licitación.

En síntesis, la Escuela de los Servicios en dicho proceso actuó en virtud del principio de eficiencia, obteniendo mediante el mecanismo de licitación pública los insumos más baratos que se requerían para el curso de PTHLS. No se extiende en esta presentación a los argumentos de análisis de la licitación propiamente tal, por estar fuera del ámbito de aplicación de la Ley N°20.285, por no corresponder referirse a la calidad de los productos licitados, sino que si fue o no entregada la información solicitada.

En dicho contexto, se hizo entrega al reclamante de toda la información disponible y que consta en dicho proceso de licitación.

Por lo anteriormente expuesto, estima que esta Corporación debió haber declarado improcedente dicho reclamo, dentro de su análisis de admisibilidad, por infundado, en conformidad a las causales legales ya señaladas consagradas en el citado artículo 24 de la Ley N°20.285 en relación con el artículo 24 de su reglamento, ya que los hechos que configuran su causal y expuestos someramente y livianamente por el peticionario, no se cumplen en conformidad a la ley.

El órgano finalmente, acompaña copia de la publicación de la licitación en el sitio de mercado público (ficha de la licitación consultada) y las bases administrativas, bases técnicas y anexos de la licitación de la propuesta pública para la adquisición de insumos de sanidad para el curso de PHTLS de la Escuela de los Servicios del Ejército.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la falta de satisfacción del reclamante con la respuesta entregada, ya que a su juicio, ésta sería incompleta o parcial. Por tanto, se procederá a realizar un análisis de conformidad entre la información requerida y la respuesta otorgada en su oportunidad por la entidad reclamada.

2) Que, a modo de contexto, se debe indicar que mediante Resolución ESCSERV PL S-4 SECC ADQ (P) N° 10200/51077/3508/Exenta, de 8 de noviembre de 2018, se aprobaron las bases administrativas, especificaciones técnicas y anexos, de la propuesta pública para la adquisición de insumos de sanidad para el curso de PHTLS (Prehospitalary Trauma Life Support) de la Escuela de los Servicios del Ejército. Conforme las especificaciones técnicas contenidas en las respectivas Bases, este proceso de adquisición tuvo por objeto adquirir los referidos insumos de sanidad, necesarios para el desarrollo de las clases prácticas. Respecto de los bienes requeridos, en el cuadro denominado "Línea 2", N° 4, se consigna el insumo denominado "gasa de combate", por una cantidad de 110 unidades.

3) Que, respecto de lo requerido en el literal a), el Ejército de Chile ha explicado al reclamante y a este Consejo -a modo de contexto- que los insumos adquiridos tuvieron por objeto su uso a nivel docente, por lo que no corresponden a insumos médicos para la real atención de heridos en combate. Por lo anterior, la entidad licitante en dicho proceso actuó en virtud del principio de eficiencia, obteniendo mediante el mecanismo de licitación pública los insumos más baratos que se requerían para el curso. En razón de lo expuesto, resulta plausible lo expuesto por el órgano en su respuesta, en orden a que, revisados los archivos institucionales de la Jefatura de Sanidad del Ejército (JESAM), no se encontraron antecedentes físicos o digitales en que el Director de Sanidad indique o recomiende la incorporación de "gasa de combate", adjuntando el respectivo certificado de búsqueda de dicha información. En ese mismo orden de ideas, respecto de los eventuales fundamentos científicos que avalaría su recomendación, resulta plausible que no existiere recomendación alguna, ya que el criterio conforme el cual se habría adquirido este producto obedece a criterios de eficiencia en la compra, teniendo especialmente en consideración que la adquisición del mencionado insumo médico corresponde para uso docente, para alumnos asistentes al curso PHTLS y no para la real atención de heridos.

4) Que, para efectos de resolver el presente reclamo en esta parte, cabe consignar que este Consejo ha sostenido reiteradamente en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C409-13, C3691-17 y C3692-17, entre otras, que la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente.

5) Que, según lo prescrito en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación "Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: (...) b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen". -énfasis agregado-.

6) Que, cabe tener presente además lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09. En dicha decisión, se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, no resulta procedente requerir al órgano reclamado que haga entrega de información que, de acuerdo con lo señalado, no obraría en su poder, como tampoco de aquélla que resulte inexistente. En consecuencia, tras revisión y análisis de los documentos y las alegaciones de la reclamada, y atendida la falta de antecedentes en el procedimiento de acceso en análisis, que permitan desvirtuar lo expresado por el órgano en esta sede, en cuanto a la inexistencia de la información solicitada en los términos en que fuere requerida, se rechazará el presente amparo en esta parte.

7) Que, respecto del literal b), el órgano, habiendo precisado el contexto y objetivo que tuvo la compra del insumo consultado por el reclamante, informó derechamente que los estándares son fijados en el requerimiento técnico de las mismas bases de licitación, determinado por la Escuela de los Servicios. Por lo anterior, atendido que se informó sobre la Autoridad y los estándares que deben cumplir los insumos adquiridos, esta Corporación estima que dicha respuesta permite satisfacer el requerimiento en los términos planteados, por lo que se rechazará el amparo al respecto.

8) Que, finalmente, en lo referido al literal c), esta Corporación observa que -en los términos que fuere planteado el requerimiento en esta parte- se trata de circunstancias que no dicen relación con el ejercicio del derecho de acceso a la información pública, por cuanto no se traducen en la entrega de información en los términos descritos en los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia, sino que corresponden al ejercicio del derecho de petición contemplado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, toda vez que se requiere la emisión de un pronunciamiento por parte del órgano, y en consecuencia, se rechazará el amparo en este punto.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Jaime Arancibia Perucca, en contra del Ejército de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Jaime Arancibia Perucca; y, al Sr. Comandante En Jefe del Ejército de Chile.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.