logo
 

Víctor Hugo Albornoz Estrada con SEREMI DE VIVIENDA Y URBANISMO REGIÓN DE LA ARAUCANÍA Rol: C1012-20

Consejo para la Transparencia, 14/04/2020

Se acoge el amparo deducido en contra de la SEREMI de Vivienda y Urbanismo de la región de la Araucanía, ordenándose la entrega de copia de listado actualizado de los profesionales de la Entidad Patrocinante de la comuna que se indica, su Certificado de Vigencia, entre otros antecedentes Lo anterior, por cuanto la reclamada, al exigir en forma previa a la entrega de la información, el pago de un monto por concepto de costos de reproducción, no se aviene a la normativa vigente sobre la materia prevista en la Ley de Transparencia, ya que para la entrega de los documentos solicitados, sólo es necesario la digitalización de la información, y que se remita telemáticamente. En virtud del principio de divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia, se deberán tarjar los datos personales de contexto, que allí se contengan, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre Protección de la Vida Privada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1012-20

Entidad pública: SEREMI de Vivienda y Urbanismo Región de la Araucanía

Requirente: Víctor Hugo Albornoz Estrada

Ingreso Consejo: 25.02.2020

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de la SEREMI de Vivienda y Urbanismo de la región de la Araucanía, ordenándose la entrega de copia de listado actualizado de los profesionales de la Entidad Patrocinante de la comuna que se indica, su Certificado de Vigencia, entre otros antecedentes

Lo anterior, por cuanto la reclamada, al exigir en forma previa a la entrega de la información, el pago de un monto por concepto de costos de reproducción, no se aviene a la normativa vigente sobre la materia prevista en la Ley de Transparencia, ya que para la entrega de los documentos solicitados, sólo es necesario la digitalización de la información, y que se remita telemáticamente.

En virtud del principio de divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia, se deberán tarjar los datos personales de contexto, que allí se contengan, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre Protección de la Vida Privada.

En sesión ordinaria N° 1088 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de abril de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1012-20.

VISTOS:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 14 de febrero de 2020, don Víctor Hugo Albornoz Estrada solicitó a la Secretaria Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo de la Región de la Araucanía -en adelante, indistintamente la SEREMI de Vivienda y Urbanismo Región de la Araucanía- la siguiente información, relativa a la Entidad Patrocinante de Padre Las Casas:

1.1) "Listado actualizado de los profesionales de la entidad Patrocinante de la comuna de Padre las Casas.

1.2) Certificado de Vigencia de la Entidad Patrocinante.

1.3) Documentos de renovación del Convenio Marco 2019-2020 entre la Seremi y la Municipalidad de la comuna Padre las Casas".

2) RESPUESTA: Mediante presentación, de fecha 21 de febrero de 2020, la SEREMI de Vivienda y Urbanismo Región de la Araucanía respondió a dicho requerimiento de información, señalando que la información se encuentra disponible en la Oficina de Partes del órgano solicitado, a objeto de ser retirada en horario de atención público, luego del pago de costos de reproducción, correspondientes a $595 pesos, en conformidad a lo establecido en la Resolución Exenta N°1608, de fecha 3 de junio de 2016, emitida por el referido Servicio.

3) AMPARO: El 25 de febrero de 2020, don Víctor Hugo Albornoz Estrada dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la improcedencia de los costos de reproducción y en que se accede a la entrega de la información en un formato distinto al requerido. Al efecto, el reclamante hace presente que, solicitó que la información sea proporcionada mediante comunicación electrónica y conjuntamente, manifiesta su disconformidad con la cancelación del valor indicado para el retiro de la información.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Secretario Regional de Vivienda y Urbanismo de la Región de la Araucanía , mediante Oficio N°E3788, de 16 de marzo de 2020, solicitándole que: (1°) exponga las razones por las cuales no sería posible entregar la información en el formato solicitado, según lo dispone el artículo 17 de Ley de Transparencia; (2°) señale si, la información requerida obra en poder del órgano que representa, constando en un soporte digital; y, (3°) exponga si procedía dar aplicación a lo dispuesto en el numeral 6 de la Instrucción General N° 6, del Consejo para la Transparencia; (4°) señale si la respuesta entregada se ajusta a lo dispuesto en el inciso segundo del numeral 7° de la Instrucción General N° 6, sobre gratuidad y costos de reproducción, ya citada; (5°) se refiera a las eventuales circunstancias de hecho que hicieran procedente la denegación de la información requerida; y, (6°) se pronuncie sobre las eventuales causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de los antecedentes reclamados.

Mediante presentación, de fecha 25 de marzo de 2020, presentó sus descargos y observaciones, reiterando lo expuesto en su respuesta. Al respecto, precisa que, la información solicitada por el peticionario se encuentra en formato físico papel, al estar contenida en la carpeta física de Registros Técnicos de la Entidad Patrocinante, especialmente los documentos de renovación del Convenio Marco entre la SEREMI y la Municipalidad De las Casas. Asimismo, agrega que, entregó respuesta en la forma prescrita en el artículo N°15 de la Ley de Transparencia, pues se indica que cuando la información se encuentre en medios impresos, se comunicará al reclamante la fuente, el lugar y forma de acceder a ella.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la improcedencia alegada por el solicitante, respecto del cobro de costos de reproducción y en que se accede a la entrega de la información en un formato distinto al requerido, en relación a la entrega de listado actualizado de los profesionales de la Entidad Patrocinante de la comuna de Padre las Casas, el Certificado de Vigencia de la Entidad Patrocinante y documentos de la renovación del Convenio Marco 2019-2020 entre la Seremi y la Municipalidad de la comuna Padre las Casas.

2) Que, sobre la materia, cabe tener presente que, de acuerdo con el inciso primero del artículo 17 de la Ley de Transparencia, la información solicitada a los órganos de la Administración del Estado se entregará en la forma y por el medio que el requirente haya señalado, siempre que ello no importe un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, casos en que la entrega se hará en la forma y a través de los medios disponibles. Del mismo modo, es dable considerar que en virtud del principio de gratuidad establecido en el artículo 11, letra k), de la Ley de Transparencia, el acceso a la información de los órganos de la Administración es gratuito, precisando el artículo 18 del mismo cuerpo legal que "sólo se podrá exigir el pago de los costos directos de reproducción y de los demás valores que una ley expresamente autorice cobrar por la entrega de la información solicitada". En este sentido, el artículo 20 del Reglamento de la Ley de Transparencia señala, en lo que interesa, que: "se entenderá por costos directos de reproducción todos aquellos que sean necesarios para obtener la información en el soporte que el requirente haya solicitado, excluyendo el valor del tiempo que ocupe el o los funcionarios para realizar la reproducción". A su turno, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3 de la Instrucción General N° 6 de este Consejo, sobre gratuidad y costos directos de reproducción: "no se podrá efectuar cobro alguno si la remisión de la información se realiza telemáticamente, salvo que el documento no se encuentre digitalizado y sea necesario fotocopiarlo para su posterior escaneo". (énfasis agregado)

3) Que, revisadas las alegaciones del órgano reclamado, éste no ha proporcionado antecedentes suficientes que justifiquen, en la especie, modificar el formato digital de entrega de la información requerido por el soporte papel. Asimismo, no ha detallado si la digitalización del documento en PDF tiene un costo directo de reproducción ni se ha detallado dicho costo.

4) Que, de la revisión de los antecedentes del presente procedimiento de acceso, este Consejo advierte que, para la entrega de los documentos en el formato solicitado, esto es, mediante correo electrónico, sólo es necesario la digitalización de la información, vale decir, su escaneo y su remisión telemática. Al efecto, a juicio de este Consejo, para el tratamiento y generación de la información consultada, no es necesario incurrir en fotocopias o impresiones, por lo que no supone la generación de costos directos de reproducción para el órgano reclamado. Lo anterior, implicaría evitar el pago por concepto de costos de reproducción de la suma solicitada, los cuales tampoco se han justificado por el órgano, según lo expuesto en el presente acuerdo. En idéntico sentido, es menester tener en consideración lo dispuesto en el numeral 3 de la Instrucción General N° 6 de este Consejo, sobre gratuidad y costos directos de reproducción, que señala que, "no se podrá efectuar cobro alguno si la remisión de la información se realiza telemáticamente, salvo que el documento no se encuentre digitalizado y sea necesario fotocopiarlo para su posterior escaneo".

5) Que, a mayor abundamiento, de la revisión de N°1608, de fecha 3 de junio de 2016, que fija los costos de reproducción para atender solicitudes de acceso a la información y establece mecanismo para su cobro y registro del órgano reclamado, esta Corporación constata que, sólo se contempla costos directos de reproducción para la entrega de información en CD, DVD, impresión, fotocopias y copias de plano. A su vez, el punto 3.8 de la referida resolución precisa que: "No se solicitará pago alguno, cuando la información sea remitida al solicitante telemáticamente, excepto cuando su envío se requiera fotocopiar la información, para posteriormente digitalizarla".

6) Que, en conformidad al marco normativo sobre la materia y los procedimientos que implicaría para la Institución la entrega de la información al solicitante, este Consejo verifica que, el obrar de la reclamada no se aviene a lo previsto en la Ley de Transparencia. Por lo anterior, se acogerá el presente amparo, ordenándose la entrega de la información consultada. No obstante lo anterior, el órgano reclamado, previo a su entrega, deberá tarjar aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida, por ejemplo, Rut, nacionalidad, estado civil, entre otros, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628 Lo anterior se dispone en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Víctor Hugo Albornoz Estrada, en contra de la SEREMI de Vivienda y Urbanismo Región de la Araucanía, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir Sr. Secretario Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo Región de la Araucanía , lo siguiente;

a) Entregue al reclamante de copia de listado actualizado de los profesionales de la Entidad Patrocinante de la comuna de Padre las Casas, el Certificado de Vigencia de la Entidad Patrocinante y documentos de la renovación del Convenio Marco 2019-2020 entre la Seremi y la Municipalidad de la comuna Padre las Casas. No obstante lo anterior, el órgano reclamado, previo a su entrega, deberá tarjar aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida, por ejemplo, Rut, nacionalidad, estado civil, entre otros, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628 Lo anterior se dispone en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Víctor Hugo Albornoz Estrada; y al Secretario Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo Región de la Araucanía.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.