logo
 

Ignacio Javier Venegas Castillo con MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL Rol: C701-20

Consejo para la Transparencia, 14/04/2020

Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de San Miguel, teniendo por entregados, aunque extemporáneamente, los antecedentes referidos a información detallada que clarifique de manera específica y fidedigna, los alcances, características y/o edificaciones que se encuentran cubiertas por el estatus de "Inmueble de Conservación Histórica", vigente para el Ex Colegio Claretiano a través del Plan Regulador Comunal. Lo anterior, por cuanto dicha información sólo fue proporcionada con ocasión de los descargos del órgano reclamado, los que, en virtud del principio de facilitación, será remitida al reclamante conjuntamente con la notificación de la presente resolución.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C701-20

Entidad pública: Municipalidad de San Miguel

Requirente: Ignacio Javier Venegas Castillo

Ingreso Consejo: 10.02.2020

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de San Miguel, teniendo por entregados, aunque extemporáneamente, los antecedentes referidos a información detallada que clarifique de manera específica y fidedigna, los alcances, características y/o edificaciones que se encuentran cubiertas por el estatus de "Inmueble de Conservación Histórica", vigente para el Ex Colegio Claretiano a través del Plan Regulador Comunal.

Lo anterior, por cuanto dicha información sólo fue proporcionada con ocasión de los descargos del órgano reclamado, los que, en virtud del principio de facilitación, será remitida al reclamante conjuntamente con la notificación de la presente resolución.

En sesión ordinaria N° 1088 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de abril de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C701-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 13 de enero de 2020, don Ignacio Javier Venegas Castillo solicitó a la Municipalidad de San Miguel la siguiente información:

"Frente a la respuesta de la consulta MU294T0001183 (que se encuentra adjunta) la cual informa explícitamente que: "No forma parte de las edificaciones a las que se refiere la condición de Inmueble de Conservación Histórica establecidas en la correspondiente ficha de valoración" y considerando que dicha frase no encuentra correlato en la "ficha de valoración" que fue emanada vía respuesta MU294T0000946 (que también se adjunta) solicito, nuevamente:

La entrega de información detallada que clarifique de manera específica y fidedigna, los alcances, características y/o edificaciones que se encuentran cubiertas por el estatus de "Inmueble de Conservación Histórica" vigente para el Ex Colegio Claretiano a través del Plan Regulador Comunal.

Se han realizado reiteradas consultas sobre el tema, en las cuales no se ha entregado información clara, coherente y definitiva sobre el ámbito cuestionado; es al menos contraproducente que se entregue una ficha que presenta incongruencias o vacíos en la información, pero por otro lado se informe que existe un criterio de definición establecido por la misma ficha". Sic.

2) RESPUESTA: El 4 de febrero de 2020, la Municipalidad de San Miguel respondió a dicho requerimiento de información indicando que la Dirección de Obras Municipales ya remitió información en la cual se señala que ya le fue enviada la Ficha de Valoración del Inmueble de Conservación Capilla y Colegio Claretiano, reiterándole que el cierro al que hace alusión en la solicitud MU294TOOO1183, no forma parte de las edificaciones a las que se refiere la condición del Inmueble de Conservación Histórica "Capilla y Colegio Claretiano".

3) AMPARO: El 10 de febrero de 2020, don Ignacio Javier Venegas Castillo dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en respuesta incompleta o parcial a su solicitud. Además, el reclamante hizo presente que existe disconformidad con la información entregada por la Dirección de Obras Municipales de San Miguel, en relación a la definición de los límites de protección que rigen sobre el Inmueble de Conservación Histórica "Capilla ex Colegio Claretiano".

Agrega que el 6 de enero de 2019 solicitó copia de la ficha de valoración del ICH, para determinar qué es lo que se encuentra protegido por el PRC. Señala que la respuesta llegó el 29 de julio de 2019 con la copia de la ficha que figura con notables falencias, sin definir con claridad cuál de todos los edificios dentro del complejo están protegidos.

Frente a lo anterior, señala que la Dirección de Obras Municipales nuevamente en la última solicitud código MU294T0001209, desvía el foco de la pregunta principal, y no informa de manera clara cuáles son los inmuebles y el área protegida dentro del ICH.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Miguel, mediante Oficio N° E2420, de 25 de febrero de 2020, solicitando que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; y, (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada.

5) GESTIÓN OFICIOSA: Con fecha 19 de marzo de 2020, mediante correo electrónico, este Consejo concede al órgano recurrido un plazo adicional de 3 días hábiles para dar hacer sus descargos.

El 25 de marzo de 2020, mediante correo electrónico, el reclamado hizo llegar sus descargos a este Consejo y al reclamante, señalando que reitera y recuerda que la misma información fue solicitada en petición anteriormente respondida conforme a los documentos oficiales del municipio, relativos al Plan Regulador Comunal, a saber: La asesoría urbana de San Miguel respondió señalando que el Plan Regulador Comunal de San Miguel, de 2005, inició proceso aprobatorio el día 12 de junio del 2002, mediante Acuerdo N °524 del Concejo Comunal. Se aprueba por Decreto Exento N°2.401 del 16 de noviembre del 2005 y se publica en el Diario Oficial, del 28 de noviembre del 2005. Entre los antecedentes aprobados figura la Ficha de Evaluación Inmueble de Conservación Histórica, Rol 3748-027, correspondiente al "Colegio y Capilla Claretiano".

Sobre la base de lo indicado:

a) "plano de ubicación no corresponde con lugar real" Respuesta.: El documento original Ficha de evaluación, componente de los antecedentes del PRC 2005, es aprobado con error de ubicación, en el numeral 2. Plano de ubicación.

b) "fotografía no refleja el estado" Respuesta.: Documento fue confeccionado en el año 2003 y se guarda como antecedente original en ese estado (papel bond, fotografía de baja resolución en blanco y negro).

c) "no posee referencias bibliográficas" Respuesta.: El documento original Ficha de Evaluación, componente de los antecedentes del PRC 2005, es aprobado sin información, en el numeral 6. Referencias bibliográficas y fuentes.

d) "no define con claridad con plano de plantas o croquis" Respuesta.: La Ficha de Valoración está confeccionada de acuerdo a lo instruido en Cir.DDU N°227 MINVU-RM y en la CIR.DDU N°186 MINVU-RM, sobre Planificación Urbana, Inmuebles y Zonas de Conservación Histórica.

De lo anterior, esta asesoría urbana: Indica que, de acuerdo con el antecedente aprobado, Ficha de Evaluación Inmueble de Conservación Histórica, ROL 3748-027, correspondiente al Colegio y Capilla Claretiano, cuyo año de construcción figura entre 1900 y 1919, de propiedad de la Congregación Claretiana, de carácter morfológico tipo edificio esquina, agrupamiento continuo y cubierta inclinada, de 2176m² de superficie construida, en un predio de 11724m² de superficie, de 2 pisos, 8mts. de altura construida, sin antejardín, construido en base a muros de albañilería y una torre de madera, con estilo Neorománico y Neogótico, de lo cual se observa que enfrenta al Parque Llano Subercaseaux y demarca la esquina.

De lo expresado: "No informa de manera clara cuáles son los inmuebles y el área protegida dentro del ICH" Hoja 34 de 35.

Respuesta: Se informa que, en el plano PRSM-1, Zonificación, del PRC 2005, se grafica la silueta del Inmueble de Conservación Histórica y que esta corresponde, y se complementa al documento mencionado "Ficha de evaluación", el cual precisa de manera gráfica y específica, el contorno del inmueble. Por otra parte, se aclara que, al no corresponder a una Zona de Conservación Histórica, no protege área alguna. Solo edificaciones. Finalmente, esta Asesoría Urbana de San Miguel ratifica lo respondido en su momento por la Dirección de Obras de San Miguel, toda vez la información es dada conforme al instrumento planificador con que cuenta esta comuna y que se encuentra vigente.

Y CONSIDERANDO:

1. Que el presente amparo se basa en la respuesta incompleta imparcial entregada por la Municipalidad de San Miguel, referente a la entrega de información relativa a información detallada, que clarifique de manera específica y fidedigna, los alcances, características y/o edificaciones que se encuentran cubiertas por el estatus de "Inmueble de Conservación Histórica" vigente para el Ex Colegio Claretiano a través del Plan Regulador Comunal.

2. Que, al respecto, la Ley General de Urbanización y Construcciones y su Ordenanza General, entregan la responsabilidad a los municipios del país, de identificar y conservar elementos construidos - de valor cultural - que otorgan identidad a barrios, sectores o comunidades. Esto se suma y complementa vacíos de la Ley de Monumentos Nacionales, que no distingue categorías de Monumentos Históricos o Zonas Típicas.

3. Que, el artículo 60 inciso segundo de la Ley General de Urbanización y Construcciones y su Ordenanza General, señal que:" Igualmente, el Plan Regulador señalará los inmuebles o zonas de conservación histórica, en cuyo caso los edificios existentes no podrán ser demolidos o refaccionados sin previa autorización de la Secretaría Regional de Vivienda y Urbanismo correspondiente".

4. Que, el Decreto Exento N° 2.401, de 16 de noviembre del año 2005, publicado en el Diario Oficial, de 28 de noviembre del 2005, que Aprueba el Nuevo plan Regulador de la Comuna de San Miguel, en su artículo 20: Inmuebles de Conservación Histórica, declara de conservación histórica el inmueble denominado "Capilla y Colegio Claretiano".

5. Que el órgano reclamado sólo con ocasión de sus descargos señaló en forma pormenorizada la información requerida por el solicitante, indicándole que en el plano PRSM-1, Zonificación, del PRC 2005, se grafica la silueta del Inmueble de Conservación Histórica, el que corresponde, y se complementa al documento mencionado "Ficha de evaluación", el cual precisa de manera gráfica y específica, el contorno del inmueble.

6. Que, en virtud de lo señalado precedentemente, este Consejo estima que el órgano en el escrito de descargos otorgó respuesta a la consulta del reclamante, por lo que se acogerá el presente amparo, y en virtud del principio de facilitación, dispuesto en el artículo 11 letra f), de la Ley de Transparencia, se ordenará que estos antecedentes sean puestos en conocimiento del reclamante conjuntamente con la notificación de la presente decisión, ello sin perjuicio de entender que la información ha sido entregada extemporáneamente,

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Ignacio Javier Venegas Castillo, en contra de la Municipalidad de San Miguel, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Remitir al reclamante, conjuntamente con la notificación de la presente decisión, los descargos evacuados en esta sede por la Municipalidad de San Miguel, con toda la documentación adjunta; ello en virtud del principio de facilitación previsto en el artículo 11, letra f), de la Ley de Transparencia.

III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Ignacio Javier Venegas Castillo y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Miguel.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.