logo
 

Fundación para la Innovación Agraria con Consejo para la Transparencia Rol: 495-2019

Corte de Apelaciones de Santiago, 13/07/2020

Se deduce reclamo de ilegalidad en contra del Consejo para la Transparencia, por haber dictado decisión que acogió amparo en su contra. Corte rechaza el reclamo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechazado


Ministros:

  • María Soledad Melo Labra
  • Maritza Villadangos Frankovich

Texto completo:

Santiago, trece de julio de dos mil veinte.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Comparece don Rodolfo Campos Arceu, en su calidad de Subdirector y en Representación de la Fundación para la Innovación Agraria, quien deduce reclamo de ilegalidad en contra del Consejo para la Transparencia, por haber dictado la decisión de amparo ROL C1881-19, del 2 de septiembre de 2019, adoptada en sesión ordinaria N° 1027 del 29 de agosto de 2019, en virtud de la que acogió un reclamo deducido contra la Fundación, la que fue requerida para que publique en el sitio web de transparencia activa la información actualizada de las remuneraciones del personal sujeto al Código del Trabajo.

Refiere que la Fundación para la Innovación Agraria es una institución de derecho privado, sin fines de lucro, que se rige por sus estatutos y las normas contenidas en el Título XXXIII del Libro Primero del Código Civil, su Reglamento y la Ley N° 20.500 sobre asociaciones ciudadanas y participación pública. No se encuentra sujeta a la ley 20.285 que rige para los órganos de la administración del Estado y las empresas del Estado.

Indica que ha actuado conforme a derecho al no incluir en la página web la información de las remuneraciones de sus trabajadores. No son funcionarios públicos, y están sometido a las normas del Código del Trabajo.

Indica que el artículo 5° del citado código expresa que no se pueden realizar acciones que pudiesen afectar la intimidad, vida privada y honra del trabajador. Por su parte el artículo 154 bis del mismo cuerpo normativo, reitera la obligación de reserva de la información y datos privados del dependiente.

Lo anterior se ve respaldado, agrega, por las normas de la Ley N° 19.628 en sus artículos 4°, 9° y 10°.

Finalmente, sostiene que la denegación de esa información constituye una causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley 20.285, sobre acceso a la información, por tratarse de información que afecta la esfera de su vida privada.

Pide acoger el reclamo, consecuentemente, declarar la ilegalidad de la resolución del Consejo, que hizo lugar al reclamo por la supuesta infracción a las normas de transparencia activa deducida en contra de la Fundación, y por tanto que no procede publicar las remuneraciones de sus trabajadores sujetos al Código del Trabajo, con costas.

Segundo: Informando la reclamada, refiere que el 5 de marzo de 2019 se presentó un reclamo, por un particular, quien pidió reserva de su identidad, por infracción en las normas de transparencia activa. El Consejo procedió a revisar la información de transparencia activa del órgano, constatándose que no publica la información relativa a las remuneraciones de su personal bajo contrato de trabajo, sólo el nombre de sus trabajadores y la remuneración de las jefaturas. Luego de la tramitación de rigor, se acogió el reclamo, decisión que es objeto del presente arbitrio.

Indica que la Ley de Transparencia es aplicable al recurrente.

En efecto, refiere que ratifica que la propia Fundación asume ser un sujeto obligado por la Ley de Transparencia, al haber indicado en sus descargos evacuados con motivo del amparo C1881-19, que "compartiendo los principios sobre transparencia y probidad, FIA publica información en el Banner Gobierno Transparente y da respuesta a las solicitudes de información que se le requieren, en la medida que cumplan con los requisitos legales".

Mantiene en su página web un link denominado "Gobierno Transparente". Por otra parte, la reclamante publica la identidad de sus trabajadores, lo que es un claro acto que se contrapone abiertamente con lo alegado en el reclamo de ilegalidad.

Agrega que la Fundación para la Innovación Agraria es un organismo creado para el cumplimiento de la función administrativa.

El inciso primero del artículo 2° de la Ley de Transparencia establece el ámbito de aplicación de la referida normativa, señalando que: "Las disposiciones de esta ley serán aplicables a los ministerios, las intendencias, las gobernaciones, los gobiernos regionales, las municipalidades, las Fuerzas Armadas, de Orden y Seguridad Pública, y los órganos y servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa".

Indica que considerando la naturaleza de la Fundación, dadas las circunstancias de su creación, el objeto perseguido, financiamiento para su funcionamiento, estructura directiva, sus funciones, su integración, entre otros factores relevantes, se puede concluir que se encuentra dentro de la categoría de los órganos y servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa.

Sostiene que una persona jurídica de Derecho Privado constituida principalmente por órganos de la Administración, no puede quedar completamente al margen de Derecho Público. Por otra parte, el objeto de la Fundación es de apoyo al Ministerio de Agricultura, cuyo Ministro es el que preside el Consejo Directivo que administra la Fundación.

En el sitio web de esta Fundación se admite, expresamente, que "es la agencia del Ministerio de Agricultura cuya misión es fomentar una cultura de innovación en el sector agrario, agroalimentario y forestal, promoviendo, articulando, apoyando iniciativas de personas y entidades que contribuyan a mejorar las condiciones de vida de las y los agricultores de todas las regiones del territorio nacional.

La participación del Estado a través del Ministro de Agricultura, se encuentra asegurada en los diversos ámbitos asociados a la administración de la Fundación.

En cuanto al financiamiento, indica que el patrimonio de la Fundación está formado, entre otros, por los aportes que se consulten en la ley de presupuesto u otras leyes especiales. En el año 2019, le fueron transferidos $6.374.665.000.

A su vez, agrega que, en cuanto a la publicidad de las remuneraciones, el artículo 51 del Reglamento de la Ley de Transparencia dispone: "Contenido del deber. Los antecedentes que deberán mantenerse en los sitios electrónicos, serán los siguientes: (...) d) La planta del personal y el personal a contrata y a honorarios, con las correspondientes remuneraciones"

Por otra parte, indica que, la reclamante cuenta con autorización legal para dar a conocer la remuneración de sus trabajadores, por lo que éstos no resultan reservados en virtud de lo dispuesto en la ley N° 19.628.

Finalmente, indica que la remuneración de los trabajadores de la reclamante no está sujeta a la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, ya que dice relación con personas que ejercen una función pública y forma parte de las obligaciones de transparencia activa.

Pide se rechace en su totalidad el reclamo de ilegalidad, manteniendo o confirmando la decisión de amparo del Consejo.

Acompaña a su informe: a) Decisión de Amparo C1881-19 adoptada por el Consejo para la Transparencia el 29 de agosto de 2019; b) Reclamo por Transparencia Activa presentada el 5 de marzo de 2016 en contra de la

Fundación para la Innovación Agraria; c) Informe de 23 de abril de 2019, de la Dirección de Fiscalización del Consejo para la Transparencia, que acredita la infracción denunciada en contra de la FIA, al revisar el banner de transparencia activa disponible en su página web; d) Presentación de fecha 31 de mayo de 2019, por medio de la cual, la FIA evacuó sus descargos ante el CPLT, en contra del reclamo presentado; e) Decisión de Amparo C1224-13 adoptada por el Consejo para la Transparencia el 11 de diciembre de 2013; f) Correo electrónico de 26 de diciembre de 2013, en virtud del cual la Fundación para la Innovación Agraria cumplió la decisión C1224-13, entregando la información requerida al solicitante, ajustándose a lo dispuesto en la LT; g) Sentencia de 29 de junio de 2010, dictada por la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso, en la causa Rol N° 294-2010, caratulada "Corporación Municipal de Villa Alemana con Consejo para la Transparencia"; h) Sentencia de 3 de diciembre de 2012, dictada por la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, en la causa Rol N° 2617-2012, caratulada "Mario Boero con Consejo para la Transparencia"; i) Sentencia de 3 de diciembre de 2012, dictada por la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso, en la causa Rol N° 2313-2013, caratulada "IFOP con Consejo para la Transparencia"; j) Sentencia de 6 de julio de 2015, dictada por la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, en la causa Rol N° 6176-2014, caratulada "Agencia Chilena de Eficiencia Energética con Consejo para la Transparencia"; k) Sentencia de fecha 21 de junio de 2011, dictada por el Tribunal Constitucional en los autos Rol N° 1732 y 1800, caratulado "TVN con Consejo para la Transparencia".

Tercero: El tercero interesado, cuyos datos se mantienen en reserva, ratificó la solicitud efectuada al Consejo para la Transparencia.

Cuarto: Como primera cuestión ha de señalarse que la ley N° 20.285, creó la nueva institucionalidad con miras a promover y garantizar la transparencia, razón por la cual, la regla general es la publicidad y acceso a la información pública, siendo la excepción las causales de reserva del artículo 21 de la citada ley u otras que establezca una ley de quórum calificado, las que deben entenderse como un desarrollo o aplicación de lo dispuesto en el inciso segundo de la norma constitucional.

Quinto: El cuestionamiento formulado por la reclamante va encaminado a sostener que tratándose de una Fundación de Derecho Privado, sin fines de lucro, no está obligada a proporcionar la información que se le ha pedido, esto es la remuneración de los trabajadores que laboran en ella, regidos por el Código del Trabajo, por lo que estima que el Consejo para la Transparencia ha actuado de manera ilegal a acoger el amparo deducido y disponer la publicación de que se trata.

Por su parte, la reclamada, sustenta su decisión, que ratifica en su informe, en la circunstancia que el inciso primero del artículo 2° de la Ley de Transparencia establece el ámbito de aplicación de la referida normativa, en que se establece expresamente que le es aplicable a los órganos y servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa, calidad que ostenta la Fundación, considerando su naturaleza, circunstancias de su creación, el objeto perseguido, financiamiento para su funcionamiento, estructura directiva, sus funciones, su integración, entre otros factores relevantes.

Sexto: Del análisis de los antecedentes, normativa invocada y jurisprudencia allegada al proceso, se puede concluir que considerando las actividades que desarrolla la Fundación, en ámbitos en que interviene el Estado, que recibe financiamiento del Estado, que su administración está integrada por el Ministro de Agricultura, quien preside el consejo de administración, resulta pertinente estimar que la publicidad de las remuneraciones de sus trabajadores, tienen un evidente interés público, que permite resguardar la probidad pública.

Séptimo: Tratándose de un reclamo de ilegalidad, no corresponde discutir el mérito de la decisión recurrida, sino que si ésta fue adoptada conforme a derecho.

En este sentido, del atento análisis del reclamo y de los antecedentes, resulta que el reclamante sustenta su arbitrio en una interpretación particular de la normativa que invoca, contrastándola con la esgrimida por el Consejo en su decisión de amparo, lo que no es suficiente para alegar su ilegalidad.

Octavo: La decisión de amparo dictada por el Consejo para la Transparencia se encuentra ajustada a la ley, consecuentemente no adolece de ilegalidad, por lo que el reclamo impetrado no puede ser acogido, dado que la información que se ha pedido relativa a las remuneraciones del personal de que se trata, no se encuentra comprendida dentro de las excepciones previstas en el artículo 21 de la ley 20.285, no resultando aplicable en la especie lo dispuesto en el artículo 154 bis del Código del Trabajo, puesto que dicha norma se refiere a aquellos datos derivados de la vinculación laboral entre empleador y trabajador, esto es aquellos datos proporcionados por el trabajador con motivo o con ocasión de la relación laboral, no alcanzando dicha obligación de confidencialidad, establecida de manera genérica, a datos que nacen o se originan como consecuencia de la celebración del contrato de trabajo, como es la remuneración.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, a lo que disponen los artículos 28 y 29 de la ley 20.285, sobre acceso a la Información Pública, se rechaza, sin costas, la reclamación interpuesta en representación de la Fundación para la Innovación Agraria, contra la decisión adoptada por el Consejo Para La Transparencia recaída en Amparo C 1881-19, de dos de septiembre de dos mil diecinueve.

Regístrese y comuníquese.

Redactó la Ministra señora María Soledad Melo Labra.

Rol N° 495-2019.

Pronunciada por la Segunda Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la Ministro señora María Soledad Melo Labra e integrada por la Ministro señora Maritza Villadangos Frankovich y por el Fiscal Judicial señor Jorge Norambuena Carrillo.

Pronunciado por la Segunda Sala de la C.A. de Santiago integrada por los Ministros (as) María Soledad Melo L. Maritza Elena Villadangos F. y Fiscal Judicial Jorge Luis Norambuena C. Santiago, trece de julio de dos mil veinte.

En Santiago, a trece de julio de dos mil veinte, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.