logo
 

Alex Mitrani con MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL Rol: C6264-19

Consejo para la Transparencia, 16/06/2020

Se acoge el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Evaluación Social, ordenando la entrega copia de los informes 1 a 4 del estudio "Estimación del valor del tiempo de viaje", correspondiente a la licitación ID 730566-38-LP17. Lo anterior, por tratarse de información de carácter público, financiada con fondos estatales, y por haberse desestimado las alegaciones del órgano, toda vez que no han sido acreditadas fehacientemente.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Grupos de interés especial
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C6264-19

Entidad pública: Subsecretaría de Evaluación Social.

Requirente: Alex Mitrani.

Ingreso Consejo: 03.09.2019

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Evaluación Social, ordenando la entrega copia de los informes 1 a 4 del estudio "Estimación del valor del tiempo de viaje", correspondiente a la licitación ID 730566-38-LP17.

Lo anterior, por tratarse de información de carácter público, financiada con fondos estatales, y por haberse desestimado las alegaciones del órgano, toda vez que no han sido acreditadas fehacientemente.

En sesión ordinaria N° 1106 del Consejo Directivo, celebrada el 16 de junio de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6264-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 6 de agosto de 2019, don Alex Mitrani solicitó a la Subsecretaría de Evaluación Social, la siguiente información: "Solicito acceso a los informes 1 y 2 del estudio ‘Estimación del valor del tiempo de viaje’ (Mercado Público Licitación ID: 730566-38-LP17). También solicito acceso a las últimas versiones de los informes 3 y 4 entregadas por el consultor, aunque entiendo que no fueron aprobados por la contraparte. Estos documentos representan los productos de una inversión considerable de recursos públicos y me parece importante que sea posible aprender de ellos, que el avance logrado con este estudio no se pierda".

2) RESPUESTA: El 30 de agosto de 2019, mediante Carta N° 3179, la Subsecretaría de Evaluación Social respondió a dicho requerimiento, y junto con explicar las funciones de dicha cartera, indicó, en síntesis, que "el estudio ‘Estimación del valor del tiempo de viaje’ fue un estudio ejecutado el año 2018 para el que efectivamente se aprobaron los informes 1 y 2 y se rechazaron los informes 3 y 4. En relación con los informes solicitados, si bien fueron aprobados en su condición de entrega parcial como parte de un producto mayor, este último no fue validado por la Subsecretaría debido a que no se cumplió el objetivo de la contratación, resultando inválidos tanto el estudio final como sus componentes. Por otra parte, en atención a que próximamente se realizará una nueva licitación sobre el mismo tema, y debido a que entregar mayor información atenta contra la igualdad de condiciones de los posibles oferentes, no es posible entregar los informes solicitados".

3) AMPARO: El 3 de septiembre de 2019, don Alex Mitrani dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud. Asimismo, alegó que "Me parecen invalidas las razones dadas para denegar la información, ya que (a) considero la información interesante e útil, independiente aunque no se hayan cumplido los objetivos del estudio, y (b) si la Subsecretaria no comparte la información, los miembros del equipo que hizo el proyecto anterior quedará con una ventaja en la licitación nueva que mencionan, ya que solamente ellos tendrán la experiencia del proyecto anterior. Lo justo sería hacer la información disponible al público mediante la publicación de los documentos en una biblioteca en línea".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo y, mediante Oficio N° E15428, de 24 de octubre de 2019, confirió traslado a la Sra. Subsecretaria de Evaluación Social, notificando el reclamo y solicitando que formule sus descargos u observaciones.

Sin perjuicio de lo anterior, hasta esta fecha, no existe constancia de que el órgano se haya pronunciado en los términos referidos.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa por parte de la Subsecretaría de Evaluación Social, a la solicitud del reclamante. En efecto, dicho requerimiento se refiere a copia de los informes 1 a 4 del estudio "Estimación del valor del tiempo de viaje", correspondiente a la licitación ID 730566-38-LP17. Al respecto, en su respuesta, el órgano denegó la entrega fundado en que el producto entregado no fue validado por la institución, y que deberá realizar una nueva licitación sobre el mismo tema.

2) Que, en primer lugar, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo, y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia u otras excepciones legales.

3) Que, en segundo lugar, si bien el órgano no hizo mención expresa a ninguna de las causales de reserva consagradas en el artículos 21 de la Ley de Transparencia, denegó la entrega de la información fundado en que el producto final no fue validado por la Subsecretaría debido a que no se cumplió el objetivo de la licitación, y que, en virtud de aquello, deberá licitar nuevamente el mismo servicio. En dicho contexto, cabe tener presente que la circunstancia de no haber validado finalmente los informes elaborados por la empresa adjudicada, como producto de una licitación pública, en ningún caso, constituye una causal de reserva que justifique la denegación de la información, ni transforma documentos que son públicos por haber sido financiados con recursos estatales, en privados. En consecuencia, dicha alegación deberá ser desestimada.

4) Que, en tercer lugar, respecto de la alegación del órgano, en el sentido de que se realizará una nueva licitación sobre el mismo tema, y que entregar mayor información atentará contra la igualdad de condiciones de los posibles oferentes, vale tener en consideración que, en primer término, la Subsecretaría no ha señalado con precisión la época o el período en que se efectuará la nueva licitación, por lo que no existe certeza de dicha circunstancia. En segundo término, la institución no indicó detalladamente el contenido, alcance o naturaleza de la nueva licitación, limitándose a señalar que se realizará sobre el mismo tema, sin especificar las condiciones o las circunstancias particulares relativas al proceso ya adjudicado en relación con el proyecto a licitar. En tercer término, contrario a lo manifestado por el órgano, sostener la reserva de los informes requeridos generará, efectivamente, una afectación a la igualdad de condiciones de los oferentes, en un eventual futuro proceso licitatorio, toda vez que sólo aquellos que participaron de la elaboración de dichos documentos y tomaron conocimiento de su contenido, tanto de aquellos que fueron validados como de aquellos que fueron rechazados u observados por la institución, tendrán ventajas por sobre el resto de los oferentes. En consecuencia, igualmente se desestimará esta alegación.

5) Que, en cuarto lugar, cabe tener presente que, de conformidad a lo expuesto en las bases de licitación, publicadas en el portal de Mercado Público, el proyecto consultado se refiere a un estudio sobre la estimación del valor del tiempo de viaje urbano por etapas y valor del hacinamiento y la variabilidad, cuyo objetivo es "Proponer y desarrollar una metodología para incorporar a la evaluación social de proyectos los impactos referentes al hacinamiento y la variabilidad en el tiempo de viaje (...) Además, calibrar la diferencia del valor del tiempo de viaje en distintas etapas del viaje en transporte público urbano". Así las cosas, es posible acceder a diversos estudios o informes de carácter similar, que se encuentran permanentemente disponibles en internet. En efecto, y a modo de ejemplo, en el enlace a la página http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/139518/Caracterizacion-de-la-variabilidad-del-tiempo-de-viaje-en-la-ciudad-de-Santiago.pdf?sequence=1, se encuentra publicada una tesis sobre "Caracterización de la variabilidad del tiempo de viaje en la ciudad de Santiago". Asimismo, en el link a la página web https://www.cepchile.cl/cep/site/artic/20180405/asocfile/20180405120239/dpp_029_abril2018_srazmilic.pdf, se publica el estudio titulado "De la casa al trabajo: Análisis de un tiempo perdido". Finalmente, en la biblioteca del Programa de Vialidad y Transporte Urbano SECTRA de la Subsecretaría de Transportes, es posible acceder a dos estudios de características similares: el primero sobre "Estimación de valores sociales del tiempo de viaje de pasajeros interurbanos utilizando nuevas formulaciones de modelos de demanda" en el link http://www.sectra.gob.cl/biblioteca/detalle1.asp?mfn=3065, y el segundo relativo al "Análisis del valor social del tiempo de viaje urbano diferenciado por modo", en el enlace http://www.sectra.gob.cl/biblioteca/detalle1.asp?mfn=2910, desde donde es posible descargar ambos informes finales.

6) Que, en virtud de lo expuesto, tratándose de información pública que obra en poder del órgano, y habiéndose desestimado sus alegaciones, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, ordenando la entrega de la documentación solicitada.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Alex Mitrani en contra de la Subsecretaría de Evaluación Social, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir a la Sra. Subsecretaria de Evaluación Social, lo siguiente:

a) Entregar al reclamante copia de los informes 1 a 4 del estudio "Estimación del valor del tiempo de viaje", correspondiente a la licitación ID 730566-38-LP17.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Alex Mitrani y a la Sra. Subsecretaria de Evaluación Social.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.