logo
 

Universidad de Diego Portales con Consejo para la Transparencia Rol: 79120-2020

Corte Suprema, 22/07/2020

Se interpone recurso de apelación contra sentencia que rechaza recurso de protección interpuesto contra decisión de amparo del Consejo para la Transparencia que acoge el amparo de acceso a la información en contra de la Comisión Nacional de Acreditación


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechazado

Ministros:

  • Alvaro Quintanilla López
  • Ángela Vivanco M.
  • Julio Pallavicini M.
  • María Eugenia Sandoval Gouet

Texto completo:

Santiago, veintidós de julio de dos mil veinte.

Vistos:

Se confirma la sentencia en alzada de cinco de junio de dos mil veinte, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago.

Se previene que el Ministro sr. Muñoz concurre a la confirmación del fallo impugnado, teniendo únicamente presente:

1.- Que a través de la presente vía cautelar se impugna la Decisión de Amparo C3469-19, del Consejo para la Transparencia, que acoge el amparo de acceso a la información deducido por Daniel Cárcamo Espinoza en contra de la Comisión Nacional de Acreditación, ordenando a la Comisión Nacional de Acreditación entregar copia de los documentos presentados por la Universidad Diego Portales en el proceso de acreditación del año 2013 y 2016, refiriendo que la información que se ordena entregar tiene el carácter de reservada, en virtud de lo dispuesto en el artículo 7° de la Ley N° 20.129 y artículos 1 N° 13 y 12 quinquies de la Ley 21.091, razón por la que el acto recurrido vulnera sus garantías constitucionales previstas en los numerales 2, 4 y 5, 21, 22, 24 y 25 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. .

2.- Que la Universidad Diego Portales participó en el procedimiento administrativo llevado a cabo ante el Consejo para la Transparencia y, en su calidad de tercero potencialmente afectado por la entrega de la información requerida, hizo uso de su derecho a oposición, cuestión ésta última que fue descartada por el Consejo recurrido que dispuso la entrega de ella al acoger el amparo deducido.

3.- Que revisado los antecedentes, no se constata la existencia de un acto arbitrario o ilegal que afecte las garantías constitucionales enunciadas en el libelo de protección, toda vez que se trata de un procedimiento administrativo que se llevó a cabo ante el Consejo para la Transparencia en conformidad a las atribuciones que le son conferidas por la Constitución y la ley, siguiendo las etapas previstas en el procedimiento regulado en la Ley N° 20.285, razón suficiente para que el arbitrio sea rechazado, toda vez que cualquier decisión respecto de la existencia de una causal de reserva o secreto, indiscutiblemente, debe zanjarse a través de la reclamación prevista en el artículo 28 del referido texto normativo.

Regístrese y devuélvase.

Rol N° 79120-2020.

Pronunciado por la Tercera Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros (as) Sergio Manuel Muñoz G., Maria Eugenia Sandoval G., Angela Vivanco M. y los Abogados (as) Integrantes Alvaro Quintanilla P., Julio Edgardo Pallavicini M. Santiago, veintidós de julio de dos mil veinte.

En Santiago, a veintidós de julio de dos mil veinte, se incluyó en el Estado Diario la resolución precedente.