logo
 

Lorenzo Opazo Godoy con MUNICIPALIDAD DE PROVIDENCIA Rol: C3850-20

Consejo para la Transparencia, 14/07/2020

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Providencia, fundado en que la respuesta entregada se encuentra incompleta. Al respecto, realizó una serie de observaciones sobre lo que estaría ocurriendo con la Junta de Alcaldes aludida, indicando: "La Alcaldesa respondió la mitad de la solicitud y no aquella donde se le pregunta por las "Consecuencias" de no aportar subvenciones. Providencia y La Reina no se enredan en controlar, la primera porque tiene en El Parque un lugar de aparcamiento de autos abandonados, esto aparentemente a título gratuito y La Reina no se esmera mucho por su bajo % de participación y porque suponemos que tampoco subvenciona (...)". El Consejo declara inadmisible el amparo, por ausencia de infracción.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Ausencia de infracción


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Desarrollo y Gestión Institucional
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3850-20

Entidad pública: Municipalidad de Providencia.

Requirente: Lorenzo Opazo Godoy.

Ingreso Consejo: 03.07.2020.

En sesión ordinaria N° 1114 de su Consejo Directivo, celebrada el 14 de julio de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información C3850-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 27 de mayo de 2020, don Lorenzo Opazo Godoy efectuó una solicitud ante la Municipalidad de Providencia, mediante la cual, requirió información relativa a los recursos municipales que se incorporan al presupuesto de la Junta de Alcaldes Providencia Las Condes La Reina. Particularmente, en el literal c) de la solicitud, requirió: "c) Acompañar actas y aprobaciones de cada año con la concurrencia representantes legales de cada municipio y de NO registrar aportes de SUBVENCIONES, indicando motivos y consecuencias de AUTOEXONERARSE de aportes, dado contenido y espiritu Ley 16627 de año 1967" (sic).

2) Que, mediante Oficio N° 2803 de 19 de junio de 2020, el órgano reclamado otorgó respuesta, señalando que, de acuerdo con lo informado por la Dirección de Administración y Finanzas y la Secretaría Comunal de Planificación, el municipio no ha efectuado aportes vía subvención a la referida Junta de Alcaldes para el periodo señalado.

3) Que, con fecha 03 de julio de 2020, don Lorenzo Opazo Godoy, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra de la Municipalidad de Providencia, fundado en que la respuesta entregada se encuentra incompleta. Al respecto, realizó una serie de observaciones sobre lo que estaría ocurriendo con la Junta de Alcaldes aludida, indicando: "La Alcaldesa respondió la mitad de la solicitud y no aquella donde se le pregunta por las "Consecuencias" de no aportar subvenciones. Providencia y La Reina no se enredan en controlar, la primera porque tiene en El Parque un lugar de aparcamiento de autos abandonados, esto aparentemente a título gratuito y La Reina no se esmera mucho por su bajo % de participación y porque suponemos que tampoco subvenciona (...)".

Y CONSIDERANDO:

1) Que, a fin de resolver la admisibilidad del amparo de la especie, primeramente es necesario determinar si éste cumplió con los requisitos legales, en particular, si los hechos denunciados constituyen una infracción a la Ley de Transparencia.

2) Que, es preciso señalar que el artículo 10 de la Ley de Transparencia al referirse a las materias a las que se extiende el derecho de acceso a la información dispone: "El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales".

3) Que, de acuerdo con el fundamento de la reclamación, se concluye que su comparecencia en esta instancia no es a consecuencia de la falta de entrega de aquella información contenida en alguno de los soportes que señala el artículo 10 precitado. Ello, por cuanto, lo pretendido por la parte recurrente es que el órgano reclamado se pronuncie, en el sentido de explicar por qué no se estarían entregando aportes de subvenciones, y las consecuencias de no realizar el aporte; lo que no dice relación con el derecho de acceso a la información pública, sino con el derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, razón por la que no cabe pronunciarse respecto de ello en esta sede.

4) Que, en consecuencia, no habiéndose ejercido el derecho de acceso a la información pública en los términos exigidos por la Ley de Transparencia, fuerza concluir que no puede tener lugar una solicitud en que se pida a este Consejo, el amparo de tal derecho, debiendo declararse su inadmisibilidad.

5) Que, lo señalado precedentemente, no obsta a que la parte recurrente formule una solicitud de acceso a la información pública al servicio reclamado o cualquier otro órgano de la Administración del Estado, en los términos previstos en la Ley de Transparencia, a través de los canales que correspondan, requiriendo en forma clara y precisa la entrega de un determinado acto, documento o antecedente que se encuentre en poder del organismo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible el amparo interpuesto por don Lorenzo Opazo Godoy en contra de la Municipalidad de Providencia, por las razones expuestas precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Lorenzo Opazo Godoy y a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Providencia, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por el Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Javier Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.