logo
 

Álvaro Pérez Castro con COMISIÓN PARA EL MERCADO FINANCIERO Rol: C8290-19

Consejo para la Transparencia, 21/07/2020

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), referido a todos los antecedentes asociados al número de ingreso 2019020025920, de fecha 11 de febrero de 2019. Lo anterior, toda vez que el órgano entregó toda la información que sobre lo consultado obraba en su poder. En tal sentido, la disconformidad planteada por el reclamante dice relación con el contenido de la respuesta entregada y no con el derecho de acceso a información pública, circunstancia que escapa de las competencias de este Consejo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Economía y Finanzas
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C8290-19

Entidad pública: Comisión para el Mercado Financiero

Requirente: Álvaro Pérez Castro

Ingreso Consejo: 18.12.2019

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), referido a todos los antecedentes asociados al número de ingreso 2019020025920, de fecha 11 de febrero de 2019.

Lo anterior, toda vez que el órgano entregó toda la información que sobre lo consultado obraba en su poder. En tal sentido, la disconformidad planteada por el reclamante dice relación con el contenido de la respuesta entregada y no con el derecho de acceso a información pública, circunstancia que escapa de las competencias de este Consejo.

En sesión ordinaria N° 1115 del Consejo Directivo, celebrada el 21 de julio de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C8290-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 23 de octubre de 2019, don Álvaro Pérez Castro solicitó a la Comisión para el Mercado Financiero (en adelante e indistintamente CMF) la siguiente información: "carpeta íntegra, autorizada y foliada en medio físico y adicionalmente en medio digitalizado, respecto de todos los antecedentes referidos a los números de ingreso de fecha: - 11 de Febrero del 2019: - N° 2019020025920 {Oficio Reservado}.

Específicamente nos referimos a: "Autorizaciones, registros de audio, cartas, E-Mails, memorándum internos, oficios, circulares, instrucciones particulares, notas manuscritas, resoluciones, autorizaciones de gastos y honorarios de servicios jurídicos, facturas y boletas de servicios profesionales, y en general, la totalidad absoluta de los antecedentes, sin excepción alguna, que obran en poder de la CMF, de todos los antecedentes de la génesis, la discusión y la tramitación de todas las Denuncias de www.UNACO.cl debidamente representada por el Sr. Álvaro Pérez Castro ante la CMF" (énfasis agregado).

Agrega, que "se asume que existe, una carpeta conformada de manera legal, y la misma recoge toda la información de cada caso, debidamente archivada en forma ordenada, correlativa y foliada, de forma que permita mantener una adecuada trazabilidad. Entendemos que la carpeta contendrá toda la información atingente al caso. TODA..., SIN EXCEPCION ALGUNA.

En este archivo, es dable esperar que se encuentren incluidos los oficios y requerimientos a las entidades gubernamentales y del estado respecto de la materia, así como todos aquellos requerimientos y consultas a terceros que pudieron haber aportado".

A mayor abundamiento, señala "en dicha carpeta esperamos encontrar:

1. Todos los aportes realizados a través de documentos, datos, llamados telefónicos, notas y/o correos electrónicos desde y hacia la SVS hoy CMF.

2. Cabe destacar que, hubo numerosos correos que aportaron documentos, escritos, sugerencias, referencias solicitudes y respuestas de entidades de gobierno por lo que, han de haber sido debidamente incorporadas y conocidas durante el proceso; Material todo que debe estar acumulado al expediente referido.

3. También hay otros aportes de terceros. Todos los cuales dieron respuesta a consultas, que...: al no tener información comercial privada, secreta o relevante, debieran ser de público conocimiento, y por lo tanto, no es impedimento para que se den a conocer en el marco de esta solicitud Ley 20.285.

4. Señala que demás está decir que, estarán en dicho expediente otros correos electrónicos enviados, así como el registro de las minutas sostenidas en las dependencias de la SVS hoy CMF.

5. También serán parte del mismo, las entregas de terceros que aportaron a la causa y de largo enumerar".

2) RESPUESTA: El 29 de noviembre de 2019, mediante el Ord. N° 35567, de 14 de noviembre de 2019, la CMF respondió a dicho requerimiento de información indicando que la misma información ya había sido solicitada por el reclamante con fecha 23 de marzo de 2019, oportunidad en la cual se permitió acceder a todo lo solicitado.

Sin perjuicio de lo anterior, se informa que se ha dispuesto a preparar un CD con la información solicitada, el cual se encuentra a disposición en el Centro de atención de público indicado, previo pago de los costos de reproducción informados en el acto administrativo que indica.

Finalmente, se refiere al numeral 4.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia.

3) AMPARO: El 18 de diciembre de 2019, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que recibió respuesta incompleta o parcial. Al efecto indica, en resumen, que no se entregaron los antecedentes por él aportados en una reunión sostenida por Ley de Lobby, así como "ninguna investigación ni resultado de avance o gestión investigativa".

4) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Este Consejo mediante Oficio E325, 2020 del 13 de enero de 2020, solicitó al reclamante subsanar su amparo en orden a remitir la información que le habría sido proporcionada por el órgano reclamado. Este requerimiento fue reiterado con fecha 23 de enero del mismo año.

Por medio de correos electrónicos, de fechas 15 de enero y 5 de febrero de 2020, respectivamente, el reclamante remitió los antecedentes pedidos.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Presidente de la Comisión para el Mercado Financiero, mediante Oficio E1761, de 7 de febrero de 2020, solicitando que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; y, (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada.

La Comisión para el Mercado Financiero, por medio de Oficio Ord. N° 6817, de 17 de febrero de 2020, presentó sus descargos en esta sede señalando, en síntesis, que el número de ingreso 2019020025920 corresponde a un número SGD (sistema de gestión documental), el cual es utilizado por el Servicio con el objeto de tener un registro de la documentación que se posee y así lograr una mejor administración de los recursos existentes. Dicho número SGD contiene documentos, siendo verificado aquel hecho por esta Comisión, los que fueron proporcionados al reclamante en la respuesta a la solicitud.

Agrega, que no existen causales de reserva que hagan procedente la denegación de la información reclamada y que conforme se da cuenta en el print de pantalla adjunto, se entregó al solicitante todos los antecedentes generados a partir del documento SGD N° 2019020025920, en el que consta fehacientemente que no existen otros distintos a los ya entregados, los cuales, además, son acompañados por el reclamante en su amparo.

Finalmente, alega que según se desprende de la solicitud de acceso que el solicitante ha basado su requerimiento de información en una mera expectativa, cuya satisfacción no le corresponde a la Comisión, puesto que el Servicio sólo puede entregar aquella información que efectivamente obre su poder, en relación con el SGD N° 2019020025920, ya citado, no habiendo más documentación que entregar, que la puesta a disposición del Sr. Pérez Castro.

6) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante oficio E2485, de 27 de febrero de 2020, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad con la información complementaria entregada por el órgano en sus descargos, y en caso de disconformidad, detallar qué información de la solicitada no le habría sido entregada.

Por medio de correo electrónico, de 3 de marzo de 2020, el solicitante se manifestó disconforme con lo informado por la CMF, fundado en que:

a) "Están compuestos únicamente por los antecedentes aportados por mi parte, faltando múltiples otros antecedentes, y que se inician con mis solicitudes de información, el proceso de mi petición de transparencia, reclamos ingresados por la página web, y las comunicaciones con motivo de la petición de transparencia, omitiéndose documentos que debieron necesariamente generarse por parte de las "unidades competentes de la CMF Chile" que son las que, conforme lo obliga la Ley 19.880, debieron haberse analizado pormenorizadamente, por tanto, los funcionarios de la CMF Chile, debieron concluir responsablemente, en algún tipo de documento, dictamen, resolución, sanción o conclusión".

b) "El cúmplase sugiere una notable opacidad por parte de la CMF Chile, el ente encargado de fiscalizar de las actividades financieras y de seguros del país, (...). En efecto, además del Oficio Ordinario, que me fue entregado en su oportunidad, no existen más trámites o diligencias posteriores por parte de la CMF Chile. A dicha conclusión arribó también, en OFORD N°6817, de fecha 18 de febrero del 2020 (...). Dice la propia CMF Chile que; luego de consultadas las Unidades Técnicas, cuya respuesta responsable y justificada avalaría el profesionalismo y servicio público de la CMF Chile, dicha respuesta simplemente es ... que no existen".

c) "[e]ste OFORD N° 6817 de fecha 18 de febrero del 2020, de la CMF Chile, es que, en el se avala la no entrega de información, justificando una respuesta que entra en contradicción directa con el objetivo de cumplimiento de un amparo (...)".

d) "[l]o que hace el CPLT en este último OFICIO N° E2485, de fecha 27 de febrero del 2020, es avalar la conducta de poca transparencia y falta de probidad de parte de la CMF Chile (...) En consecuencia, solapadamente, el CPLT busca dar por cumplida una OBLIGACION LEGAL Ley 19.880, cuya respuesta de parte de la CMF está viciada en origen".

e) "En efecto: la CMF Chile, nunca indica cual fue la unidad competente a la que se derivaron los antecedentes, ni cuáles fueron sus conclusiones luego del análisis correspondiente (...)".

f) "El CPLT induce el cierre del seguimiento, con el agravante de aceptar de la CMF Chile, explicaciones sin sustento, con el solo fin de no demandar formalmente el cúmplase (...).

g) "Así vistas las cosas, no solo se niega el completo acceso a la información requerida, o la confirmación formal de que no existe o no se hizo nada a este respecto, sino que el CPLT se hace cómplice en la ocultación de información que dice relación con posibles fraudes, coimas y colusiones en el mercado de los seguros en Chile, y que han sido sistemáticamente no transparentados por las instancias legales a cargo. (...)".

Y CONSIDERANDO:

1) Que, lo solicitado corresponde a todos los antecedentes relativos al número de ingreso 2019020025920, de fecha 11 de febrero d 2019. Luego, el presente amparo se funda en la disconformidad del reclamante con la información al efecto proporcionada por la CMF, por considerar que aquella es incompleta o parcial, pues no se habrían entregado los antecedentes aportados por él al caso, así como los documentos relativos a la investigación realizada ni los resultados de esta.

2) Que, por su parte, la CMF alegó en esta sede, que la información proporcionada corresponde a toda la que obra en su poder en relación con el número de ingreso del sistema de gestión documental consultado, no existiendo más antecedentes que proporcionar en relación con ello.

3) Que, contrastada la información entregada por la CMF con los fundamentos del amparo, se evidencia que la disconformidad planteada por el reclamante apunta más bien al contenido de la misma, toda vez que cuestiona que el órgano reclamado no haya efectuado las diligencias investigativas que a su entender eran pertinentes sobre la denuncia por él presentada y no con el derecho de acceso a información pública regulado en la Ley de Transparencia, circunstancia que escapan al ámbito de competencias de esta Corporación.

4) Que, en efecto, la respuesta proporcionada comprende copia de los siguientes antecedentes: una presentación escrita de fecha 11 de febrero de 2019, efectuada por don Álvaro Pérez Castro ante la CMF; del Ord. N° 4019, de 05 de febrero de 2019; un print de pantalla del sitio web de la CMF; y, el Ord. N° 6280, de 01 de marzo de 2019, que en relación con la petición de fecha 11 de febrero de 2019, la CMF indica que aquella es improcedente por escapar al ámbito de sus atribuciones. De ahí, que ha este Consejo le parezca plausible la inexistencia de información adicional a la entregada. A mayor abundamiento, no se han allegado al expediente, antecedentes que acrediten que respecto del número de ingreso consultado, se hayan generado otra documentación o efectuado más gestiones que las informadas por la CMF.

5) Que, por otra parte, respecto de las alegaciones del reclamante referidas a la falta de entrega de antecedentes referidos a sus solicitudes de información, reclamos ingresados por la página web, y comunicaciones con motivo de la petición de transparencia, serán desestimadas por improcedente, pues se trata de información que excede el tenor literal de la solicitud de información que dio origen al presente amparo. Lo anterior, no obsta que dicha documentación pueda ser requerida mediante un nuevo requerimiento de acceso.

6) Que, finalmente, este Consejo debe hacer presente al reclamante que, en lo sucesivo, se abstenga de emitir juicios o afirmaciones en contra de esta Corporación o cualquier otro órgano de la Administración del Estado, en el entendido de que en el procedimiento de acceso a la información pública, como en cualquier otro procedimiento administrativo, las actuaciones se deben efectuar en términos respetuosos y convenientes, tal como prescribe la Constitución Política de la República en su artículo 19 N° 14. Además, en el caso de tener antecedentes sobre la comisión de ilícitos por parte de órganos de la Administración del Estado puede iniciar las acciones que estime pertinentes, pudiendo efectuar la denuncia ante el Ministerio Público o antes las policías respectivas, para que se efectué la investigación correspondiente.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Álvaro Pérez Castro en contra de la Comisión para el Mercado Financiero, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Álvaro Pérez Castro y al Presidente de la Comisión para el Mercado Financiero.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.