logo
 

Eduardo Partarrieu Bravo con SERVICIO DE COOPERACIÓN TÉCNICA (SERCOTEC) Rol: C7368-19

Consejo para la Transparencia, 21/07/2020

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Servicio de Cooperación Técnica, ordenando la entrega de las actas generadas con ocasión de la convocatoria consultada, permitiendo el acceso únicamente a los antecedentes sobre la postulación del solicitante allí consignados, previa acreditación por parte del recurrente de su calidad de postulante. Ahora bien y atendido el actual estado de excepción constitucional de catástrofe decretado en todo el territorio nacional, se requiere al organismo facilitar los mecanismos de comunicación con la parte reclamante, a fin de coordinar una vía de entrega acorde con las medidas sanitarias impartidas por la autoridad. Lo anterior, por cuanto, si bien, la reclamada señala que habría identificado cual sería el proyecto asociado al solicitante; no obstante, de la revisión efectuada no fue posible determinar dicha circunstancia. Se rechaza el amparo respecto a la entrega de los antecedentes sobre los postulantes no seleccionados para la obtención del beneficio, pues su divulgación podría desincentivar la participación en futuras convocatorias, afectando el debido cumplimiento de las funciones del órgano. Aplica criterio adoptado a partir de la decisión amparo Rol C958-10. Igualmente, se rechaza el amparo respecto a la evaluación de la postulación del solicitante, por cuanto excede lo pretendido inicialmente. No obstante, se recomienda al organismo la entrega de aquellos antecedentes, en virtud de los principios de máxima divulgación y facilitación reconocidos en la Ley de Transparencia, previa acreditación ya referida.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Industria (Productividad)
Materia Subsidios y Beneficios
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C7368-19

Entidad pública: Servicio de Cooperación Técnica.

Requirente: Eduardo Partarrieu Bravo.

Ingreso Consejo: 28.10.2019.

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Servicio de Cooperación Técnica, ordenando la entrega de las actas generadas con ocasión de la convocatoria consultada, permitiendo el acceso únicamente a los antecedentes sobre la postulación del solicitante allí consignados, previa acreditación por parte del recurrente de su calidad de postulante. Ahora bien y atendido el actual estado de excepción constitucional de catástrofe decretado en todo el territorio nacional, se requiere al organismo facilitar los mecanismos de comunicación con la parte reclamante, a fin de coordinar una vía de entrega acorde con las medidas sanitarias impartidas por la autoridad.

Lo anterior, por cuanto, si bien, la reclamada señala que habría identificado cual sería el proyecto asociado al solicitante; no obstante, de la revisión efectuada no fue posible determinar dicha circunstancia.

Se rechaza el amparo respecto a la entrega de los antecedentes sobre los postulantes no seleccionados para la obtención del beneficio, pues su divulgación podría desincentivar la participación en futuras convocatorias, afectando el debido cumplimiento de las funciones del órgano. Aplica criterio adoptado a partir de la decisión amparo Rol C958-10.

Igualmente, se rechaza el amparo respecto a la evaluación de la postulación del solicitante, por cuanto excede lo pretendido inicialmente. No obstante, se recomienda al organismo la entrega de aquellos antecedentes, en virtud de los principios de máxima divulgación y facilitación reconocidos en la Ley de Transparencia, previa acreditación ya referida.

El Consejero don Francisco Leturia Infante se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso.

En sesión ordinaria N° 1115 del Consejo Directivo, celebrada el 21 de julio de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C7368-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N°12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N°20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N°19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N°1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N°18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N°13, de 2009 y N°20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N°20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 17 de septiembre de 2019, don Eduardo Partarrieu Bravo solicitó al Servicio de Cooperación Técnica (SERCOTEC), lo siguiente:

"(...) toda la información oficial sobre el proceso de evaluación de proyectos del fondo de fortalecimiento gremial y cooperativo 2019. Listados de ganadores y evaluaciones, ojala detalladas con puntaje. Si existen documento oficiales de cada una de las etapas de evaluación quiero se me envíen, me imagino que deben haber resoluciones firmadas y con fechas. Me imagino que debe haber resoluciones exentas, quiero tener toda la información sobre este fondo y su proceso de evaluación. Quienes se adjudicaron el fondo y con qué puntaje y quienes fueron quedando eliminados en cada una de las etapas de evaluación. Espero se me pueda entregar esta información con adjuntos de documentación oficial del ministerio".

2) RESPUESTA: Por medio de G.G. N° 369 de 7 de octubre de 2019, el Servicio de Cooperación Técnica, hace entrega de las actas de los comités de evaluación regional que contienen los puntajes de los proyectos postulados y las organizaciones que resultaron beneficiadas.

Conjuntamente por G.G. N° 392 de 14 de octubre de 2019, remiten acta de las postulaciones recibidas; acta del proceso de admisibilidad; acta con la lista de prelación de los proyectos evaluados; acta del comité de evaluación regional (CER), que contiene los puntajes de los proyectos postulados y las organizaciones que resultaron beneficiadas; bases de la convocatoria fortalecimiento gremial y cooperativo, línea gremios; bases de la convocatoria fortalecimiento gremial y cooperativo, línea cooperativas. Respecto a la nómina de postulantes y beneficiarios del programa consultado, solo corresponde entregar información de estos últimos, ya que la decisión de postular a un beneficio no tiene por qué exponerse a la comunidad en caso de no ser exitosa.

3) AMPARO: El 28 de octubre de 2019, don Eduardo Partarrieu Bravo dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta, por cuanto los documentos enviados vienen con información borrada justificando que no pueden entregarla, no siendo posible verificar si su postulación fue revisada en la oportunidad pertinente, acusando inconsistencias en el proceso.

Señala haber requerido antecedentes de la evaluación de su postulación.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Gerente General del Servicio de Cooperación Técnica, mediante Oficio N° E17747, de 10 de diciembre de 2019

Por presentación ingresada el pasado 26 de diciembre de 2019, el organismo emitió sus descargos, señalando:

- Conforme se le indicó al reclamante las actas que se le enviaron están tarjadas por cuanto solo corresponde entregar información de los postulantes que fueron beneficiados. A su vez, expresan que la información solicitada fue entregada al reclamante, no existiendo resoluciones como las pedidas.

- El reclamante amplía su requerimiento, pretendiendo en esta instancia se haga entrega del detalle de la evaluación de su postulación, sin indicar ni acreditar a que persona jurídica representa. No obstante, adjuntan el informe de evaluación de la postulación del proyecto al cual estaría vinculado el peticionario.

- Los postulantes que no fueron seleccionados no han recibido beneficio alguno, por lo que resulta aplicable lo resuelto en el considerando 9° de la decisión amparo Rol C958-10, y reiterado en las decisiones Roles C1588-16 y C3120-19. De esta manera, no existe un interés público que posibilite la privacidad de los postulantes que no obtuvieron beneficio alguno, ya que se afectarían sus derechos, configurándose la causal del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. Al efecto, erradamente se podría interpretar que las organizaciones no seleccionadas carecen de una confianza, o que son inferiores a las otras colectividades.

- Por otra parte, implicaría entregar un dato personal de los postulantes no seleccionados, cuyo caso sería el nombre de quien realizó la postulación, de acuerdo a lo definido en la letra f) del artículo 2 de la Ley N° 19.628.

- La publicidad de los participantes y el resultado de las mediciones a que se someten, eventualmente podría desincentivar la participación en los futuros concursos de SERCOTEC, verificándose la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia.

- No sería factible entregar la información solicitada sin la aceptación expresa de los terceros titulares de la información, en vista de lo cual, correspondería dar traslado a las 451 personas que postularon al concurso, en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, gestión que configura la causal del artículo 21 N° 1, letra c) de la ley precitada. En tal sentido, estiman que el tiempo aproximado para notificar a cada uno de los involucrados, implica ocupar 112,75 horas de trabajo, describiendo las tareas que ello significa, las cuales se traducen en dos semanas de gestión.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, del análisis de los antecedentes, es posible concluir que el presente amparo recae en aquella información que fue tarjada de los antecedentes que fueron entregados en respuesta, indicando expresamente la recurrida que aquellos corresponden a los postulantes que no fueron beneficiarios en el proceso consultado.

2) Que, a modo de contexto, y conforme se indica en sus bases el "fondo de fortalecimiento gremial y cooperativo", es un subsidio concursable de SERCOTEC, no reembolsable y de convocatoria regional, destinado a apoyar la creación y el fortalecimiento de asociaciones de micro y pequeños empresarios y cooperativas. Busca contribuir a que grupos de empresarios se formalicen, afiancen la asociatividad, mejoren su capacidad de gestión y puedan ofrecer nuevos y mejores servicios a sus asociados. Luego, atendida la especial naturaleza de los concursos que coordina SERCOTEC, como es el caso del consultado, los cuales están orientados a mejorar las capacidades y oportunidades de emprendedores, emprendedoras y de las empresas de menor tamaño para iniciar y aumentar sosteniblemente el valor de sus negocios, procede examinar la concurrencia de la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, en ejercicio de la atribución que le confiere el artículo 33, letra j), de la referida ley de Transparencia.

3) Que, respecto a la entrega de la información sobre los postulantes a los concursos que no resultaron seleccionados, cabe tener presente lo resuelto por este Consejo en la decisión de amparo Rol C958-10 deducido igualmente en contra de SERCOTEC. En dicha decisión, y respecto de aquellos postulantes que no fueron beneficiarios se razonó que "la decisión de postular a un beneficio social no tiene por qué exponerse a la comunidad en caso de no ser exitosa." Dicho criterio resulta plenamente aplicable en la especie, siendo dable agregar que otorgar acceso a la información solicitada respecto de aquellos, configuraría la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, pues significaría dejar a los postulantes no seleccionados en un situación desmejorada en comparación con la que poseían antes de participar en el concurso, toda vez que se darían a conocer sus proyectos, y los motivos u observaciones a las cuales fue objeto, todo lo cual podría desincentivar la participación en futuras convocatorias.

4) Que, el reclamante asevera la titularidad de una de estas postulaciones -que no especifica ni acompaña antecedentes al efecto-, advirtiendo que su intención es verificar si su propuesta se encuentra consignada en las actas otorgadas -hasta la etapa correspondiente- . A su vez, señala requerir copia de la evaluación efectuada a su postulación, lo cual excede lo pretendido inicialmente, debiendo por tanto desestimarse dicha alegación en virtud de lo dispuesto en el artículo 12, letra b) de la Ley de Transparencia. En este mismo orden de ideas, la reclamada señala que habría identificado cual sería el proyecto asociado al solicitante, de cuya revisión no es posible determinar dicha circunstancia; en cuyo mérito, se acogerá parcialmente el presente amparo, ordenando hacer entrega al solicitante de las actas ya otorgadas en respuesta, pero permitiendo el acceso únicamente a los antecedentes sobre su postulación allí consignados, previa acreditación por parte del recurrente de su calidad de postulante. Ahora bien y atendido el actual estado de excepción constitucional de catástrofe decretado en todo el territorio nacional, se requiere al organismo facilitar los mecanismos de comunicación con la parte reclamante, a fin de coordinar una vía de entrega acorde con las medidas sanitarias impartidas por la autoridad.

5) Que, respecto a la solicitud de entrega de su evaluación, pese a que se rechaza el amparo en este punto, se recomienda a SERCOTEC, conforme los principios de máxima divulgación y facilitación, reconocidos en el artículo 11 letras d) y f), respectivamente, de la Ley de Transparencia la entrega de dicha información, previa acreditación ya referida.

6) Que, finalmente en cuanto a la falta de aplicación a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, el órgano requerido fundamentó debidamente las razones por las cuales notificar la solicitud de información a la totalidad de los involucrados, afecta el debido ejercicio de sus funciones, razón por la cual no será representada dicha circunstancia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Eduardo Partarrieu Bravo en contra del Servicio de Cooperación Técnica, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Gerente General del Servicio de Cooperación Técnica:

a) Hacer entrega al reclamante de las actas ya otorgadas en respuesta, pero permitiendo el acceso únicamente a los antecedentes sobre su postulación allí consignados, previa acreditación por parte del recurrente de su calidad de postulante. Ahora bien y atendido el actual estado de excepción constitucional de catástrofe decretado en todo el territorio nacional, se requiere al organismo facilitar los mecanismos de comunicación con la parte reclamante, a fin de coordinar una vía de entrega acorde con las medidas sanitarias impartidas por la autoridad.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Se rechaza el amparo: a) respecto a la entrega de los antecedentes sobre los postulantes no seleccionados para la obtención del beneficio, al configurarse la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia;

Igualmente, se rechaza el amparo respecto a la evaluación de la postulación del solicitante, por cuanto excede lo pretendido inicialmente. No obstante, se recomienda al Sr. Gerente General del Servicio de Cooperación Técnica hacer entrega al reclamante de esta evaluación, en virtud de los principios de máxima divulgación y facilitación, reconocidos en el artículo 11 letras d) y f), respectivamente, de la Ley de Transparencia. Lo anterior, previa acreditación ya referida.

IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Eduardo Partarrieu Bravo y al Sr. Gerente General del Servicio de Cooperación Técnica.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y su Consejera doña Gloria de la Fuente González. Se deja constancia que el Consejero don Francisco Leturia Infante, sin perjuicio de concurrir para formar quórum, manifestó su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el presente caso, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6 del artículo 62 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado y en el numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido; solicitud y voluntad que este Consejo acoge en su integridad.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.