logo
 

Elena Silva con COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN Rol: C1687-20

Consejo para la Transparencia, 21/07/2020

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Comisión Nacional de Acreditación (CNA), ordenando la entrega de la información relativa a los recursos de reposición consultados, respecto de la Universidad Autónoma y Universidad de Los Andes, y demás información referente a los proceso PREG-00432-03-00; PREG-00824-03-00; PREG-01666-01-00; PREG-00571-03-00; y PREG-00574-02-00. Lo anterior al tratarse de información pública, cuya entrega no fue realizada por el órgano reclamado, y sobre la cual, no se advierten circunstancias fácticas o causales de reserva que impidan su remisión. Se rechaza el amparo respecto de la falta de claridad de la documentación remitida por el órgano en su oportunidad, al no observarse dicha situación, en tanto es posible establecer la relación entre el escrito del recurso con los anexos acompañados por cada Universidad. Por su parte, debe entenderse rechazado el amparo en cuanto a los antecedentes referidos a la Pontificia Universidad Católica de Chile, en razón de no haberse formado la voluntad colegial u orgánica necesaria por parte de este Consejo, al abstenerse para conocer y votar la totalidad de sus Consejeros. Aplica precedente del amparo Rol C4107-19. La Consejera doña Gloria de la Fuente González se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso, también respecto de los antecedentes solicitados referentes a las universidades del Desarrollo y Autónoma de Chile.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Educación
Materia Desarrollo y Gestión Institucional
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1687-20

Entidad pública: Comisión Nacional de Acreditación (CNA).

Requirente: Elena Silva.

Ingreso Consejo: 01.04.2020.

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Comisión Nacional de Acreditación (CNA), ordenando la entrega de la información relativa a los recursos de reposición consultados, respecto de la Universidad Autónoma y Universidad de Los Andes, y demás información referente a los proceso PREG-00432-03-00; PREG-00824-03-00; PREG-01666-01-00; PREG-00571-03-00; y PREG-00574-02-00.

Lo anterior al tratarse de información pública, cuya entrega no fue realizada por el órgano reclamado, y sobre la cual, no se advierten circunstancias fácticas o causales de reserva que impidan su remisión.

Se rechaza el amparo respecto de la falta de claridad de la documentación remitida por el órgano en su oportunidad, al no observarse dicha situación, en tanto es posible establecer la relación entre el escrito del recurso con los anexos acompañados por cada Universidad.

Por su parte, debe entenderse rechazado el amparo en cuanto a los antecedentes referidos a la Pontificia Universidad Católica de Chile, en razón de no haberse formado la voluntad colegial u orgánica necesaria por parte de este Consejo, al abstenerse para conocer y votar la totalidad de sus Consejeros. Aplica precedente del amparo Rol C4107-19.

La Consejera doña Gloria de la Fuente González se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso, también respecto de los antecedentes solicitados referentes a las universidades del Desarrollo y Autónoma de Chile.

En sesión ordinaria N° 1115 del Consejo Directivo, celebrada el 21 de julio de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C1687-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 13 de febrero de 2020, doña Elena Silva solicitó a la Comisión Nacional de Acreditación (CNA), lo siguiente: "copia de los recursos de reposición presentado por la IES, en contra de las resoluciones de acreditación de carreras y programas de pedagogía, interpuestos en los años 2017, 2018 y 2019, junto con sus antecedentes, anexos y documentación pertinentes del proceso impugnado y acción de reclamación".

2) PRÓRROGA Y RESPUESTA: Mediante carta N° 337, de 14 de febrero de 2020, el órgano notificó a la solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en diez días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia.

Luego, por medio de oficio N° DP-000492-20, de 26 de marzo de 2020, la CNA en síntesis, indicó que habiendo notificado a 33 instituciones, 8 de ellas se opusieron (Universidad Diego Portales, la Universidad Católica de Temuco, la Universidad de Talca, la Universidad de Valparaíso, la Universidad Pedro de Valdivia, la Universidad Católica del Maule, Universidad Arturo Prat y la Universidad de La Frontera); 7 accedieron a la entrega (Universidad Mayor, Universidad de La Serena, Universidad del Desarrollo, Universidad Católica Silva Henríquez, Universidad Bernardo O´Higgins, Universidad Central y la Universidad Adventista de Chile) y 18 no se pronunciaron al respecto. Por lo tanto, se accedió a la entrega de los recursos de reposición de las 25 instituciones que no se opusieron a lo anterior.

3) AMPARO: El 1 de abril de 2020, la solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta o parcial.

Al efecto, sostuvo en síntesis, que: "Como consta en la solicitud, además del recurso mismo, como cuerpo o texto de presentación, se solicitó ‘sus antecedentes, anexos y documentación pertinentes del proceso impugnado y acción de reclamación’, cuya información requerida no fue acompañada por la CNA en su respuesta, sobre la cual no se adjuntó ni consta en el texto de respuesta emitido por la CNA".

4) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCION DE CONTROVERSIAS (SARC): Esta Corporación determinó aplicar el Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC), solicitando al órgano, la remisión de información complementaria. En este contexto, el órgano mediante correo electrónico de 28 de abril de 2020, remitió un link para acceder a los antecedentes previos a la deliberación de los referidos recursos. Agregó además, que cada proceso tiene asociado un código, mediante el cual se podrá identificar el programa. Sin embargo, luego de la revisión de los antecedentes, no fue posible acceder a los siguientes procesos:

"PREG-00432-03-00 sin docs en sistema;

PREG-00824-03-00 sin docs en sistema;

PREG-01666-01-00 sin docs en sistema;

PREG-00571-03-00 sin docs en sistema;

PREG-00574-02-00 sin docs en sistema".

Posteriormente, la solicitante, por medio de correo electrónico de 12 de mayo de 2020, sostuvo en resumen que la CNA remitió la misma respuesta, reiterando que lo solicitado "(...) son los antecedentes (...) acompañados y no solo el recurso, por lo cual doy por reproducido en todas sus partes tanto la solicitud de antecedentes como el amparo".

5) GESTIÓN OFICIOSA: Este Consejo, mediante correo electrónico de 26 de mayo del año de 2020, solicitó a la reclamante aclarar si su disconformidad con la respuesta otorgada, se funda en que no se adjuntaron los antecedentes, anexos y documentación pertinentes a los procesos de las universidades que no se opusieron a la entrega de la información solicitada, o si también alega por la información denegada por la oposición de terceros.

Luego, mediante correo electrónico de misma fecha, la reclamante indicó que: "la disconformidad con la respuesta otorgada, se funda en que no se adjuntaron los antecedentes, anexos y documentación pertinentes a los procesos de las universidades que no se opusieron a la entrega de la información solicitada".

6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Secretaria Ejecutiva de la Comisión Nacional de Acreditación, mediante oficio N° E8161, de fecha 1 de junio de 2020, requiriendo entre otras cosas, que: "(1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; y, (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada.

Posteriormente, por medio de ordinario N° 310, de 17 de junio de 2020, el órgano en síntesis, indicó que con fecha 28 de abril pasado, la CNA envió un correo electrónico, en el cual se copia un link desde el cual se podía acceder a todos los documentos que conformaron los procesos de acreditación de aquellas carreras de pedagogía que interpusieron recursos de reposición durante los años 2017, 2018 y 2019, con exclusión de aquellas instituciones que se opusieron a su entrega. En esa oportunidad se informó que respecto de cinco procesos, no se pudo hacer entrega, ya que no contaban con respaldo electrónico en el sistema.

Cabe hacer presente que se entregaron los expedientes completos, por lo que se ha dado cumplimiento a la entrega de la información requerida.

7) SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO: Por medio de oficio N° E10267, de 3 de julio de 2020, se le indicó a la solicitante que el órgano reclamado adjuntó en sus descargos, determinados antecedentes. Por lo anterior, se le solicitó pronunciarse en los siguientes términos: (1°) aclare si accedió al link proporcionado al seleccionar "reposiciones", mediante correo electrónico de 28 de abril de 2020, en el evento de haber presentado problemas para acceder a dichos antecedentes, indíquelo expresamente; (2°) señale si la respuesta proporcionada por el órgano reclamado satisface o no su requerimiento; y, (3°) en el evento de manifestar su disconformidad con la misma, aclare la infracción cometida por el órgano reclamado.

Posteriormente, la reclamante por medio de correo electrónico de 4 de julio de 2020, señaló en resumen, lo siguiente:

a) En cuanto al numeral 1, no ha tenido problemas en acceder. La respuesta entregada no atiende el requerimiento de información.

b) La razón de tal disconformidad es que por una parte, existe inconsistencia entre la planilla Excel y los archivos acompañados; además no es posible establecer la relación entre el escrito del recurso, los anexos acompañados y los documentos enviados en el citado link, no siendo inteligible la información remitida.

c) Por último, no se acompañan los antecedentes de los procesos PREG-00432-03-00; PREG-00824-03-00; PREG-01666-01-00; PREG-00571-03-00; y PREG-00574-02-00, en circunstancia que conforme a la ley, es necesario para la admisión que se acompañen los antecedentes fundantes del recurso y, sobre el particular, ninguna IES manifestó su oposición al respecto.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de lo expuesto en la parte expositiva, se desprende que habiéndose solicitado al órgano copia de los recursos de reposición presentado por las instituciones de educación superior respectivas, en contra de las resoluciones de acreditación de las carreras y periodos consultados, más sus antecedentes, el órgano accedió a entregar parte de la información respecto de los terceros que no se opusieron a la entrega de lo anterior. Luego, pronunciándose la solicitante sobre la información entregada, manifestó su disconformidad, alegando lo siguiente:

a) Existe inconsistencia entre la planilla Excel y los archivos acompañados;

b) No es posible establecer la relación entre el escrito del recurso, los anexos acompañados y los documentos enviados en el link respectivo, no siendo inteligible la información remitida.

c) No se acompañan los antecedentes de los procesos PREG-00432-03-00; PREG-00824-03-00; PREG-01666-01-00; PREG-00571-03-00; y PREG-00574-02-00.

2) Que, en lo que atañe a lo reclamado en la letra a), del considerando anterior, relativo a las inconsistencias entre la planilla Excel y los archivos acompañados, cabe aclarar en primer lugar que la solicitante en este punto no precisó en detalle las inconsistencias que existirían al respecto. Sin embargo, revisando los antecedentes, este Consejo pudo advertir que, sobre la base de lo señalado por el órgano, en orden a que la Universidad Mayor habría accedido a la entrega de lo solicitado, dentro de los archivos remitidos a la solicitante, no se aprecian antecedentes o documentos respecto de las reposiciones deducidas por dicha universidad. Por lo tanto, el amparo en esta parte será acogido ordenando su entrega, debiendo en forma previa, tarjar todos los datos personales de contexto incorporados, como por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia y el principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), del mismo cuerpo legal.

3) Que, en lo que atañe a lo reclamado en la letra b) del considerando 1°, precedente, se debe indicar que tampoco la solicitante en estos puntos, detalló en forma específica respecto a qué archivos en particular se refiere. Con todo, éste Consejo pudo observar que en cuanto a la reposición deducida por la Universidad de Los Andes -ID proceso CNA PREG-01354-02-00, anotada en la planilla Excel entregada a la solicitante, no se encuentra el documento anexo al cual se hace referencia en el recurso de reposición respectivo. Por lo tanto el amparo en esta parte será acogido, ordenando la entrega del respectivo anexo -anexo 26 del formulario A, donde se encuentra la lista de centros-, debiendo previo a su entrega, tarjar los datos personales de contexto, en los términos señalados en el considerando anterior. A su turno, en el evento de no obrar en poder del órgano esta información, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de conformidad al punto 2.3, de la instrucción general N° 10. Por otro lado, respecto de la demás información, no se advierten problemas de inteligibilidad o claridad en los archivos remitidos por el órgano en tanto es posible establecer la relación entre el escrito del recurso con los anexos acompañados por cada universidad. Por lo tanto, el amparo en esta parte el amparo será rechazado.

4) Que, en otro orden de ideas, en lo que atañe a la falta de entrega de la información referente a los procesos PREG-00432-03-00; PREG-00824-03-00; PREG-01666-01-00; PREG-00571-03-00; y PREG-00574-02-00, cabe señalar que el órgano se limitó a señalar que en dichos casos no contaban con respaldo electrónico en el sistema. Al efecto, resulta pertinente consignar que conforme ha resuelto previamente este Consejo, la inexistencia de la información solicitada, constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. Al respecto, la instrucción general N° 10, sobre el Procedimiento Administrativo de Acceso a la Información, en el acápite sobre búsqueda de la información requerida, numeral 2.3, en su párrafo segundo, dispone que, en caso de no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, si el órgano público constata que no posee la información, luego de realizada su búsqueda, deberá agotar todos los medios a su disposición para encontrarla y, en caso de estimar que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Luego, atendido que el órgano respecto a la información en comento no acreditó la inexistencia en los términos antes expuestos, este Consejo acogerá el amparo en esta parte, ordenando su entrega, debiendo previamente tarjar los datos personales de contexto, en los términos descritos en el considerando 2°, precedente. Por otra parte, en el evento de no obrar en poder del órgano la información reclamada o parte de ella, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de conformidad al punto 2.3, de la instrucción general N° 10.

5) Que, finalmente, de los antecedentes tenidos a la vista, se desprende que uno de los terceros interesados a quien notificó el órgano, es la Pontificia Universidad Católica de Chile. Esta situación, trae como consecuencia que el Presidente de este Consejo don Jorge Jaraquemada Roblero, y sus Consejeros, doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante, manifiesten su voluntad de abstenerse de intervenir y votar respecto de los antecedentes referentes a dicha universidad, por estimar que podría concurrir la causal establecida en el número 6 del artículo 62 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado y en el numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido, las que se configuran al realizar todos los Consejeros de esta Corporación labores académicas en la mencionada Casa de Estudios. La situación planteada, lleva a concluir que respecto de los antecedentes solicitados y que dicen relación con la universidad en comento, no se ha podido formarse la voluntad colegial u orgánica, que prevé el artículo 40 de la Ley de Transparencia, y que es precisa para la adopción de un acuerdo respecto de la información requerida, al haberse abstenido de intervenir y votar la totalidad de los Consejeros, por lo que no puede este Consejo amparar el derecho invocado por la solicitante en esta parte, debiendo entenderse rechazando el presente amparo respecto de los antecedentes referentes a la Pontificia Universidad Católica de Chile. Aplica precedente del amparo Rol C4107-19.

6) Que, en base a las mismas razones expuestas en el considerando anterior, la Consejera doña Gloria de la Fuente González manifiesta su voluntad de abstenerse de intervenir y votar respecto de los antecedentes referente a las universidades del Desarrollo y Autónoma de Chile.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por doña Elena Silva en contra de la Comisión Nacional de Acreditación (CNA), por los fundamentos señalados precedentemente.

II. Requerir a la Sra. Secretaria Ejecutiva de la Comisión Nacional de Acreditación, que:

a) Entregue a la solicitante la siguiente información:

i. Copia de los antecedentes, anexos y documentación pertinentes, referentes al recurso de reposición presentado por la Universidad Mayor en contra de las resoluciones de acreditación de carreras y programas de pedagogía, interpuestos en los años 2017, 2018 y 2019.

ii. Anexo 26 del formulario A, referido en el recurso de reposición deducido por la Universidad de Los Andes -ID proceso CNA PREG-01354-02-00-.

iii. La información pedida en el numeral 1°, de lo expositivo, referente a los procesos PREG-00432-03-00; PREG-00824-03-00; PREG-01666-01-00; PREG-00571-03-00; y PREG-00574-02-00.

Para lo anterior, en forma previa a su entrega, el órgano deberá tarjar todos los datos personales de contexto incorporados en los señalados documentos, como por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono, entre otros.

Por otra parte, en el evento de no obrar en poder del órgano alguno de los antecedentes indicados anteriormente, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de conformidad al punto 2.3, de la instrucción general N° 10.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Rechazar el amparo respecto de la falta de inteligibilidad de la documentación remitida por el órgano; como asimismo, debe entenderse rechazado respecto de los antecedentes referidos a la Pontificia Universidad Católica de Chile, en razón de no haberse formado la voluntad necesaria por parte de este Consejo, de acuerdo a lo expuesto precedentemente.

IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente notificar la presente decisión a la Sra. Secretaria Ejecutiva de la Comisión Nacional de Acreditación y a doña Elena Silva.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.