logo
 

Jeannette Castro Inostroza con MUNICIPALIDAD DE INDEPENDENCIA Rol: C5144-19

Consejo para la Transparencia, 07/07/2020

Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Independencia, relativo a la entrega de todos los antecedentes del expediente administrativo de la patente de alcoholes consultada y de los documentos fundantes, en los cuales los herederos concurrieron a los actos de renovación de la misma en los últimos 9 años, sólo en cuanto la información reclamada fue entregada extemporáneamente. Lo anterior, por cuanto el municipio reclamado acreditó que durante la tramitación del presente amparo realizó una nueva búsqueda de la información pedida, la cual fue remitida a la reclamante a la casilla electrónica indicada en su solicitud, y precisó que no existe más documentación que la entregada, no disponiendo este Consejo de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento

Sentencias o resoluciones sobre esta decisión:


Reclamaciones contra esta decisión (Ver estado procesal):



Consejeros:

  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5144-19

Entidad pública: Municipalidad de Independencia

Requirente: Jeannette Castro Inostroza

Ingreso Consejo: 17.07.2019

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Independencia, relativo a la entrega de todos los antecedentes del expediente administrativo de la patente de alcoholes consultada y de los documentos fundantes, en los cuales los herederos concurrieron a los actos de renovación de la misma en los últimos 9 años, sólo en cuanto la información reclamada fue entregada extemporáneamente.

Lo anterior, por cuanto el municipio reclamado acreditó que durante la tramitación del presente amparo realizó una nueva búsqueda de la información pedida, la cual fue remitida a la reclamante a la casilla electrónica indicada en su solicitud, y precisó que no existe más documentación que la entregada, no disponiendo este Consejo de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria.

En sesión ordinaria N° 1112 del Consejo Directivo, celebrada el 7 de julio de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5144-19.

VISTOS:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 20 de mayo de 2019, doña Jeannette Castro Inostroza solicitó a la Municipalidad de Independencia, la siguiente información:

a) Oficio Ordinario N°178, del 25 de febrero de 2019 y su respectivo documento fundante.

b) Expediente administrativo que mantiene este municipio sobre la patente de alcoholes N°506209, lo cual se requiera en forma completa y vigente.

c) La autorización de los herederos del causante que individualiza, que da fe que autoriza el respectivo funcionamiento de la patente de alcoholes N°506209, llamada sucesión (...).

d) Documentos fundantes en los cuales los herederos concurrieron al acto de renovación de la patente de alcoholes precedentemente señalada.

e) Copia de las solicitudes de prórroga desde hace tres años a la fecha, incluyendo mayo, con sus documentos fundantes.

2) PRÓRROGA DE PLAZO: Por oficio de fecha 18 de junio de 2019, el órgano notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en 10 días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia.

3) RESPUESTA: El 27 de junio de 2019, la Municipalidad de Independencia respondió a dicho requerimiento mediante Ordinario N° 572, de esa fecha, señalando, que se adjunta la siguiente información:

a) Oficio Ordinario N°178 del 25 de febrero del año 2019.

b) Expediente que mantiene este municipio sobre la patente de alcoholes N° 506209.

c) Sentencia de la Corte Suprema Rol 6561-2018, del 28 de junio del 2018.

d) Decreto Alcaldicio Exento N°249/2019, que autoriza renovar 12 patentes de alcoholes por primer semestre año 2019 y, asimismo, autoriza renovar 19 patentes de alcoholes, por el mismo período, que se encuentran con documentos pendientes, en la medida que cumplan con los requisitos establecidos en la Ley de Alcoholes, antes del 31 de enero de 2019, según listado adjunto.

e) Solicitud de renovación de patente del primer semestre de 2019.

f) Respecto de la autorización de los herederos del causante, para el funcionamiento de la patente de alcoholes consultada, señala que, en aplicación de lo dispuesto en la sentencia de la Corte Suprema Rol 6561-2018, en su considerando séptimo, esta municipalidad no condicionó nuevamente la renovación de la patente de alcoholes consultada a la concurrencia de requisitos a todos los herederos, sino que de acuerdo a esta sentencia, sólo se exigió a quienes detentan la administración del establecimiento, dando cumplimiento a dicho fallo.

4) AMPARO: El 17 de julio de 2019, doña Jeannette Castro Inostroza dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta parcial a su solicitud.

Además la reclamante hizo presente, en síntesis, en lo pertinente, que se requirió el expediente administrativo de la patente de alcoholes N° 506209, lo que se refiere a toda la información relacionada con ella, de todos los años con todos sus antecedentes; además, de los documentos fundantes de las renovaciones de patentes pedidas, de 9 años hacia atrás, los cuales no se entregaron.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y mediante Oficio N° E12763, de 09 de septiembre de 2019 confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Independencia, solicitando que: 1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) en el evento de pretender otorgar respuesta complementaria a la solicitud, remítasela directamente a la parte recurrente, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC).

Mediante Ordinario N° 826, de 01 de octubre de 2010, el órgano efectuó sus descargos señalando, en síntesis, lo siguiente:

Con ocasión de la respuesta se respondió a la solicitante con la información disponible dada la antigüedad de la información solicitada y efectuada una nueva búsqueda en las bodegas institucionales se encontraron más antecedentes del expediente de la patente consultada el cual fue enviado a la reclamante según correo electrónico que se adjunta.

6) PRONUNCIAMIENTO DE LA RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante oficio N° E14505, de 11 de octubre de 2019, solicitó a la reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué antecedentes de los solicitados no le habrían sido entregados.

Mediante escrito de fecha 17 de octubre de 2019, la reclamante luego de indicar los antecedentes entregados con ocasión de la respuesta, respecto de la información complementaria que le habría remitido el órgano recurrido indica " En relación a la respuesta entregada por la Municipalidad a este órgano controlador, esta parte a la fecha desconoce el Oficio Ordinario N°824, presuntamente entregado, junto otros documentos, ya que a la fecha no he sido notificada de ningún otro acto por parte de la Municipalidad de Independencia".

7) GESTIÓN OFICIOSA: Para una debida resolución del presente caso, con fecha 22 de junio de 2020, se requirió al órgano informar lo siguiente:

Si obra en su poder la información que se señala en las letras c) y d) del requerimiento. En caso negativo fundamentar; y en caso positivo remitir dicha información.

Con fecha 30 de junio de 2020, el órgano señaló lo siguiente, "Consultada la encargada de impuestos y derechos, señala que realizada la búsqueda no existe ningún antecedente distinto de los anteriormente remitidos. Adjunto archivo del caso con todos los antecedentes incluido mail, donde se remite la información complementaria".

Se adjuntan antecedentes entregados con ocasión de la respuesta y correo electrónico de fecha 01 de octubre de 209, remitido a la solicitante a la dirección de correo indicada en su solicitud, adjunta la información complementaria del expediente consultado.

Y CONSIDERANDO:

1) Que según se señala en el N° 4 de lo expositivo, y atendido el tenor de la solicitud que origina el presente amparo, este Consejo entiende que tiene por objeto la entrega de la información que se señala en las letras b) y d) del requerimiento, referidas, al expediente administrativo completo sobre la patente de alcoholes consultada, y a los documentos fundantes en el cual los herederos concurrieron al acto de renovación de dicha patente, circunscrito esto último a los últimos 9 años.

2) Que, según ha razonado este Consejo a partir de la decisión de amparo rol C554-09, la patente municipal contiene información pública, de acuerdo al artículo 5° de la Ley de Transparencia, en cuanto documento en que consta un permiso otorgado por la autoridad municipal, mediante un acto administrativo formal y que da cuenta del cumplimiento de los requisitos necesarios para ejercer la actividad de que se trate. Además, la divulgación de información relativa a las mismas permite a los ciudadanos fiscalizar los ingresos que se recauden por este tipo de tributos, según lo dispuesto en el artículo 13 del D.F.L. N° 1/2006, del Ministerio de Interior, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades". (Considerando 3°). Refuerza dicha idea el hecho que las patentes comerciales son actos administrativos que permiten a su titular el ejercicio o desempeño de una actividad económica determinada, constituyendo una carga pública de contenido pecuniario en favor de la comuna. Lo anterior ha sido ratificado por la I. Corte de Apelaciones de Santiago que, al rechazar un Reclamo de Ilegalidad Rol N°2619-2012, interpuesto contra la decisión de amparo Rol C18-12, indicando al efecto que "La patente es, desde esta perspectiva, un acto terminal evacuado por una autoridad pública, de modo que aunque concierna a un particular, sea que éste sea persona natural o jurídica, es en esencia de aquellos cuyo contenido y fundamentos pueden ser conocidos por el público (considerando tercero)".

3) Que, sobre el particular, atendido que el órgano con ocasión de la respuesta accedió a la entrega de la información pedida y luego, en los descargos evacuados en esta sede, informó que habría complementado la entrega de dicha información; y que requerido pronunciamiento a la reclamante en tal sentido señaló que desconoce que con posterioridad se haya enviado más información, este Consejo procederá a realizar un análisis de suficiencia en relación con las materias reclamadas.

4) Que, en cuanto a la letra b) de la solicitud, referida al expediente administrativo completo de la patente de alcoholes pedidas, el órgano con ocasión de los descargos señaló que en la respuesta se entregó a la solicitante la información disponible dada su antigüedad y que efectuada una nueva búsqueda en las bodegas institucionales se encontraron más antecedentes del expediente consultado los que fueron enviados a la peticionaria. Al efecto cabe señalar que si bien la reclamante en su pronunciamiento desconoce haber recibido la información complementaria remitida por el Municipio, analizado los antecedentes tenidos a la vista, se constata que con fecha 01 de octubre de 2019, el órgano remitió un correo electrónico a la solicitante, a la casilla indicada en su solicitud, indicando que se remite información complementaria del expediente consultado, adjunto antecedentes de los años 2013 en adelante. Con todo, según consta en la gestión oficiosa que se señala en el N° 7 de lo expositivo, el órgano señaló "(...) que no existe ningún antecedente distinto de los anteriormente remitidos".

5) Que, en lo tocante a la letra d) de la solicitud, en la cual se reclaman todos los documentos fundantes en los que los herederos concurrieron al acto de renovación de la patente de alcoholes precedentemente señalada en los últimos 9 años; si bien el órgano con ocasión de la respuesta sólo entregó los antecedentes correspondientes al año 2019, analizados los antecedentes tenidos a la vista, se constata que el órgano en el correo remitido a la reclamante con fecha 01 de octubre de 2019, remitió las solicitudes de renovación de la patente consultada con sus antecedentes de los años 2013, 2014, 2016 y 2017; y consultada en la gestión oficiosa decretada en esta causa si obraban más antecedentes en tal sentido señaló que "Consultada la encargada de impuestos y derechos, señala que realizada la búsqueda no existe ningún antecedente distinto de los anteriormente remitidos. Adjunto archivo del caso con todos los antecedentes incluido mail, donde se remite la información complementaria".

6) Que, respecto de la información reclamada - de las letras b) y d) de la solicitud-, que según la recurrente no habría sido entregada, se debe hacer presente que constituye un presupuesto básico para el ejercicio del derecho fundamental de acceso a la información pública el que la información requerida exista en poder del órgano solicitado, conforme preceptúan los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia. En consecuencia, atendido que el Municipio durante la tramitación del presente amparo realizó una nueva búsqueda de la información pedida, la cual consta fue remitida a la reclamante mediante correo electrónico de fecha 01 de octubre de 2019, y señaló que no existen más antecedentes que los entregados con ocasión de la respuesta y complementados con posterioridad; sin que se cuente con antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria, se acogerá el presente amparo, sólo en tanto, el Municipio entregó la información reclamada que obraba en su poder, de manera extemporáneamente.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por doña Jeannette Castro Inostroza en contra de la Municipalidad de Independencia, sólo en cuanto la información reclamada fue entregada extemporáneamente; en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Jeannette Castro Inostroza y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Independencia.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.