logo
 

Rodolfo Carmona Ramírez con MUNICIPALIDAD DE QUILICURA Rol: C1386-11

Consejo para la Transparencia, 18/11/2011

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Quilicura, fundado en que dicho órgano no habría atendido su presentación sobre información sobre la ejecución de una obra vial, que habría sido ejecutada terrenos privados, ubicados en calle San Martín Nº 409, y sin la debida autorización de los dueños de la propiedad. El Consejo señaló que el tiempo para responder todavía se encontraba vigente a la fecha de interposición del presente amparo; en consecuencia, esta acción se dedujo en forma anticipada y por tanto, extemporánea, por lo expresado, debe necesariamente concluirse que el amparo deducido no puede admitirse a tramitación debiendo declararse su inadmisibilidad.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Presentación antes de vencer el plazo


Descriptores analíticos:

Tema Vivienda
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1386-11

Entidad pública: Municipalidad de Quilicura.

Requirente: Rodolfo Carmona Ramírez.

Ingreso Consejo: 04.11.2011.

En sesión ordinaria N° 296 de su Consejo Directivo, celebrada el 18 de noviembre de 2011, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C1386-11.

VISTOS:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 04 de octubre de 2011, don Rodolfo Carmona Ramírez solicitó a la Municipalidad de Quilicura información sobre la ejecución de una obra vial, que habría sido ejecutada terrenos privados, ubicados en calle San Martín Nº 409, y sin la debida autorización de los dueños de la propiedad. En particular:

a) ¿En qué fecha fue ejecutada la obra?;

b) ¿Cuál fue el mecanismo utilizado por la municipalidad para la ejecución de dichas obras? ¿Se realizó mediante la celebración de un contrato o a través de concesiones?;

c) En relación a la pregunta anterior, ¿se realizó una licitación pública, propuesta privada o una contratación directa? Requirente solicita que Municipalidad señale montos y el procedimiento utilizado para la aprobación final de esta obra;

d) ¿El alcalde informó al concejo municipal sobre la adjudicación por escrito de las ofertas recibidas y la propuesta aceptada? ¿En qué fecha fue realizada esta sesión ordinaria?, ¿Constan en las actas esta situación?;

e) En cuanto a lo señalado en el art. 21 letra e) de la Ley 18.695, la Secretaría Comunal de Planificación, ¿Elaboró esta entidad las bases generales y específicas de la licitación de la obra urbana?;

f) En base al mismo artículo citado precedentemente, ¿El asesor urbanista realizó el informe técnico sobre la planificación urbana intercomunal, emanada por la Secretaría Ministerial de Vivienda y Urbanismo?;

g) En cuanto a las funciones que ejerce la Unidad de Obras Municipales, ¿Aprobó el proyecto que permitía la construcción del camino? Requirente solicita fecha de aprobación, ¿Otorgó los permisos de edificación correspondientes? Requirente solicita fecha de aprobación de los permisos;

h) En lo que respecta a la ejecución de la obra vial, ¿Quién fue la ejecutora de dicha obra? En el evento que fue realizado a través de contrato o concesión, ¿Cuál fue la empresa contratada o concesionada para la ejecución de dicha obra? Requirente solicita información específica al respecto sobre esta empresa contratista;

i) ¿ Cuánto fue el valor de dicha obra?;

j) ¿ Cuál fue el periodo que demoró la construcción de esta obra municipal?;

k) ¿La unidad de Obras Municipales hizo la respectiva recepción de obras? Requirente solicita documentación respectiva que conste la fecha de recepción y autorización final de las personas competentes;

l) En relación a la instalación del alumbrado público. ¿Quién autorizó a Chilectra a dicha instalación? Requirente solicita información específica de dicha autorización y fecha de instalación.

2) Que, el señor Carmona Ramírez, con fecha 04 de noviembre de 2011, dedujo amparo ante este Consejo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Quilicura, fundado en que dicho órgano no habría atendido su presentación dentro del plazo legal.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso primero del artículo 14 de la Ley de Transparencia, la autoridad o jefatura o jefe superior del órgano o servicio de la Administración del Estado, requerido, deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contado desde la recepción de la solicitud que cumpla con los requisitos del artículo 12 de la referida ley.

2) Asimismo, según lo previsto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia y los artículos 42 y 44 del Decreto N° 13, de 2009, Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, una vez vencido el referido plazo que disponen los órganos de la Administración del Estado para la entrega de la documentación requerida o denegada que fuere la petición, según el caso, el requirente tendrá derecho a recurrir por escrito, ante este Consejo, solicitando amparo a su derecho de acceso a la información, reclamación que debe necesariamente presentarse dentro del plazo de 15 días hábiles, contado desde la notificación de la denegación de acceso a la información o desde que haya expirado el plazo previsto para la entrega de la misma.

3) Que, de los antecedentes adjuntos al presente amparo consta que éste fue deducido en forma extemporánea. Ello, por cuanto se desprende de los documentos acompañados por el reclamante, éste habría efectuado una solicitud de información el 04 de octubre de 2011, contando el órgano requerido con 20 días hábiles para responder a dicha solicitud de acceso a la información, según lo dispone el artículo 14 de la Ley de Transparencia. Este plazo venció el 04 de noviembre pasado, por ende, todavía se encontraba vigente a la fecha de interposición del presente amparo; en consecuencia, esta acción se dedujo en forma anticipada y por tanto, extemporánea.

4) Que, por lo expresado en el considerando anterior, debe necesariamente concluirse que el amparo deducido por don Rodolfo Carmona Ramírez no puede admitirse a tramitación debiendo declararse su inadmisibilidad.

5) Que, lo señalado en los considerandos precedentes, no obsta a que el interesado interponga ante este Consejo un nuevo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del organismo reclamado, lo que deberá efectuar en el plazo de 15 días hábiles contados desde la notificación de la eventual negativa a la solicitud de información o bien, en el evento que no reciba respuesta por parte de dicho organismo, teniendo para ello como fecha límite hasta el 25 de noviembre de 2011.

6) Asimismo, en el supuesto que el reclamante no interponga nuevo amparo de acuerdo a lo precisado en el considerando precedente, aquel puede ejercer, nuevamente, ante el organismo reclamado, su derecho de acceso respecto de la información objeto de la presente reclamación, cumpliendo al efecto con los requisitos previstos en la Ley N° 20.285, y, en su caso, deducir con posterioridad amparo ante este Consejo dentro del plazo de 15 días contados desde la notificación de la eventual negativa a la petición que formule o una vez transcurrido el plazo de 20 días que dispone el órgano requerido para pronunciarse sobre ella.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE CONFIEREN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I) Declarar inadmisible, por extemporáneo, el amparo a su derecho de acceso a la información deducido por don Rodolfo Carmona Ramírez, el 04 de noviembre de 2011, en contra de la Municipalidad de Quilicura, por las razones expuestas precedentemente.

II) Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión a don Rodolfo Carmona Ramírez y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Quilicura, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.