logo
 

Boris Kúleba Valdés con MUNICIPALIDAD DE VALPARAÍSO Rol: C3647-20

Consejo para la Transparencia, 07/08/2020

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Valparaíso, fundado en que recibió respuesta incompleta o parcial a su solicitud, señalando: "Hay elementos para dudar de que la información entregada como "propuesta de intervención" sea verídica, pues no posee fecha y muchas de las actividades registradas tanto en el informe como en el anexo 2 corresponden a fechas anteriores a la contratación del equipo ejecutor, incluso en respuesta a requerimiento de información Folio N° MU332T0002717 con fecha 29 de mayo de 2019 se afirma que el equipo ejecutor no estaba contratado para labor alguna en el municipio. El sumario consultado no está registrado en las cuentas públicas y su fecha de decreto es del día anterior al vencimiento de la prórroga para entregar la información, lo que permite deducir que fue iniciado a propósito de esta consulta". El Consejo declara inadmisible el amparo, toda vez que no existía claridad e la infracción alegada. Y llamado a subsanarlo, no se realizó presentación alguna para ello.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Falta de subsanación


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3647-20

Entidad pública: Municipalidad de Valparaíso.

Requirente: Boris Kúleba Valdés.

Ingreso Consejo: 26.06.2020.

En sesión ordinaria N° 1119 de su Consejo Directivo, celebrada el 07 de agosto de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3647-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, el 11 de mayo, don Boris Kúleba Valdés ingresó una solicitud ante la Municipalidad de Valparaíso, solicitando conocer el Estado y los resultados del proceso sumarial señalado en el oficio N° 177 del 12 de julio de 2019, y el informe o la propuesta de intervención que se indica.

2) Que, con fecha 23 de junio de 2020, se remitió respuesta a la solicitud, adjuntando el decreto que instruye el sumario consultado, además del documento con las propuestas de intervención sociocultural de la comuna de Valparaíso y su anexo N°2, que incluye fotografías de las actividades de coordinación territorial para el levantamiento de dichas propuestas.

3) Que, el 26 de junio de 2019, don Boris Kúleba Valdés dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Valparaíso, fundado en que recibió respuesta incompleta o parcial a su solicitud, señalando: "Hay elementos para dudar de que la información entregada como "propuesta de intervención" sea verídica, pues no posee fecha y muchas de las actividades registradas tanto en el informe como en el anexo 2 corresponden a fechas anteriores a la contratación del equipo ejecutor, incluso en respuesta a requerimiento de información Folio N° MU332T0002717 con fecha 29 de mayo de 2019 se afirma que el equipo ejecutor no estaba contratado para labor alguna en el municipio. El sumario consultado no está registrado en las cuentas públicas y su fecha de decreto es del día anterior al vencimiento de la prórroga para entregar la información, lo que permite deducir que fue iniciado a propósito de esta consulta".

4) Que, con ocasión del análisis de admisibilidad efectuado al presente amparo, se advirtió que no existía claridad en la infracción reclamada, toda vez que la Municipalidad de Valparaíso señaló en su respuesta que el sumario referido se encontraba instruido con fecha 22 de junio de 2020, además de remitir documento con las propuestas levantadas como resultado del proceso de intervención por el cual se consulta. En razón de ello, y conforme a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, se dispuso, mediante oficio N° E11408, de 20 de julio de 2019, solicitar a la parte reclamante subsanar su presentación, en el sentido de aclarar qué parte de lo requerido no se le entregó. En el aludido oficio se advirtió expresamente, que en caso de no subsanar su amparo en el plazo de 5 días hábiles, en los términos indicados previamente, éste se declararía inadmisible.

5) Que, atendida la renuncia expresa del requirente a la notificación postal, dicho oficio fue remitido a la casilla electrónica consignada en el amparo, el pasado 22 de julio de 2020, sin que a la data del presente acuerdo, este Consejo haya recibido presentación alguna destinada a subsanar su reclamación en los términos requeridos.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de conformidad con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la Ley de Transparencia.

2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por la parte requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones.

3) Que, en efecto, el artículo 24, inciso segundo, de la Ley de Transparencia previene que la reclamación "deberá señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran, y deberá acompañarse de los medios de prueba que los acrediten, en su caso". Por su parte, el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento dispone que "Si el particular omitiese alguno de los requisitos de interposición, el Consejo Directivo podrá ordenarle subsanar las omisiones o aclarar la solicitud o reclamo en un plazo de cinco días hábiles, indicándole que, si así no lo hiciere, se declarará inadmisible".

4) Que, como se desprende de la parte expositiva de esta decisión, al momento de realizar el análisis de admisibilidad a la presente reclamación, se observó que no existía claridad en la infracción alegada. Por lo tanto, este Consejo ejerció la facultad prevista en el citado artículo 46 del Reglamento, sin que la parte interesada haya subsanado su reclamación en los términos solicitados. En consecuencia, procede declarar su inadmisibilidad, al tenor de lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia y el artículo 46 ya referido.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible el amparo interpuesto por don Boris Kúleba Valdés en contra de la Municipalidad de Valparaíso por las razones expuestas precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Boris Kúleba Valdés y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valparaíso, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por el Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y los Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Javier Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.