logo
 

Osvaldo Gómez con EJÉRCITO DE CHILE Rol: C8376-19

Consejo para la Transparencia, 28/07/2020

Se rechaza el amparo deducido en contra del Ejército de Chile, relativo a la entrega de información relativa a la cantidad y calificación del personal militar que indica. Lo anterior, por improcedente, toda vez que la materia reclamada es idéntica a la del amparo Rol C8378-19, respecto de la cual este Consejo ya se pronunció en decisión de fecha 14 de julio de 2020, existiendo, en consecuencia, identidad entre las partes reclamante y reclamada, y lo solicitado es idéntico a lo requerido en un amparo ya resuelto y cuya decisión ha sido notificada legalmente.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Defensa
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C8376-19

Entidad pública: Ejército de Chile

Requirente: Osvaldo Gómez

Ingreso Consejo: 24.12.2019

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra del Ejército de Chile, relativo a la entrega de información relativa a la cantidad y calificación del personal militar que indica.

Lo anterior, por improcedente, toda vez que la materia reclamada es idéntica a la del amparo Rol C8378-19, respecto de la cual este Consejo ya se pronunció en decisión de fecha 14 de julio de 2020, existiendo, en consecuencia, identidad entre las partes reclamante y reclamada, y lo solicitado es idéntico a lo requerido en un amparo ya resuelto y cuya decisión ha sido notificada legalmente.

En sesión ordinaria N° 1117 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de julio de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C8376-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 25 de octubre de 2019, don Osvaldo Gómez solicitó al Ejército de Chile la siguiente información:

a) "Solicito la cantidad de oficiales jefes del grado de teniente coronel que durante el proceso calificatorio 2019 fueron clasificados en lista nro. dos y no incluidos en lista anual de retiro.

b) Asimismo se indique la cantidad de oficiales jefes del grado de teniente coronel que estando clasificados en lista nro. uno, teniendo nota inferior a 6.22 y menos de 56 puntos, no fueron incluidos en lista anual de retiro, para el periodo 2019.

c) La cantidad de coroneles que integran actualmente el escalafón de complemento y que no fueron llamados a retiro para el presente periodo.

d) Cantidad de tenientes coroneles que encontrándose sancionados y fueron incluidos en el escalafón de complemento y en las instancias de impugnación administrativa volvieron a la línea y la cantidad de los mismos que estando incluidos en lista anual de retiro y terminaron en el escalafón de complemento, para el periodo calificatorio 2019.

e) Cantidad de oficiales jefes que en la primera junta calificadora fueron clasificados en lista dos y en instancias de impugnación se les clasificó en lista nro. uno.

f) Cantidad de oficiales del grado teniente coronel que no estando aptos físicamente continúan en el ejército, indicando la lista de clasificación que integran para el periodo 2019.

g) Cantidad de oficiales jefes y superiores que durante el periodo calificatorio 2017 y 2018 se encontraban en lista nro. dos, segregado por grados, señalando cuántos de ellos fueron incluidos en lista anual de retiro o escalafón de complemento.

h) Cantidad de oficiales jefes, por grado, que durante el periodo calificatorio 2019 se presentaron en lista nro. dos y cuántos finalmente terminaron integrando dicha lista clasificatoria.

i) Indicar cantidad de oficiales jefes y superiores, por grado, no se encuentran aptos físicamente".

2) PRÓRROGA DEL PLAZO Y RESPUESTA: El 26 de noviembre de 2019, el órgano notificó al solicitante la prórroga del plazo de respuesta, de conformidad a lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia.

Posteriormente, mediante Oficio JEMGE DETLE T.P. (P) N° 6800/13020, 10 de diciembre de 2019, el Ejército respondió el requerimiento, señalando que la información solicitada en las letras a), b), c), d) y h), corresponde a parte de la dotación de los Oficiales Jefes para el año 2020, situación que vulnera lo dispuesto en el art. 436, N° 1, del Código de Justicia Militar, el cual contempla como información de carácter secreta, entre otros, la dotación del personal de las Fuerzas Armadas, dicha norma se encuentra plenamente vigente por mandato del Art. 1° de las Disposiciones Transitoria de la Ley N° 20.285, en relación con la Disposición Transitoria Cuarta de la Constitución Política de la República, haciendo mención a lo resuelto por el Tribunal Constitucional en causa rol N° 1990-11-INA, en relación con el artículo 8 de la Carta Fundamental, y lo resuelto por este Consejo en las decisiones de los amparos rol C1310-12 y C1731-14, denegando la entrega de dicha información en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 N°3, 4 y 5 de la Ley de Transparencia.

Acto seguido, entregó la información requerida en los literales e) y g). Finalmente, con relación a lo consultado en las letras f) e i), señaló que se trata de antecedentes que deben ser elaborados, mediante cruce de información, y no se refiere a documentos que obren en su poder, haciendo mención a lo resuelto por este Consejo en la decisión del amparo rol C22-14, y agregando que la entrega de información relativa al personal del Ejército que se encuentre apto o no apto, genera una vulnerabilidad a las capacidades de la institución en el empleo de su fuerza, configurando la causal de reserva del artículo 21 N°3 de la Ley de Transparencia.

3) AMPARO: El 24 de diciembre de 2019, don Franco Orellana Vergara dedujo amparo al derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la respuesta entregada es incompleta o parcial. Al efecto, alegó que "El Ejército de Chile incurre en una errónea interpretación de lo dispuesto en el artículo 436 del Código de Justicia Militar, y hace elucubraciones en torno a la materia que bordean lo arbitrario. Cree el Ejército que entregar el número de oficiales que están en alguna de las situaciones, reiterando que solamente se ha requerido un número, esto es una expresión nominal, sin indicación de nombres, edades, domicilios, o en el caso de los oficiales no aptos, tampoco se ha solicitado las afecciones a la salud, u otros criterios que se tengan para clasificarlos como tales según su particular modo de ver las cosas, si la institución entregara la información solicitada, cual corresponde a un número de oficiales que se encuentran en tal o cual situación, estaría en su negativa, amparado por la norma del Código de Justicia Militar, pero resulta imposible que con sólo entregar esos números este solicitante de información, ni cualquier otra persona, podría deducir información del contingente militar, que pueda poner en riesgo la seguridad del Estado. Con todo, al solicitar la información en el tenor que se hiciera, no es necesario redactar tales informes, sino que basta con la expresión numérica, y por último, de ser necesario redactar el informe, el ejército de Chile es una institución con un contingente lo suficientemente preparado y con una basta cantidad de integrantes que podrían satisfacer el tratamiento y entrega de lo solicitado. En definitiva".

4) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Atendido que en la solicitud de acceso a la información figura en calidad de requirente don Osvaldo Gómez y el amparo es deducido por don Franco Orellana Vergara, este Consejo mediante Oficio E680, del 20 de enero de 2020, solicitó al reclamante subsanar el amparo en orden a acompañar: copia de escritura pública o documento privado suscrito ante notario en el que conste su facultad para comparecer en representación del solicitante de información don Osvaldo Gómez en la interposición del presente amparo; o bien, que este último comparezca ante este Consejo ratificando todo lo obrado en el presente amparo.

Este requerimiento fue cumplido con fecha 24 de enero de 2020, mediante la presentación del respectivo poder suscrito ante notario.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Comandante En Jefe del Ejército de Chile, mediante Oficio E1770, de 7 de febrero de 2020, solicitando que: (1°) indique las razones por las que, a su juicio, el punto 6 del requerimiento no constituye una solicitud de información amparable por la Ley de Transparencia; (2°) señale si la información solicitada en dicho numeral, obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; y, (3°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada, detallando cómo la entrega de dicha información afectaría: (a) la seguridad de la Nación; y, (b) el interés nacional.

Mediante Oficio JEMGE DETLE A.J. (P) N° 6800/1533, de 18 de febrero de 2020, el Ejército presentó sus descargos en esta sede señalando, en resumen, que la solicitud reclamada corresponde a la misma que dio origen el amparo rol C8378-19, razón por la cual se reproducen los descargos y observaciones presentados en dicho caso.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, la materia reclamada en el presente amparo es idéntica a la del amparo Rol C8378-19, respecto de la cual este Consejo ya se pronunció en decisión de fecha 14 de julio de 2020, corresponde que esta Corporación rechace este reclamo por improcedente, toda vez que existe identidad entre las partes reclamante y reclamada, y lo solicitado es idéntico a lo requerido en un amparo ya resuelto y cuya decisión ha sido notificada legalmente.

2) Que conforme lo anterior, deberá estarse a lo resuelto en la aludida decisión, en cuanto a que la información reclamada en la forma que ha sido requerida, si bien tiene carácter estadístico, al ser efectuada en forma complementaria con otras solicitudes de acceso de similar contenido, puede servir de insumo para determinar la formación actual de un estamento de la dotación de oficiales del Ejército de Chile, y su calificación; razón por la cual constituyen antecedentes que deben reservarse de conformidad a la Ley de Transparencia, conforme a la causal de reserva del artículo 21 N° 5, en relación con el artículo 436 N° 1 del Código de Justicia Militar, toda vez que produce una afectación presente o probable y con suficiente especificidad sobre la seguridad nacional y la defensa del país. Aplica criterio contenido en la decisión de amparo Rol C7461-19.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Osvaldo Gómez, en contra del Ejército de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Osvaldo Gómez, y al Sr. Comandante En Jefe del Ejército de Chile.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.