logo
 

Javier García con SUBSECRETARIA DEL INTERIOR Rol: C2060-20

Consejo para la Transparencia, 28/07/2020

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Subsecretaría del Interior, referido a la entrega de copia de las respuestas de Carabineros de Chile a oficios que se indican. Lo anterior, por estimarse que Carabineros de Chile se encuentra en una mejor posición de pronunciarse sobre el requerimiento de información, por cuanto se trata de información elaborada por ésta. Se deriva la presente solicitud a Carabineros de Chile, para que dicho órgano se pronuncie sobre el requerimiento de acceso a la información. Lo anterior, conforme el principio de facilitación.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Orden y Seguridad Interior
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2060-20

Entidad pública: Subsecretaría del Interior

Requirente: Javier García

Ingreso Consejo: 21.04.2020

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Subsecretaría del Interior, referido a la entrega de copia de las respuestas de Carabineros de Chile a oficios que se indican.

Lo anterior, por estimarse que Carabineros de Chile se encuentra en una mejor posición de pronunciarse sobre el requerimiento de información, por cuanto se trata de información elaborada por ésta.

Se deriva la presente solicitud a Carabineros de Chile, para que dicho órgano se pronuncie sobre el requerimiento de acceso a la información. Lo anterior, conforme el principio de facilitación.

En sesión ordinaria N° 1117 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de julio de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2060-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 17 de marzo de 2020, don Javier García solicitó a la Subsecretaría del Interior -en adelante, indistintamente la Subsecretaría- la siguiente información: "Copia de los documentos que obran en posesión de este órgano según art. 13 Ley con la respuesta de Carabineros de Chile a los siguientes Oficios del Ministerio del Interior y Seguridad: Oficio N° 33100 de 23 de octubre de 2019; Oficio N° 33102 de 23 de octubre de 2019; Oficio N° 33104 de 23 de octubre de 2019; Oficio N° 33237 de 25 de octubre de 2019; Oficio N° 33238 de 26 de octubre de 2019; Oficio N° 33922 de 31 de octubre de 2019; Oficio N° 34183 de 4 de noviembre de 2019; Oficio N° 34138 de 4 de noviembre de 2019; Oficio N° 34563 de 8 de noviembre de 2019; Oficio N° 34720 de 12 de noviembre de 2019; Oficio N° 35383 de 18 de noviembre de 2019; Oficio N° 36009 de 22 de noviembre de 2019; Oficio N° 36299 de 26 de noviembre de 2019; Oficio N° 36299 de 26 de noviembre de 2019; Oficio N° 36300 de 26 de noviembre de 2019; Oficio N° 36308 de 26 de noviembre de 2019; Oficio N° 36629 de 27 de noviembre de 2019; Oficio N° 36538 de 27 de noviembre de 2019; Oficio 37262 de 29 de noviembre de 2019; Oficio N° 38892 de 10 de diciembre de 2019; y Oficio N° 39090 de 11 de diciembre de 2019."

2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 21 de abril de 2020, don Javier García dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la ausencia de respuesta a su requerimiento de acceso a la información.

3) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a SARC, a fin de obtener por parte del órgano requerido la entrega de la información solicitada.

Mediante ORD. N° 12.050, de fecha 6 de mayo de 2020, el órgano requerido señaló que sobre la respuesta a los Oficios Nos. 36.538 y 37.262 mencionados en el requerimiento, según lo informado por la Oficina de Partes y Archivo Central de la Subsecretaría, no existen oficios de ese número enviados a Carabineros de Chile, por lo que la Institución no podría haber generado una respuesta respecto a esos oficios. Asimismo, hizo presente que las consultas de materias de eventual carácter reservado deben ser conocidas por el organismo público que generó la información. Por lo anterior, en conformidad a los dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, señaló que se deriva a Carabineros de Chile, para que se pronuncie en los términos que corresponda sobre lo solicitado.

4) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante Oficio N°E8483, de fecha 5 de junio de 2020, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué información de la solicitada no le habría sido entregada.

Mediante correo electrónico de fecha 18 de junio de 2020, el solicitante manifestó disconformidad con la respuesta entregada, toda vez que la Subsecretaría no entregó los documentos requeridos, los cuales -a su juicio- se encuentran en su poder. Hizo presente, además, que respecto de los documentos solicitados no son aplicables las causales de secreto o reserva establecidas por la ley, por no lo que no se justifica su denegación ni su derivación a otro órgano.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario del Interior, mediante Oficio N° E9955 de fecha 30 de junio de 2020 solicitándole que: (1°) considerando lo expuesto por el reclamante: (a) aclare si la información requerida en la solicitud de acceso obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; y, (b) indique por qué, a su juicio, la Institución que Ud. representa no es competente para atender el requerimiento; (2°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; (3°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada.

Mediante ORD. N° 16.352 de fecha 3 de julio de 2020, el órgano reclamado presentó sus descargos y señaló que mediante Oficio N°12.050, de fecha 6 de mayo de 2020, la Subsecretaría dio respuesta al requerimiento.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, previo a pronunciarse sobre el fondo del asunto, se debe señalar que la Ley de Transparencia en su artículo 14° dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde su recepción. No obstante, ello, en el presente caso, la solicitud en análisis no fue respondida dentro del plazo legal indicado. Al efecto, consta a este Consejo que la presente solicitud de acceso a la información ingresó al órgano reclamado con fecha 17 de marzo de 2020, venciéndose el plazo de entrega con fecha 15 de abril de 2020. Sin embargo, la respuesta fue entregada extemporáneamente al peticionario con fecha 6 de mayo de 2020. Lo anterior importa una infracción al artículo 14° de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo.

2) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega de la respuesta de Carabineros de Chile, a los oficios que se indican. Al respecto, la Subsecretaría sostuvo que las consultas de materias de eventual carácter reservado deben ser conocidas por el organismo público que generó la información y derivó la presente solicitud de acceso a la información a Carabineros de Chile.

3) Que, sobre lo anterior, es menester tener presente lo dispuesto en el artículo 13° de la Ley de Transparencia: "En caso de que el órgano de la Administración requerido no sea competente para ocuparse de la solicitud de información o no posea los documentos solicitados, enviará de inmediato la solicitud a la autoridad que deba conocerla según el ordenamiento jurídico, en la medida que ésta sea posible de individualizar, informando de ello al peticionario. Cuando no sea posible individualizar al órgano competente o si la información solicitada pertenece a múltiples organismos, el órgano requerido comunicará dichas circunstancias al solicitante". (énfasis agregado).

4) Que, del análisis de la solicitud de acceso a la información, este Consejo estima que, Carabineros de Chile se encuentra en una mejor posición para satisfacer el presente requerimiento, en circunstancias de que lo requerido corresponde a documentos emitidos precisamente por dicha institución, en ejercicio de sus funciones. En mérito de lo anterior, es dicho órgano quien tiene la competencia para pronunciarse sobre la publicidad de la información contenida en dichas respuestas, o bien sobre la eventual concurrencia de causales de reserva o secreto sobre la materia, toda vez que fueron documentos elaborados por ésta. En este sentido, teniendo en consideración que, este Consejo no tuvo a la vista los documentos consultados por el peticionario, la divulgación de lo requerido podría -potencialmente- afectar el debido cumplimiento de las funciones de Carabineros de Chile, en conformidad de lo establecido en el 21 N°1 de la Ley de Transparencia.

5) Que, en mérito de lo expuesto precedentemente, estimándose que Carabineros de Chile se encuentra en una mejor posición de pronunciarse sobre el requerimiento de información que motiva el presente amparo, por tratarse de documentos emitidos precisamente por ésta, correspondiéndole pronunciarse sobre la publicidad de la información contenida en dichas respuestas, o bien sobre la eventual concurrencia de causales de reserva o secreto sobre la materia, este Consejo procederá a rechazar el presente amparo.

6) Que, sin perjuicio de lo anterior, atendiendo a que la reclamada no acompañó antecedentes suficientes, donde consten la derivación efectuada a Carabineros de Chile, este Consejo procederá a derivar de oficio esta solicitud al referido órgano, en virtud de los principios de máxima divulgación y facilitación, consagrados respectivamente, en el artículo 11 letras d) y f), de la Ley de Transparencia, a fin de que éste se pronuncie en definitiva sobre lo requerido en su oportunidad.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Javier García, en contra de la Subsecretaría del Interior, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente:

a) Notificar la presente decisión a don Javier García; y al Sr. Subsecretario del Interior.

b) Derive la presente solicitud de información a Carabineros de Chile, para efectos de que ésta se pronuncie sobre esta solicitud de acuerdo a sus competencias.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.