logo
 

Paulina Vera Triviño con MUNICIPALIDAD DE LAMPA Rol: C95-12

Consejo para la Transparencia, 07/03/2012

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Lampa, fundado en la falta de respuesta a su presentación sobre permisos de edificación de obra nueva y anteproyectos emitidos por esa Municipalidad desde 2008 a la fecha. El Consejo señaló que habiéndosele notificado a la recurrente dicha solicitud de subsanación, aquella no realizó presentación alguna ante este Consejo destinada a subsanar el reclamo interpuesto, encontrándose además, vencido el plazo otorgado al efecto, en consecuencia, procede declarar la inadmisibilidad de la presente solicitud.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Falta de subsanación


Descriptores analíticos:

Tema Gestión y administración territorial (Urbanismo)
Materia Presupuesto y Finanzas
Tipo de Documento Documentos Operacionales.Documentación presupuestaria.Presupuestos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C95-12

Entidad pública: Municipalidad de Lampa.

Requirente: Paulina Vera Triviño.

Ingreso Consejo: 19.01.2012.

En sesión ordinaria N° 321 del Consejo Directivo, celebrada el 07 de marzo de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C95-12.

VISTOS:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, el 02 de diciembre de 2011, doña Paulina Vera Triviño realizó una presentación a la Municipalidad de Lampa solicitando un listado electrónico (excel, access) de permisos de edificación de obra nueva y anteproyectos emitidos por esa Municipalidad desde 2008 a la fecha, incluyendo la siguiente información:

- M2 aprobados;

- Monto Derechos;

- Unidades (Vivienda, Oficina, Comercio, etc.);

- Dirección;

- Destino/Uso;

- Nombre solicitante;

- Rol de avalúo;

- Fecha emisión del permiso;

- Fecha recepción final;

- Superficie terreno; y,

- Zonificación PCR terreno.

2) Que, el 19 de enero de 2012, doña Paulina Vera Triviño dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública ante este Consejo, en contra de la Municipalidad de Lampa, fundado en la falta de respuesta a su presentación dentro del plazo legal.

3) Que, efectuado el examen de admisibilidad de la presentación de la reclamante por parte del Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, se advirtió que la solicitud de información habría sido respondida por la Municipalidad de Lampa el 26 de diciembre de 2011; sin embargo, no se acompañó copia de dicha respuesta.

4) Que, de acuerdo a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, en sesión ordinaria Nº 314, de 27 de enero de 2012, dispuso solicitar a la reclamante: (1°) se sirviera señalar la vía a través de la cual efectuó la solicitud de información, (2°) aclarar si efectivamente recibió respuesta a su solicitud de información el 26 de diciembre de 2011 y, (3°) si hubiese recibido respuesta, se sirva acompañar copia de la misma.

5) Que, dicha solicitud de subsanación se materializó mediante el Oficio Nº 303, de 27 de enero de 2012, el que fue despachado a la reclamante con esa misma fecha y en el que se le advirtió, expresamente, que en caso de no subsanar su amparo en el plazo de 05 días hábiles en los términos indicados precedentemente, éste se declararía inadmisible.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de conformidad con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la Ley de Transparencia.

2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por la requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones.

3) En efecto, el artículo 24, inciso segundo, de la Ley de Transparencia previene que la reclamación “deberá señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran, y deberá acompañarse de los medios de prueba que los acrediten, en su caso”. Por su parte, el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento dispone que “Si el particular omitiese alguno de los requisitos de interposición, el Consejo Directivo podrá ordenarle subsanar las omisiones o aclarar la solicitud o reclamo en un plazo de cinco días hábiles, indicándole que, si así no lo hiciere, se declarará inadmisible”.

4) Que, en la especie, de los antecedentes acompañados por la reclamante al momento de presentar amparo a su derecho de acceso a la información pública, no se acreditó la vía a través de la cual se efectuó la solicitud de información ni se aclaró si efectivamente la Sra. Vera Triviño recibió respuesta a su requerimiento, antecedentes que resultan necesarios de conocer por parte de este Consejo para determinar la eventual infracción al derecho de acceso a la información pública en que habría incurrido el órgano reclamado.

5) Que, por lo anterior, esta corporación ejerció la facultad prevista en el citado artículo 46 del Reglamento, requiriendo a la Sra. Vera Triviño -mediante el Oficio individualizado en el numeral 5), de la parte expositiva-, que subsanara el amparo deducido en los términos ya referidos.

6) Que, habiéndosele notificado a la recurrente dicha solicitud de subsanación, aquella no realizó presentación alguna ante este Consejo destinada a subsanar el reclamo interpuesto, encontrándose además, vencido el plazo otorgado al efecto.

7) Que, en consecuencia, procede declarar la inadmisibilidad de la presente solicitud al tenor de lo dispuesto en los artículos 12 y 24 de la Ley de Transparencia y el artículo 46 de su Reglamento.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible, por falta de subsanación, el amparo al derecho de acceso a la información deducido por doña Paulina Vera Triviño en contra de la Municipalidad de Lampa, por las razones expuestas en los considerandos precedentes.

II. Hacer presente a la requirente que puede ejercer nuevamente, ante el organismo reclamado, su derecho de acceso respecto de la información objeto de la presente reclamación, cumpliendo al efecto con los requisitos previstos en el artículo 12 de la Ley de Transparencia, y en su caso, deducir con posterioridad amparo ante este Consejo dentro del plazo de quince días hábiles contados desde la notificación de la eventual negativa a la petición que formule o una vez transcurrido el plazo de veinte días hábiles de que dispone el órgano requerido para pronunciarse sobre ella.

III. Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión a doña Paulina Vera Triviño y a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Lampa, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.