logo
 

NN NN con MUNICIPALIDAD DE QUILICURA Rol: C5184-20

Consejo para la Transparencia, 01/09/2020

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Quilicura, fundado en la ausencia de respuesta a una solicitud referente a las patentes comerciales que indica. El Consejo declara inadmisible el amparo, por ausencia de infracción.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Ausencia de infracción


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5184-20

Entidad pública: Municipalidad de Quilicura.

Requirente: N.N. N.N.

Ingreso Consejo: 25.08.2020.

En sesión ordinaria N° 1127 de su Consejo Directivo, celebrada el 01 de septiembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C5184-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 22 de junio de 2020, una persona, que solicitó la reserva de su identidad -en adelante N.N. N.N.-, realizó una solicitud de información a la Municipalidad de Quilicura, a través de la cual, requirió información sobre las patentes comerciales que indica.

2) Que, con fecha 25 de junio de 2020, la Municipalidad de Quilicura, solicitó a la parte requirente la subsanación de su presentación, pidiendo que identifique de forma clara información demandada, específicamente requiere que aclare qué tipo de documentación solicita respecto a las patentes municipales consultadas.

3) Que, mediante correo electrónico, de 28 de junio de 2020, la parte solicitante subsanó su presentación, indicando específicamente que información, respecto a las patentes comerciales que indica, está solicitando.

4) Que, con fecha 25 de agosto de 2020, N.N. N.N. -completando presumiblemente por error un formulario de reclamo por infracción a las normas de transparencia activa- dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra de la Municipalidad de Quilicura, fundado en la ausencia de respuesta a su solicitud.

5) Que, la subsanación fue realizada el domingo 28 de junio de 2020, es decir, un día inhábil, de acuerdo a lo señalado en el artículo 25 inciso primero de la Ley N°19.880, que establece las Bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los Órganos de la Administración del Estado.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia y los artículos 42 y 44 del Reglamento, una vez vencido el plazo máximo de veinte días hábiles que disponen los órganos de la Administración del Estado para la entrega de la documentación requerida o denegada que fuere la petición, según el caso, la parte requirente tendrá derecho a recurrir por escrito ante este Consejo solicitando amparo a su derecho de acceso a la información pública, dentro del plazo de quince días hábiles, contados desde la notificación de la denegación de acceso a la información o desde que haya expirado el plazo previsto para la entrega de la misma.

2) Que, en consideración que la parte recurrente aclaró su presentación un día inhábil, para efectos de los procedimientos administrativos, se entiende que la misma fue realmente recepcionada al día hábil siguiente, es decir, el 30 de junio pasado. Por lo tanto, a partir de esa fecha, se contabiliza el plazo que tiene el órgano para pronunciarse sobre la solicitud, pues, desde ese día, esta cumple con los requisitos del artículo 12 de la Ley de Transparencia.

3) Que, de acuerdo con los antecedentes recabados, se concluye que la presente reclamación fue interpuesta en forma extemporánea. Ello por cuanto, el plazo con el que disponía órgano reclamado para pronunciarse sobre la solicitud de la parte requirente, sea entregando la información o negándose a ello, venció el 29 de julio pasado. En efecto, de conformidad a las normas citadas en el considerando anterior, la parte recurrente debió solicitar amparo a su derecho de acceso a la información pública, en el plazo de quince días hábiles contados desde la fecha en que se venció el plazo de respuesta; es decir, teniendo como plazo límite el 19 de agosto de 2020. Por lo tanto, al haber interpuesto la parte reclamante su amparo el pasado 25 de agosto, lo ha hecho una vez vencido los quince días hábiles que para tal efecto establecen las citadas normas de la Ley de Transparencia y su Reglamento.

4) Que, atendido lo expuesto precedentemente, debe necesariamente concluirse que el amparo deducido no puede admitirse a tramitación, debiendo declararse su inadmisibilidad.

5) Que, lo señalado precedentemente, no obsta a que la parte recurrente formule una nueva solicitud de acceso a la información pública al servicio reclamado o cualquier otro órgano de la Administración del Estado, en los términos previstos en la Ley de Transparencia, en particular en sus artículos 5° y 10, a través de los canales que correspondan, requiriendo en forma clara y precisa la entrega de un determinado acto, documento o antecedente que se encuentre en poder del organismo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible, el amparo deducido por N.N. N.N. en contra de la Municipalidad de Quilicura, fundado en las razones expuestas precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a N.N. N.N. y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Quilicura, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por el Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Javier Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.