logo
 

Stephanie Canto Santis con MUNICIPALIDAD DE EL TABO Rol: C6669-18

Consejo para la Transparencia, 27/06/2019

Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de El Tabo, ordenándose la entrega a la reclamante de los gastos (en pesos y en moneda nominal) de lo pagado en los contratos sobre "disposición final de residuos domiciliarios", para los años 2008 al 2018 desglosados en la forma señalada en el requerimiento; y, la cantidad en toneladas destinadas a la recolección, transporte y disposición final de residuos domiciliarios, desde 2008 a septiembre de 2013. Con todo, en el evento de que esta información no obre en poder del órgano, deberá comunicar dicha circunstancia a la reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen. Lo anterior, toda vez que se trata de información pública que debiera obrar en el órgano conforme sus competencias; la información entregada no permite satisfacer lo requerido; y, no se acreditó la inexistencia de la información según el estándar fijado por esta Corporación. Se representa al órgano no haber otorgado respuesta dentro del plazo establecido para ello, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere tal infracción.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 



Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C6669-18

Entidad pública: Municipalidad de El Tabo

Requirente: Stephanie Canto Santis

Ingreso Consejo: 31.12.2018

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de El Tabo, ordenándose la entrega a la reclamante de los gastos (en pesos y en moneda nominal) de lo pagado en los contratos sobre "disposición final de residuos domiciliarios", para los años 2008 al 2018 desglosados en la forma señalada en el requerimiento; y, la cantidad en toneladas destinadas a la recolección, transporte y disposición final de residuos domiciliarios, desde 2008 a septiembre de 2013.

Con todo, en el evento de que esta información no obre en poder del órgano, deberá comunicar dicha circunstancia a la reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.

Lo anterior, toda vez que se trata de información pública que debiera obrar en el órgano conforme sus competencias; la información entregada no permite satisfacer lo requerido; y, no se acreditó la inexistencia de la información según el estándar fijado por esta Corporación.

Se representa al órgano no haber otorgado respuesta dentro del plazo establecido para ello, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere tal infracción.

En sesión ordinaria N° 1005 del Consejo Directivo, celebrada el 27 de junio de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C6669-18.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 5 de noviembre de 2018, doña Stephanie Canto Santis solicitó a la Municipalidad de El Tabo, lo siguiente:

a) "Gastos (en pesos y en moneda nominal) de lo pagado en los contratos de "Recolección y transporte de residuos domiciliarios" y "disposición final de residuos domiciliarios", para los años que se indican en archivo adjunto (2008 al 2018);

b) "Nombre de las empresas que han realizado (o realizan) el servicio de "Recolección y transporte de residuos domiciliarios" y "disposición final de residuos domiciliarios" para los años que se indican en archivo adjunto (2008 al 2018);

c) "Porcentaje y toneladas de reciclaje que sea de responsabilidad de la respectiva municipalidad, sobre el total de "residuos domiciliarios" para cada año que se especifica en archivo adjunto;

d) "Número de nuevas organizaciones que se hayan creado (inscritas formalmente en la municipalidad) para fomentar y/o prestar el servicio de reciclaje en la respectiva comuna"; y,

e) "Cantidad en toneladas destinadas a la "recolección y transporte de residuos domiciliarios" y "disposición final de residuos domiciliarios" para los años que se indican en archivo adjunto (2008 al 2018)".

2) RESPUESTA: Mediante Oficio N° 470, de 11 de diciembre de 2018, el órgano accede a la entrega de la información, en los siguientes términos:

Al literal a), entrega una tabla con información sobre gastos, distinguiendo la siguiente información: entre municipalidad de Cartagena y Sterecycle Urbano Spa.

En relación al literal b), indica que el servicio de recolección y transporte a "Trasvase Cartagena", fue realizado a través del Departamento de Aseo del municipio. Respecto al servicio de recepción en "trasvase" y transporte a disposición final Los Molles, Valparaíso, fue realizado por Ecogarbage S.A. y Sterecycle Urbano Spa.

Sobre el literal c), entrega una tabla con información relativa al período (2015 a 2017); identificación del residuo; y, la cantidad.

Al literal d), informa que no existen organizaciones que se hayan creado (inscritas formalmente en la comuna) para fomentar y/o prestar el servicio de reciclaje en la respectiva comuna.

Por último, respecto al literal e), entrega una tabla con información relativa al mes/año y metros cúbicos, respecto de los años 2013 a 2018.

Hace presente que se registra solamente la información histórica registrada y tenida a la vista en el Departamento de Medio Ambiente, Aseo y Ornato.

Finalmente, respecto a residuos sólidos domiciliarios, se informa desde octubre de 2013, los cuales están reflejados en metros cúbicos. Desde octubre de 2016 empezó a operar la planta de trasvase, siendo el sistema de registro por toneladas.

3) AMPARO: El 31 de diciembre de 2018, doña Stephanie Canto Santis dedujo amparo a su derecho de acceso en contra de la Municipalidad de El Tabo, fundado en que la respuesta entregada se encuentra incompleta. En particular, la reclamante indica que "(...) se solicitó la información de los costos y la cantidad (en toneladas) de la "Recolección y transporte de residuos domiciliarios" y "disposición final de residuos domiciliarios" para los años 2008 al 2018, y la municipalidad solo entregó la información de la cantidad de toneladas del segundo semestre del 2013 a 2018. Respecto a los costos por recolección, transporte y disposición final no indica montos claros, ni información clara para poder determinar los montos gastados por los conceptos indicados".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de El Tabo, mediante oficio N° E2013, de fecha 20 de febrero de 2019, para que formule sus descargos y observaciones, requiriéndole lo siguiente: (1°) indicar las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) señalar si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (3°) señalar si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (4°) referirse a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (5°) pronunciarse acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (6°) en el evento de pretender otorgar respuesta complementaria a la solicitud, remítasela directamente a la parte recurrente, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC).

Mediante Ordinario N° 104, de 4 de marzo de 2019, el órgano presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis, lo siguiente:

a) Respecto a las razones por las cuales la información no fue entregada oportunamente, ello se debe a la cantidad de años solicitada, ya que mucha de la información se encontraba en bodega.

b) En la respuesta entregada se informó el costo fijo mensual en relación a lo solicitado. Explica que, si bien la información debe ser entregada en el formato solicitado, no se cuenta con toda la información que fuere requerida por la solicitante para completar. Así, para no distraer indebidamente a la funcionaria administrativa de la unidad de Medioambiente, Aseo y Ornato de sus labores habituales, no fue posible completar la planilla adjunta por la reclamante, no obstante entregarse la información que fuere requerida en su oportunidad.

c) Adjunta un detalle de gastos por recolección, transporte y disposición final de los residuos domiciliarios entre los años solicitados, mediante un cuadro denominado "Informe presupuestario Servicios de Aseo 2008 al 2018", con el siguiente detalle: año, cuentas, denominación y monto devengado.

d) En relación a las empresas que han realizado o que realizan el servicio de recolección, transporte y disposición final de los residuos domiciliarios, se informó que el servicio de recolección y transporte al trasvase de Cartagena es realizado a través del Departamento de Medioambiente, aseo y ornato del municipio, y la recepción y disposición final se ha realizado: por Ecogarbage S.A. (entre 2008 a octubre de 2015); y, por Sterecycle Urbano SPA (entre noviembre de 2015 a 2018).

e) Finalmente, respecto a la información de cantidad en toneladas, se entregó información desde 2013 en adelante, porque no existe una base de datos que contenga la información de los años anteriores.

5) PRONUNCIAMIENTO DE LA RECLAMANTE: Mediante Oficio N° E3041, de 11 de marzo de 2019, este Consejo solicitó a la reclamante pronunciarse respecto de la respuesta complementaria proporcionada por el órgano reclamado, señalando si desea finalizar o continuar con la tramitación del presente amparo, y en caso de continuar, aclarar la infracción cometida por el organismo, precisando y justificando la información que, siendo solicitada, no fue entregada.

Por correo de 14 de marzo de 2019, la reclamante indicó que la respuesta enviada no satisface su requerimiento, ya que en la información entregada no indica monto de ningún año del que solicita información por el concepto de "Disposición Final"; y, de la cantidad de "Toneladas" le falta la información de los años 2008 hasta el 1° semestre del 2013.

'Y CONSIDERANDO:

1) Que, en forma previa a pronunciarse sobre el fondo del presente reclamo, se debe hacer presente que el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. Sobre el particular, consta que este requerimiento se presentó con fecha 5 de noviembre de 2018 al órgano, por lo que el plazo para pronunciarse en definitiva sobre la solicitud venció el 3 de diciembre de 2018. Sin perjuicio de ello, se verifica que se dio respuesta a la solicitante con fecha 11 de diciembre de 2018, esto es, vencido el plazo legal para dar respuesta. Lo anterior importa una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo, por lo que se representará dicha infracción al órgano reclamado en lo resolutivo del presente acuerdo.

2) Que, el presente amparo se funda en que la respuesta entregada se encuentra incompleta. Específicamente, y de acuerdo al pronunciamiento de la reclamante anotado en el numeral 5) de lo expositivo de este acuerdo, el reclamo se circunscribe a la falta de entrega del monto de lo pagado por concepto de "disposición final de residuos domiciliarios", para los años 2008 al 2018 (literal a) del requerimiento); y, la cantidad en toneladas destinadas a la "recolección y transporte de residuos domiciliarios" y "disposición final de residuos domiciliarios, de los años 2008 hasta el primer semestre del año 2013 (literal e) de la solicitud).

3) Que, en relación al literal a), en la respuesta inicial el órgano entregó información, distinguiendo: Entre la municipalidad de Cartagena, informando por concepto de "aporte inicial para puesta en marcha de planta de trasvase), por un monto de 400 UF; y, por concepto de "uso de camiones polibrazos y equipamiento complementario", un monto de 0,191 UF, por tonelada mensual. Por otra parte, respecto al contrato suscrito con Sterecycle Urbano Spa, se informa, por concepto de "derecho a uso de instalaciones con calificación ambiental Planta Trsvase", un costo fijo mensual de 36 UF; por concepto de "costo operativo", un costo de 0,135 UF, por tonelada recibida en planta de trasvase; y, por concepto de "depósito de relleno sanitario", un costo de 0,343 UF. Hace presente que sólo se registra información histórica registrada y tenida a la vista por el Departamento de Medio Ambiente, aseo y ornato. Luego, con ocasión de sus descargos, el órgano complementó su respuesta, entregando una planilla con información sobre gastos por recolección, transporte y disposición final de los residuos domiciliarios entre los años solicitados, adjunta cuadro denominado "Informe presupuestario Servicios de Aseo 2008 al 2018), con el siguiente detalle: año, cuentas, denominación y monto devengado. Al efecto, de la revisión de la respuesta original y de los descargos evacuados, se concluye que la información proporcionada no permite satisfacer el requerimiento de información, toda vez que, en la respuesta, no se desagrega información por año ni por concepto de "disposición final de residuos", y a su turno, en los descargos, se indica genéricamente por concepto de gasto "Servicio de Aseo", sin poder determinarse qué parte de dicho gasto corresponde a "disposición final de residuos". Por lo anteriormente expuesto, atendido que la información entregada no permite satisfacer el requerimiento, se acogerá en esta parte el amparo y se ordenará al municipio entregar la información referida al monto de lo pagado por concepto de "disposición final de residuos domiciliarios", para los años (2008 al 2018). Con todo, en el evento de que dicha información no obrare en poder del municipio, se deberá comunicar dicha circunstancia a la solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.

4) Que, por su parte, respecto a la cantidad en toneladas destinadas a la "recolección y transporte de residuos domiciliarios" y "disposición final de residuos domiciliarios, de los años 2008 hasta el primer semestre del año 2013 (literal e) de la solicitud), en la respuesta a la solicitud, el órgano entregó una tabla con información relativa al mes/año y metros cúbicos, respecto de los años 2013 (desde octubre) a 2018. Hace presente que, respecto a residuos sólidos desde octubre de 2013 las cantidades están reflejadas en metros cúbicos y que desde octubre de 2016 empezó a operar la planta de trasvase, siendo el sistema de registro por toneladas. Posteriormente, en los descargos, el órgano indica que se entregó información desde 2013 en adelante, porque "no existe una base de datos que contenga la información de los años anteriores".

5) Que, se debe hacer presente que conforme lo prescrito en el Decreto con Fuerza de Ley N° 1, de 2006, que Fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, "Corresponderá a las municipalidades, en el ámbito de su territorio, las siguientes funciones privativas: f) El aseo y ornato de la comuna. Respecto a los residuos domiciliarios, su recolección, transporte y/o disposición final corresponderá a las municipalidades (...)" (artículo 3°).

6) Que, conforme se ha resuelto previamente por parte de esta Corporación en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C1163-11 y C409-13, entre otras, la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente (énfasis agregado).

7) Que, de acuerdo a los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia es pública aquella información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de información inexistente. En efecto, el artículo 10° de la antedicha ley, dispone que toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de cualquier órgano de la Administración del Estado «cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga (...)». En tal sentido y complementando lo anterior, el artículo 3°, letra d), del Reglamento del cuerpo legal citado, preceptúa que «toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información que obre en poder de cualquier órgano de la Administración (...)».

8) Que, a su turno el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación, prescribe: "Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: a) En caso de existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, comunicar esta circunstancia al solicitante, haciendo entrega de copia del acto y del acta respectiva, en los términos señalados en la Circular N° 28.704, de 1981, de la Contraloría General de la República, que regula la eliminación de documentos en la Administración Pública y en las demás disposiciones aplicables. Una vez notificada la referida respuesta, el órgano deberá dar por terminado el procedimiento administrativo de acceso iniciado ante él. b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen" (énfasis agregado).

9) Que, revisado el marco normativo descrito y la respuesta a la solicitud de información en esta parte, a juicio de esta Corporación no se logra satisfacer el estándar de búsqueda y acreditación impuesto por la Instrucción General N° 10 y que fuere fijado por este Consejo, estimándose que no se ha acreditado suficientemente la inexistencia de la información reclamada y faltante, referida a materias de competencia municipal. En la especie, la reclamada no ha dado cuenta de ninguna gestión de búsqueda de la información requerida en particular, ni de haberse agotado todos los medios a su disposición para encontrarse la información solicitada. En los hechos, la reclamada se limitó a entregar información relativa al mes/año y metros cúbicos, respecto de los años 2013 (desde octubre) a 2018, omitiendo pronunciamiento respecto del período de tiempo anterior que fuere requerido. A su turno, en los descargos señaló genéricamente que no existe una base de datos que contenga la información de los años anteriores. Por último, tampoco se han comunicado a la solicitante las razones que justifiquen el hecho que la información no obre en poder del órgano. Por lo anteriormente expuesto, se acogerá el presente amparo en esta parte y se requerirá al municipio reclamado entregar a la solicitante la información relativa al literal e) de la solicitud de información, desde 2008 a septiembre de 2013. Con todo, en el evento de que dicha información no obrare en poder del municipio, se deberá comunicar dicha circunstancia a la solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por doña Stephanie Canto Santis en contra de la Municipalidad de El Tabo, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de El Tabo:

a) Entregar a la reclamante la siguiente información:

i. "Gastos (en pesos y en moneda nominal) de lo pagado en los contratos de "disposición final de residuos domiciliarios", para los años 2008 al 2018, desglosados en la forma señalada en el requerimiento.

ii. Cantidad en toneladas destinadas a la recolección, transporte y disposición final de residuos domiciliarios, desde 2008 a septiembre de 2013.

Con todo, en el evento de que aquella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia a la reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Representar al Sr. Acalde de la Municipalidad de El Tabo la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber otorgado respuesta a la solicitud dentro del plazo legalmente previsto para ello. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.

IV. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a doña Stephanie Canto Santis y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de El Tabo.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Marcelo Drago Aguirre. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.