logo
 

Héctor Salazar con Consejo para Rol: 439-2020

Corte de Apelaciones de Santiago, 28/09/2020

Una persona dedujo reclamo contra Consejo para la Transparencia. Corte lo declara inadmisible por improcedente.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Inadmisible por improcedente


Ministros:

  • Elsa Barrientos Guerrero
  • Miguel Vázquez Plaza
  • Paola Herrera Fuenzalida

Texto completo:

Santiago, veintiocho de septiembre de dos mil veinte.

A sus autos la constancia que antecede, y con ello téngase por cumplido lo ordenado con fecha nueve de septiembre en curso.

Vistos y teniendo presente:

1.- Que se ha deducido reclamo fundado en lo dispuesto en el artículo 28 de la ley 20.285, norma que dispone que:

"En contra de la resolución del Consejo que deniegue el acceso a la información, procederá el reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante.

Los órganos de la Administración del Estado no tendrán derecho a reclamar ante la Corte de Apelaciones de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información que hubieren denegado, cuando la denegación se hubiere fundado en la causal del número 1 del artículo 21.

El afectado también podrá reclamar de la resolución del Consejo ante la Corte de Apelaciones respectiva, cuando la causal invocada hubiere sido la oposición oportunamente deducida por el titular de la información, de conformidad con el artículo 20.

El reclamo deberá interponerse en el plazo de quince días corridos, contado desde la notificación de la resolución reclamada, deberá contener los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya y las peticiones concretas que se formulan."

2.- Que, en este caso, el reclamo de ilegalidad se ha interpuesto en contra de la resolución de catorce de julio del año en curso, que aprobó el cumplimiento de la decisión de amparo C-2353-19 y tuvo por concluido el seguimiento de la decisión.

3.- Que el citado artículo 28 de la ley 20.285 solo permite interponer reclamo de ilegalidad contra la decisión del Consejo para la Transparencia que deniega el acceso a la información, y no lo contempla contra la resolución, dictada con posterioridad a la decisión de amparo, que la tiene por cumplida, motivo por el cual la presente acción no puede ser admitida a tramitación, en atención a que, la naturaleza jurídica de la resolución reclamada hace improcedente la interposición del presente arbitrio.

Por estas consideraciones, se declara inadmisible por improcedente el reclamo de ilegalidad deducido en lo principal de la presentación de catorce de agosto del año en curso.

Al folio 2, estese a lo resuelto.

N° Contencioso Administrativo-439-2020.

Pronunciada por la Primera Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Miguel Vázquez Plaza, y conformada por la Ministra señora Elsa Barrientos Guerrero y la Abogada Integrante señora Paola Herrera Fuenzalida

Pronunciado por la Sala de Cuenta de la C.A. de Santiago integrada por los Ministros (as) Miguel Eduardo Vazquez P., Elsa Barrientos G. y Abogada Integrante Paola Herrera F. Santiago, veintiocho de septiembre de dos mil veinte.

En Santiago, a veintiocho de septiembre de dos mil veinte, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.