logo
 

Cristian Olivares Pardo con MUNICIPALIDAD DE MAIPÚ Rol: C4516-20

Consejo para la Transparencia, 22/09/2020

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Maipú, referido a la entrega de copia del titulo de la funcionaria que se indica, por cuanto la Municipalidad cumplió con su obligación de informar en conformidad con lo dispuesto en la Instrucción N° 10 de este Consejo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C4516-20

Entidad pública: Municipalidad de Maipú

Requirente: Cristian Olivares Pardo

Ingreso Consejo: 31.07.2020

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Maipú, referido a la entrega de copia del titulo de la funcionaria que se indica, por cuanto la Municipalidad cumplió con su obligación de informar en conformidad con lo dispuesto en la Instrucción N° 10 de este Consejo.

En sesión ordinaria N° 1130 del Consejo Directivo, celebrada el 22 de septiembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4516-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 12 de junio de 2020, don Cristian Olivares Pardo solicitó a la Municipalidad de Maipú, en adelante e indistintamente la Municipalidad, la siguiente información detallada sobre la funcionaria que se indica:

a) Información sobre sus estudios, títulos, post grados (si los hubiera),

b) Copia de su curriculum,

c) Descripción de sus funciones y responsabilidades en la actualidad, e

d) Información sobre las funciones, oficinas, departamentos y direcciones en las que ha cumplido labores al interior de la Municipalidad de Maipú, desde su ingreso a este municipio.

2) PRORROGA DE PLAZO: Por oficio de fecha 13 de julio de 2020, el órgano notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en 10 días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia.

3) RESPUESTA: Mediante resolución N° 710/2020, de 20 de julio de 2020, la Municipalidad respondió a dicho requerimiento de información indicando que se accede a lo solicitado dando aplicación a lo prescrito en el articulo 15 de la Ley de Transparencia puesto que la información se encuentra en los siguientes links: https://www.portaltransparencia.cl/PortalPdT/pdtta?codOrganismo=MU163 y https://www.portaltransparencia.cl/PortalPdT/pdtta/-/ta/MU163/PR/PHON/51346417 - pagina personas naturales contratadas a honorarios- . Luego la reclamada informó que funcionaria respecto de la que se consulta, cursó enseñanza básica y media y posee el título de Ingeniería de Ejecución Mención Administrador Público, asimismo señaló que sus funciones son: "Administrar el Portal de Transparencia Activa Municipal y servir de Enlace con el Consejo para Transparencia; monitorear y consolidar informes de Gestión Anual de la Oficina Defensoría Ciudadana en el sistema de Control de Gestión Municipal (Pro active office)". Al efecto se acompañó su currículum vitae.

Además, la Municipalidad acompañó copia del memorándum N° 1504, de 14 de julio del 2020, en el que se señaló que la funcionaria que se indica "cumple las siguientes labores desde el año 2016 a la actualidad: "Administrar el Portal de Transparencia Activa Municipal y servir de Enlace con el Consejo para Transparencia; monitorear y consolidar informes de Gestión Anual de la Oficina Defensoría Ciudadana en el sistema de Control de Gestión Municipal (Pro active office)". También se comunica que la prestadora de servicios cumplió labores de "Monitora para el desarrollo del Taller Esgrima II en el Marco del Proyecto Participación Deportiva Barrial del Departamento de Deportes y Recreación, dependiente de la Dirección de Desarrollo Comunitario" entre los meses de abril a agosto de 2012. Prestar apoyo en el desarrollo y ejecución de labores administrativas como elaborar y recibir documentación de las diferentes dependencias municipales, atención de público en el Marco del Proyecto Implementación de soporte a la Dirección Alcaldía y como gestora de participación de la mesa municipal hasta finales del año 2015.

Asimismo, la reclamada acompañó copia de aprobación del curso de compras públicas aplicadas impartido por la Pontificia Universidad Católica de Chile

4) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a SARC, a fin de obtener por parte del órgano requerido la entrega de la información solicitada. Sin embargo, el órgano manifestó expresamente, mediante correo electrónico de 07 de agosto del 2020, su negativa a someterme a procedimiento SARC. Teniéndose en consecuencia por fracasado el antedicho procedimiento.

5) AMPARO: El 31 de julio de 2020, don Cristian Olivares Pardo dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que se le otorgó una respuesta incompleta a su requerimiento de información, pues no se le entregó el título de la funcionaria que se indica y se argumentó falta de tiempo.

6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad, mediante Oficio N° E13009, de 10 de agosto de 2020, solicitándole que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) de encontrarse disponible la información reclamada, remita la misma al solicitante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC).

Mediante oficio N° 055, de 20 de agosto del 2020, la Municipalidad evacuó sus descargos señalando, en síntesis se procedió a dar respuesta completamente íntegra al tenor de lo solicitado, ello por cuanto el requirente no habría solicitado copia del título de la funcionaria, sino que en su solicitud de acceso a la información requirió expresamente: "... información sobre sus estudios, títulos, post-grados (si los hubiera)...", añadiendo luego la reclamada que: "difícilmente este organismo iba a acompañar copia del título si esta no se solicitó", por lo anterior la Municipalidad pidió el rechazo del amparo, ya que la solicitud de información fue respondida en tiempo, forma y al tenor de lo solicitado.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, previo a pronunciarse sobre el fondo del asunto, esta Corporación advierte luego de la revisión de los antecedentes que conforman el procedimiento, que el tenor del amparo excede la órbita de la solicitud de acceso a la información. En consecuencia, el análisis que a continuación se desarrollará se circunscribirá única y exclusivamente a lo pedido con ocasión del requerimiento de información.

2) Que, del análisis de los antecedentes presentados por la reclamante, de la solicitud de información y del amparo efectuados por la reclamada, este Consejo ha podido constatar que la Municipalidad dio cumplimiento a su obligación de informar en los términos señalados en el punto 3.1 letra b) de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación, en que se dispone que la respuesta del órgano "contendrá, como mínimo, los siguientes elementos: ordenará la entrega de la información, sin imponer condiciones de uso o restricciones a su empleo, salvo las expresamente estipuladas en la Ley. En este punto se deberá detallar la información específica que se solicitó y a la que se está dando acceso, procurando ajustarse estrictamente a la petición realizada por el solicitante, de modo que este reciba en forma completa e integra la información requerida" (énfasis agregado), lo anterior por cuanto se entregó la totalidad de los antecedentes pedidos en la solicitud de acceso a la información. Asimismo, se hace presente que la reclamada no alegó falta de tiempo al otorgar su respuesta.

3) Que, la copia del título de la funcionaria que se consulta no fue parte del requerimiento de información efectuado por la reclamante, tal como lo señaló la Municipalidad en sus descargos, motivo por el cual, el amparo excedió excede la órbita de la solicitud de acceso a la información.

4) En mérito de lo expuesto, y de que el órgano cumplió con su obligación de informar a través de su respuesta y de los documentos que se acompañaron a aquella, este Consejo rechazará el presente amparo.

5) Que, sin perjuicio de lo antes resuelto, se hace presente que el órgano no dio efectivamente acceso a lo solicitado en los términos del artiulo 15 de la Ley de Transparencia, lo anterior, por cuanto https://www.portaltransparencia.cl/PortalPdT/pdtta?codOrganismo=MU163 es un enlace que contiene información genérica y el sitio web https://www.portaltransparencia.cl/PortalPdT/pdtta/-/ta/MU163/PR/PHON/51346417 en la actualidad no se encuentra disponible.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Cristian Olivares Pardo, en contra de la Municipalidad de Maipú, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Cristian Olivares Pardo y a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Maipú

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.