logo
 

Danilo Hidalgo Vicencio con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS (SII) Rol: C3504-20

Consejo para la Transparencia, 17/09/2020

Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio de Impuestos Internos (SII), respecto de diversa información sobre sociedades consultadas, sin perjuicio de tener ésta por entregada, aunque en forma extemporánea. Lo anterior, tras hacer efectivo el apercibimiento consistente en que transcurrido el plazo señalado, sin que se recibiere comunicación alguna de parte del reclamante, se entenderá que se encuentra conforme con los antecedentes proporcionados por el órgano reclamado.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Economía y Finanzas
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3504-20

Entidad pública: Servicio de Impuestos Internos (SII).

Requirente: Danilo Hidalgo Vicencio.

Ingreso Consejo: 23.06.2020.

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio de Impuestos Internos (SII), respecto de diversa información sobre sociedades consultadas, sin perjuicio de tener ésta por entregada, aunque en forma extemporánea.

Lo anterior, tras hacer efectivo el apercibimiento consistente en que transcurrido el plazo señalado, sin que se recibiere comunicación alguna de parte del reclamante, se entenderá que se encuentra conforme con los antecedentes proporcionados por el órgano reclamado.

El Consejero don Francisco Leturia Infante se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso.

En sesión ordinaria N° 1129 del Consejo Directivo, celebrada el 17 de septiembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C3504-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 3 de junio de 2020, don Danilo Hidalgo Vicencio solicitó al Servicio de Impuestos Internos -SII-, lo siguiente: "Rut, Razón Social, Nombre Comercial, Teléfono Contacto (Persona Jurídica), Email Contacto (Persona Jurídica). De todas las sociedades constituidas, desde enero del 2019 a la fecha, con los siguientes códigos de actividad económica (CIIU4.CL 2012); 861020, 861010, 862031, 862021, 862010, 862032, 862022, 869010, 869092, 869091, 871000, 872000, 873000. Solo datos que no estén protegidos por la Ley de Protección de Datos Personales. Se solicita a través de esta modalidad ya que los datos publicados no cuentan con la información de contacto que necesito (Email y Teléfono)".

2) RESPUESTA: Por medio de resolución exenta N° 0018694, de 22 de junio de 2020, el órgano alegó la inexistencia de lo solicitado, señalando en resumen, lo siguiente:

a) Lo pedido implica la elaboración de un nuevo archivo y su construcción se traduciría en una distracción indebida en los términos del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia.

b) El SII solo posee información referente a contribuyentes que han realizado su inscripción de actividad comercial ante el SII.

3) AMPARO: El 23 de junio de 2020, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información.

Al efecto, señaló en resumen, que: "La petición, ya se ha hecho con anterioridad y se ha respondido con la información solicitada (AE006W50017045) (...)".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos, mediante oficio N° E10897, de fecha 10 de julio de 2020, requiriendo que: (1°) considerando lo expuesto por el reclamante y la respuesta proporcionada por el órgano que Ud. representa, aclare si la información requerida obra en su poder, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (2°) se refiera a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información solicitada; (3°) se pronuncie acerca de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información requerida; (4°) señale cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; (5°) aclare si la información denegada se encuentra en formato digital y/o papel; (6°) se refiera al volumen de la información que debería revisar para obtener lo solicitado, la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar la información requerida.

Posteriormente, por medio de presentación ingresada el día 28 de julio de 2020, el SII reiterando lo señalado en su respuesta, agregó en resumen, lo siguiente:

a) Inadmisibilidad del amparo por inexistencia de los presupuestos legales que lo hacen procedente: la reclamación no señala la existencia de alguna infracción cometida ni aun menos indica los hechos que la configuran, limitándose a dar por hecho que la información existe.

b) El SII no cuenta con información sobre sociedades "constituidas", por no ser aquella una materia de su competencia. La información con que cuenta es la "Iniciación de Actividades" e "Inicio de Actividades Económicas", pero aquella no fue objeto de la petición de acceso de información y es distinto de una constitución de sociedad. Se reitera además, la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, por las razones que se indican.

5) GESTIÓN OFICIOSA: Por medio de correo electrónico, de 14 de agosto de 2020, este Consejo, en virtud de lo dispuesto en el artículo 34, de la Ley de Transparencia, y según lo expuesto por el requirente en su amparo, solicitó al órgano, remitir información referente a la solicitud N° AE006W50017045. Al respecto, el órgano informó que dicha información no es exactamente la solicitada en el amparo, pues existe una diferencia de conceptos entre "sociedades constituidas" e "inicio de actividades"; sin perjuicio de lo cual, indicó que información sobre estas últimas se estaba confeccionando, la cual fue remitida finalmente a este Consejo, el día 26 de agosto del año en curso.

6) SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO: En virtud de lo anterior, este Consejo por medio de oficio N° E14390, de fecha 27 de agosto de 2020, solicitó al reclamante pronunciarse sobre su conformidad o disconformidad con la información entregada, indicándole que si en el plazo de 5 días hábiles contados desde la notificación no se recibiere comunicación alguna de su parte, se entenderá que se encuentra conforme con lo proporcionado por el órgano recurrido y se procederá a resolver derechamente el amparo.

A la fecha del presente acuerdo y encontrándose vencido el plazo otorgado al efecto, este Consejo no ha recibido presentación alguna del reclamante destinada a pronunciarse en los términos requeridos.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, en un primer orden de ideas, en cuanto a la alegación del SII sobre la inadmisibilidad del amparo, señalada en la letra a), del numeral 4°, de lo expositivo, cabe precisar que la infracción que se reclama es precisamente la falta de entrega de la información solicitada, la cual refiere el solicitante, que en anteriores requerimientos, le habría sido entregada. Además, aquel acompañó los antecedentes que sustentan su alegación, de conformidad al artículo 24 de la Ley de Transparencia. En consecuencia, al cumplirse con los requisitos establecidos por la norma en comento, se analizará el fondo del reclamo deducido.

2) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega de la información sobre sociedades, en los términos anotados en el numeral 1°, de lo expositivo.

3) Que, el órgano alegó que la información requerida no obra en su poder, toda vez que no se encuentran dentro de sus competencias las sociedades constituidas, sino aquellas con "iniciación de actividades" e "inicio de actividades económicas". Al efecto, se debe señalar que si bien el SII no cuenta con antecedentes de todas las sociedades constituidas en el periodo consultado, sí tiene información respecto de aquellas constituidas y que además iniciaron actividades, lo cual se traduce en que al menos obra en su poder una parte del universo total de la información solicitada. En este sentido, no se puede olvidar el Principio de Máxima Divulgación, consagrado en el artículo 11, letra d), de la Ley de Transparencia, conforme al cual "los órganos de la Administración del Estado deben proporcionar información en los términos más amplios posibles". En consecuencia, el análisis de la información requerida en este amparo se circunscribe a aquella relativa a las sociedades con "iniciación de actividades" e "inicio de actividades económicas".

4) Que, aclarado lo anterior, como antecedente previo cabe consignar que el solicitante en dos ocasiones ha requerido información similar al SII, la cual ha sido entregada por el órgano, tal como ocurrió en la solicitud N° AE006W50014464 -información que se entregó en procedimiento SARC en amparo rol C2457-18-, y solicitud N° AE006W50017045.

5) Que, en dicho contexto, en gestión oficiosa anotada en el numeral 5° de lo expositivo, el órgano remitió una planilla actualizada con la información solicitada, respecto de sociedades con inicio de actividad económica, razón por la cual este Consejo consultó al solicitante mediante oficio singularizado en el numeral 6° de lo expositivo, su conformidad con la respuesta proporcionada por el servicio, bajo apercibimiento de si no se pronunciare al respecto en el plazo señalado se entenderá que se encuentra conforme con aquellos.

6) Que, a la fecha, vencido el plazo otorgado, el reclamante no se ha pronunciado expresamente en tal sentido, por lo que cabe hacer efectivo el apercibimiento señalado y concluir que don Danilo Hidalgo Vicencio se encuentra conforme con lo informado por el órgano. Por lo tanto, se acogerá el presente amparo, sin perjuicio de tener por entregado lo pedido, aunque en forma extemporánea.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Danilo Hidalgo Vicencio en contra del Servicio de Impuestos Internos -SII-, sin perjuicio de tener por entregada la información solicitada aunque en forma extemporánea, de acuerdo a los fundamentos señalados precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente notificar la presente decisión a don Danilo Hidalgo Vicencio y al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y su Consejera doña Gloria de la Fuente González. Se deja constancia que el Consejero don Francisco Leturia Infante, sin perjuicio de concurrir para formar quórum, manifestó su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el presente caso, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6 del artículo 62 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado y en el numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido; solicitud y voluntad que este Consejo acoge en su integridad.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.