logo
 

Reinaldo Heitzer Quijada con DIRECCIÓN DE VIALIDAD REGIÓN DE LOS RÍOS Rol: C3131-20

Consejo para la Transparencia, 17/09/2020

Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Dirección Regional de Vialidad de Los Ríos, ordenando entregar al reclamante copia del contrato de la licitación consultada. Lo anterior, por cuanto, se trata de información de naturaleza pública, respecto de la cual el órgano no acreditó su entrega, ni alegó la concurrencia de circunstancias de hecho o causales de reserva o secreto que ponderar en esta sede, que justifiquen su denegación.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega

Descriptores jurídicos:


Descriptores analíticos:

Tema Gestión y administración territorial (Urbanismo)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3131-20

Entidad pública: Dirección Regional de Vialidad de Los Ríos

Requirente: Reinaldo Heitzer Quijada

Ingreso Consejo: 10.06.2020

RESUMEN

Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Dirección Regional de Vialidad de Los Ríos, ordenando entregar al reclamante copia del contrato de la licitación consultada.

Lo anterior, por cuanto, se trata de información de naturaleza pública, respecto de la cual el órgano no acreditó su entrega, ni alegó la concurrencia de circunstancias de hecho o causales de reserva o secreto que ponderar en esta sede, que justifiquen su denegación.

El Consejero Don Francisco Leturia Infante se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso.

En sesión ordinaria N° 1129 del Consejo Directivo, celebrada el 17 de septiembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3131-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 25 de abril de 2020, don Reinaldo Heitzer Quijada solicitó a la Dirección Regional de Vialidad de Los Ríos la siguiente información: "copia del contrato con la Empresa adjudicada de la Licitación 5048-34-0118, MEJ.TOROBAYO-CURIÑANCO RUTA T-340 R.LOS RIOS".

2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 10 de junio de 2020, don Reinaldo Heitzer Quijada dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud.

3) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Este Consejo mediante Oficio E9923, del 26 de junio de 2020, solicitó al reclamante remitir copia de la solicitud de acceso a la información. Por medio de correo electrónico de fecha 30 de junio de 2020 el reclamante dio cumplimiento a lo requerido, acompañando copia de la comunicación en la que la Dirección Nacional de Vialidad, con fecha 25 de abril de 2020, acusa recibo de la solicitud de acceso a la información, así como de aquella del 28 de abril de 2020, en la que se le informa que: "al respecto y después del análisis realizado a su solicitud, informamos que su consulta ha sido derivada a: Dirección de Vialidad (VIALIDAD) -LOS RÍOS".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Regional de Vialidad de Los Ríos, mediante Oficio E11372, de 17 de julio de 2020, solicitando que: (1°) remita copia de la solicitud de información que dio origen al presente amparo; (2°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (3°) en caso de haber dado respuesta al requerimiento de información, acredite dicha circunstancia, acompañando copia de la respuesta y los antecedentes que acrediten la fecha y medio de despacho de ésta, de conformidad a lo establecido en el artículo 17, inciso 2°, de la Ley de Transparencia y en el numeral 4.4., de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información; (4°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; y, (5°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada.

Mediante Ord. N° 1692, del 27 de julio de 2020, el órgano reclamado presentó descargos, en los que, en síntesis, manifestó que la solicitud fue recibida por sistema en la Dirección Regional con fecha 25 de abril de 2020, derivándose internamente para luego dar respuesta entregando el antecedente solicitado con fecha 28 de abril de 2020, según reporte que adjunta.

Sobre la solicitud propiamente tal, señala que aquella dice relación con entregar copia de la resolución que adjudica el contrato de obra denominado "Mejoramiento Torobayo -Curiñanco en ruta T-340, Comuna de Valdivia, Provincia de Valdivia, Región de Los Ríos", que también se adjunta en sus descargos.

5) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante oficio E14039, de 24 de agosto de 2020, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en el último caso, detallar qué información de la solicitada no le habría sido entregada. A través de correo electrónico de fecha 24 de agosto de 2020, el solicitante manifestó que:

"1) Se revisó carpeta spam de mi correo electrónico de mi correo donde recibí en abril respuesta a mi solicitud.

2) La información proporcionada con esta fecha, proporcionada por el órgano reclamado no satisface el requerimiento solicitado ya que sólo se adjunta copia de la adjudicación de la Licitación Pública del proyecto y no lo solicitado, que es copia del contrato".

6) GESTIÓN OFICIOSA: Con fecha 7 de septiembre de 2020, este Consejo solicitó vía correo electrónico al órgano reclamado remitir copia de la respuesta que habría sido dada al solicitante. La Dirección Regional de Vialidad de Los Ríos, a través de correo electrónico del 8 de septiembre de 2020, remitió los antecedentes adjuntos a sus descargos, entre los que se incluye como única comunicación al reclamante, el correo electrónico de fecha 28 de abril de 2020, informando que su consulta ha sido derivada a la Dirección de Vialidad de Los Ríos.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo dice relación con la falta de entrega de la información solicitada, correspondiente a copia del contrato con la empresa adjudicada de la licitación que indica. Por su parte, en los descargos el órgano informa haber contestado la solicitud, acompañando igualmente a su presentación los antecedentes que darían respuesta al requerimiento.

2) Que, de acuerdo con el artículo 8, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo las excepciones legales.

3) Que, en este caso, el reclamante dedujo amparo fundado en la falta de respuesta a la solicitud, afirmación contrapuesta con la que manifiesta el órgano reclamado, quien sostiene haber dado respuesta con fecha 28 de abril de 2020, lo que se acreditaría por medio de captura de pantalla de su sistema, en la que se consigna dicho antecedente, y por la copia del correo electrónico dirigida al solicitante, mencionada en el número 6 de la parte expositiva. Por su parte, el reclamante al emitir pronunciamiento, como se describe en el punto cinco de la parte expositiva, señaló: "Se revisó carpeta spam de mi correo electrónico de mi correo donde recibí en abril respuesta a mi solicitud". En este contexto, se debe analizar la respuesta entregada, con la finalidad de determinar si tiene el mérito necesario para tener por atendida la solicitud.

4) Que, de los antecedentes del caso tenidos a la vista, se desprende que se habría dado respuesta a la solicitud, solo informando al reclamante que su requerimiento fue derivado a la Dirección de Vialidad de Los Ríos, acompañándose en esta sede copia de la resolución que adjudica el contrato de obra asociado a la licitación consultada, mientras que, el solicitante ha requerido la entrega de copia del contrato celebrado con la empresa adjudicataria de la licitación. Así, al contrastar los antecedentes, se observa a primera vista la falta de correspondencia entre ambos, por cuanto corresponden a actos administrativos diversos, los que, si bien se relacionan con un mismo proceso de licitación pública, tienen diversa naturaleza jurídica. En este sentido, se debe considerar, además, que en la ficha de la licitación, disponible en el sitio web de Mercado Público, se hace referencia, al menos, al contrato "Código Contrato (SAFI): 278.726"; y que, por medio de la resolución acompañada por el órgano, se adjudica: "la ejecución del contrato "MEJORAMIENTO TOROBAYO - CURIÑANCO EN RUTA T-340, SECTOR CRUCE T-350 EN TORO BAYO - CRUCE T-350 EN CURIÑANCO, TRAMO KM. 0,000 AL KM.18,086, COMUNA DE VALDIVIA, PROVINCIA DE VALDIVIA, REGIÓN DE LOS RÍOS"(...)" (énfasis agregados).

5) Que, por consiguiente, no habiendo acreditado el órgano la entrega de la información pedida; ni alegado la configuración de alguna circunstancia de hecho; ni la concurrencia de alguna causal legal de reserva, que justifique su denegación, este Consejo acogerá el amparo, ordenando a la Dirección Regional de Vialidad de Los Ríos proporcionar al reclamante copia del contrato solicitado, debiendo tarjar, en forma previa, todos los datos personales de contexto contenidos en la información solicitada, como por ejemplo, domicilio, teléfono, correo electrónico, RUT, entre otros; ello en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628. Lo anterior se dispone en virtud del principio de divisibilidad contemplado en el artículo 11 letra e), de la Ley de Transparencia, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la misma Ley.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Reinaldo Heitzer Quijada en contra de la Dirección Regional de Vialidad de Los Ríos, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Director Regional de Vialidad de Los Ríos, lo siguiente:

a) Hacer entrega al reclamante de copia del contrato con la empresa adjudicada de la Licitación 5048-34-0118, MEJ.TOROBAYO-CURIÑANCO RUTA T-340 R.LOS RIOS.

Debiendo tarjar, en forma previa, todos los datos personales de contexto contenidos en la información solicitada, como por ejemplo, domicilio, teléfono, correo electrónico, RUT, entre otros.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Reinaldo Heitzer Quijada y al Sr. Director Regional de Vialidad de Los Ríos.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y su Consejera doña Gloria de la Fuente González. Se deja constancia que el Consejero don Francisco Leturia Infante, sin perjuicio de concurrir para formar quórum, en forma previa al conocimiento del presente caso, manifestó su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el mismo, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6 del artículo 62 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado y en el numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido, en razón de mantener un vínculo de parentesco con el Sr. Subsecretario de Obras Públicas, al ser hermano de dicha autoridad; solicitud y voluntad que este Consejo acoge en su integridad.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.