logo
 

Alejandro Arancibia con MUNICIPALIDAD DE LLAY LLAY Rol: C3451-20

Consejo para la Transparencia, 17/09/2020

Se acoge parcialmente el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Llay Llay, respecto de diversos antecedentes relativos a las publicaciones en la red social que indica. Se ordena la entrega de copia de la información que sirvió de fundamento para indicar que ciertos vecinos son "mala leche" y de la información que sirvió de base para indicar que ciertos vecinos desean enlodar el trabajo o la imagen de la Municipalidad, debiendo el órgano tarjar, previamente, los datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la información que se entregue, o en su defecto, una vez efectuada una búsqueda exhaustiva, señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si alguno de dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder. Lo anterior, por tratarse de información que debe obrar en poder del órgano reclamado, respecto de la cual no se han alegado causales de reserva que ponderar. Se rechaza el amparo respecto de los nombres de los vecinos de Llay Llay que han sido catalogados como "mala leche" por el Alcalde, y los nombres de los vecinos que desean enlodar el trabajo y la imagen de la Municipalidad, por tratarse de datos personales, configurándose la causal de reserva de afectación a los derechos de las personas, en relación con lo dispuesto en la ley N° 19.628. Se representa al órgano la infracción a la Ley de Transparencia, al no haber solicitado al requirente que subsanara su petición oportunamente.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3451-20

Entidad pública: Municipalidad de Llay Llay.

Requirente: Alejandro Arancibia.

Ingreso Consejo: 21.06.2020.

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Llay Llay, respecto de diversos antecedentes relativos a las publicaciones en la red social que indica.

Se ordena la entrega de copia de la información que sirvió de fundamento para indicar que ciertos vecinos son "mala leche" y de la información que sirvió de base para indicar que ciertos vecinos desean enlodar el trabajo o la imagen de la Municipalidad, debiendo el órgano tarjar, previamente, los datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la información que se entregue, o en su defecto, una vez efectuada una búsqueda exhaustiva, señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si alguno de dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder.

Lo anterior, por tratarse de información que debe obrar en poder del órgano reclamado, respecto de la cual no se han alegado causales de reserva que ponderar.

Se rechaza el amparo respecto de los nombres de los vecinos de Llay Llay que han sido catalogados como "mala leche" por el Alcalde, y los nombres de los vecinos que desean enlodar el trabajo y la imagen de la Municipalidad, por tratarse de datos personales, configurándose la causal de reserva de afectación a los derechos de las personas, en relación con lo dispuesto en la ley N° 19.628.

Se representa al órgano la infracción a la Ley de Transparencia, al no haber solicitado al requirente que subsanara su petición oportunamente.

En sesión ordinaria N° 1129 del Consejo Directivo, celebrada el 17 de septiembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información, rol C3451-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 22 de mayo de 2020, don Alejandro Arancibia requirió a la Municipalidad de Llay Llay, mediante solicitud ingresada en el link que indica, en relación con la publicación en la red social que menciona, lo siguiente:

a) "Se indique los nombres de los vecinos de Llay Llay que han sido catalogados como ‘mala leche’ por el Alcalde.

b) Se me entregue copia de la información que sirvió de base o fundamento para indicar que ciertos vecinos son ‘mala leche’.

c) Se indique los nombres de los vecinos de Llay Llay que desean enlodar el trabajo y la imagen de la Municipalidad de Llay Llay, según indica el Alcalde.

d) Se me entregue copia de la información que sirvió de base o fundamento para indicar que ciertos vecinos desean enlodar el trabajo o la imagen de la Municipalidad de Llay Llay".

2) RESPUESTA: El 17 de junio de 2020, mediante Oficio N° 626, el municipio otorgó respuesta a la solicitud, señalando en síntesis, que "No se ha podido acceder a documentación Vinculada, por lo que no puede accederse a lo solicitado".

3) AMPARO: El 21 de junio de 2020, don Alejandro Arancibia dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud. Asimismo, alegó que "En la respuesta de la Municipalidad, se indica la imposibilidad de acceder al archivo que está vinculado en el texto del requerimiento de información. La verdad es que el referido archivo está en una nube en Internet llamada MediaFire, que posee un contador de descargas, el que indica ‘5 descargas’ del archivo. Es decir la Municipalidad bajó el archivo 5 veces, pero oficialmente indica que no se pudo bajar".

4) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCION DE CONTROVERSIAS: Esta Corporación determinó aplicar el procedimiento correspondiente al Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC) al presente amparo, y mediante correo electrónico de fecha 2 de julio de 2020, notificó al órgano la posibilidad de aplicar dicha alternativa.

Dado que no se obtuvo respuesta por parte del municipio, se declaró fracasada la instancia de SARC.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo, y mediante oficio N° E11967, de fecha 27 de julio de 2020, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Llay Llay, notificando el reclamo y solicitando que formule sus descargos u observaciones.

Posteriormente, dado que el órgano no otorgó respuesta dentro del plazo indicado en el oficio mencionado, mediante correo electrónico de fecha 21 de agosto de 2020, se concedió a la Municipalidad un plazo extraordinario para evacuar los descargos respectivos.

No obstante lo anterior, hasta esta fecha, no existe constancia de que el órgano se haya pronunciado en los términos referidos.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa por parte de la Municipalidad de Llay Llay, a la solicitud del reclamante. En efecto, dicho requerimiento se refiere al nombre y documentos que sirvieron de fundamento para manifestar lo que indica, en la red social que menciona, en relación con lo dispuesto en dictamen de la Contraloría General de la República que acompaña. Al respecto, en su respuesta, el órgano se limitó a señalar que no pudo acceder al contenido de la solicitud.

2) Que, en primer lugar, cabe tener presente que el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia.

3) Que, en segundo lugar, al tenor de la respuesta otorgada por el municipio, para efectos de haber entregado la información efectivamente consultada, el artículo 12 de la Ley de Transparencia, al enumerar los requisitos que debe contener cada solicitud de acceso, dispone en su inciso 2°, que "Si la solicitud no reúne los requisitos señalados en el inciso anterior, se requerirá al solicitante para que, en un plazo de cinco días (...) subsane la falta, con indicación de que, si así no lo hiciere, se le tendrá por desistido de su petición". En dicho contexto, el órgano debió solicitar al requirente que subsanara su petición, identificando claramente la información que se requiere, conforme lo dispone la mencionada norma, en relación con lo que establece la letra b) del mismo artículo 12, lo que no ocurrió en la especie, infracción que será representada al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Llay Llay, en lo resolutivo de la presente decisión. Sin perjuicio de lo anterior, cabe tener presente que la solicitud de acceso se encontraba disponible, directa y simplemente, en el link indicado por el requirente.

4) Que, en tercer lugar, con relación a lo pedido en las letras a) y c), esto es, se indique los nombres de los vecinos de Llay Llay que han sido catalogados como "mala leche" por el Alcalde y se indique los nombres de los vecinos que desean enlodar el trabajo y la imagen de la Municipalidad, cabe tener presente que el nombre es un atributo de la personalidad, que individualiza a una persona física o natural en la vida social y jurídica, y que corresponde a rasgos propios de una persona, por lo que equivale al concepto de dato personal definido en el artículo 2, letra f), de la ley 19.628, toda vez que se trata de "información concerniente a personas naturales, identificadas o identificables". Luego, el artículo 4 de la citada ley, establece que "El tratamiento de los datos personales sólo puede efectuarse cuando esta ley u otras disposiciones legales lo autoricen o el titular consienta expresamente en ello", circunstancias que no concurren, en la especie.

5) Que, por su lado, en relación con los Principios de licitud y finalidad en el tratamiento de datos personales, por parte de los órganos del Estado, consagrado en las Recomendaciones del Consejo para la Transparencia sobre Protección de Datos Personales, según los cuales "sólo es posible tratar datos de carácter personal cuando exista autorización legal, ya sea de la propia Ley N° 19.628 o de otras normas de igual rango", y que "la referida finalidad en el caso de los órganos de la Administración del Estado estará determinada en función de las materias propias de su competencia", respectivamente. Finalmente, el artículo 33, letras j) y m) de la Ley de Transparencia, indica que "El Consejo tendrá las siguientes funciones y atribuciones: j) Velar por la debida reserva de los datos e informaciones que conforme a la Constitución y a la ley tengan carácter secreto o reservado; m) Velar por el adecuado cumplimiento de la ley N° 19.628, de protección de datos de carácter personal, por parte de los órganos de la Administración del Estado".

6) Que, así las cosas, el artículo 21 N°2 de la Ley de Transparencia, señala que se podrá denegar la entrega de la información cuando su publicidad "afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada (...)", por lo que, habiéndose requerido datos personales protegidos por la ley, el amparo en esta parte, no podrá prosperar.

7) Que, en consecuencia, habiéndose configurado la concurrencia de la causal de reserva del artículo 21 N° 2, de la Ley de Transparencia, en relación con lo dispuesto en los artículos 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628, y en virtud de la atribución que confiere a este Consejo el artículo 33, literales j) y m) de la citada Ley de Transparencia, este Consejo procederá a rechazar el presente amparo, respecto de estos literales.

8) Que, en cuarto lugar, respecto de lo requerido en las letras b) y d), esto es, copia de la información que sirvió de base o fundamento para indicar que ciertos vecinos son "mala leche" y copia de la información que sirvió de base o fundamento para indicar que ciertos vecinos desean enlodar el trabajo o la imagen de la Municipalidad, cabe tener presente que, tratándose de información que debería obrar en poder del municipio, el inciso 2° del artículo 5 de la Ley de Transparencia establece que "es pública la información elaborada con presupuesto público y toda otra información que obre en poder de los órganos de la Administración, cualquiera sea su formato, soporte (...) a menos que esté sujeta a las excepciones señaladas", respecto de la cual el municipio no ha alegado la concurrencia de ninguna causal de reserva.

9) Que, en consecuencia, no habiéndose alegado causales de reserva que ponderar, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, ordenando la entrega de los antecedentes solicitados, sólo en el evento de que dicha información obre en poder del órgano en alguno de los soportes documentales indicados en los incisos 2° de los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, debiendo el órgano tarjar, previamente, los datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la información que se entregue, tales como el nombre, número de cédula de identidad, teléfonos, domicilios particulares, casillas de correos electrónicos, entre otros, según lo dispuesto en los artículos 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628, en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la misma ley, o en su defecto, una vez efectuada una búsqueda exhaustiva, señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si alguno de dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder, con los detalles que justifiquen su inexistencia, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Alejandro Arancibia en contra de la Municipalidad de Llay Llay, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Llay Llay lo siguiente:

a) Entregar al reclamante copia de la información que sirvió de base o fundamento para indicar que ciertos vecinos son "mala leche" y copia de la información que sirvió de base o fundamento para indicar que ciertos vecinos desean enlodar el trabajo o la imagen de la Municipalidad, debiendo el órgano tarjar, previamente, los datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la información que se entregue, tales como el nombre, número de cédula de identidad, teléfonos, domicilios particulares, casillas de correos electrónicos, entre otros, según lo dispuesto en los artículos 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628, en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la misma ley, o en su defecto, una vez efectuada una búsqueda exhaustiva, señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si alguno de dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder, con los detalles que justifiquen su inexistencia, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Rechazar el amparo respecto de los nombres de los vecinos de Llay Llay que han sido catalogados como "mala leche" por el Alcalde y los nombres de los vecinos que desean enlodar el trabajo y la imagen de la Municipalidad, por tratarse de datos personales, configurándose la causal de reserva del artículo 21 N°2 de la Ley de Transparencia, en relación con lo dispuesto en la ley N° 19.628.

IV. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Llay Llay la infracción a lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley de Transparencia, al no haber requerido la subsanación de la solicitud en forma inmediata. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.

V. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Alejandro Arancibia y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Llay Llay.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.