logo
 

C2048-19 Rol: C2048-19

Consejo para la Transparencia, 17/09/2020

Se corrige de oficio la decisión de amparo rol C2048-19, conforme lo razonado en los considerandos 3) a 6) de la presente decisión, sustituyéndose el numeral 1) de lo resolutivo por el siguiente: "Rechazar el amparo interpuesto por don Carlos Manuel Roa Oppigler en contra del Instituto de Previsión Social, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente" y suprimiendo el numeral 2) de la referida parte resolutiva de dicha decisión.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Conformidad objetiva

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento

Decisiones o sentencias citadas en documento:


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

RECTIFICACIÓN DE OFICIO, DECISIÓN AMPARO ROL C2048-19

En sesión ordinaria N° 1129 del Consejo Directivo, celebrada el 17 de septiembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión rectificando de oficio la decisión de amparo Rol C2048-19, adoptada en sesión ordinaria N° 1081 del Consejo Directivo, celebrada el 17 de marzo de 2020.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 17 de marzo de 2020, en sesión ordinaria N° 1081, este Consejo se pronunció sobre el amparo Rol C2048-19, deducido por don Carlos Roa Oppliger en contra del Instituto de Previsión Social, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia, y resolvió acoger el amparo deducido, en virtud de los fundamentos expuestos en la mencionada decisión.

2) Que, mediante Oficio N° E4097, de fecha 23 de marzo de 2020, se notificó dicha decisión al reclamante y al órgano reclamado, respectivamente.

3) Que, durante la etapa de cumplimiento de la mencionada decisión el órgano aportó nuevos antecedentes de hecho -no expuestos durante la etapa de tramitación del amparo- vinculados al volumen de información así como también las circunstancias excepcionales derivadas de la pandemia que afecta el territorio nacional, elementos que en conjunto inciden decisivamente en la posibilidad de hacer efectiva la anotada decisión.

4) Que, en sesión ordinaria N° 1106 del Consejo Directivo de fecha 16 de junio de 2020, "teniendo presente los nuevos antecedentes aportados por el órgano reclamado en sede de cumplimiento referidos al volumen de información asociada y que no comunicó durante la etapa de tramitación del amparo, este Consejo de manera excepcional acuerda rectificar la decisión respectiva, por las consideraciones que se indicarán en la respectiva decisión".

Y CONSIDERANDO:

1) Que, la Ley N° 19.880, que Establece Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los actos de los Órganos de la Administración del Estado, en el artículo 62 reconoce expresamente que en cualquier momento, la autoridad administrativa que hubiere dictado una decisión que ponga término a un procedimiento podrá, de oficio, aclarar los puntos dudosos u oscuros y rectificar los errores de copia, de referencia y, en general, los puramente materiales o de hechos que aparecieren de manifiesto en el acto administrativo.

2) Que, a través de la decisión Rol C2048-19 acogió al amparo deducido por don Carlos Roa Oppliger ordenando al Instituto de Previsión Social la entrega de "los antecedentes de los Ordinarios de todas las personas que estoy solicitando al Ips de acuerdo a información entregada a la Superintendencia de Pensiones por parte de esa entidad, en los casos de las Desafiliaciones negadas y aprobadas con sus respectivos Certificados de Remuneraciones y en el cual figura el respectivo número de cuenta de las Ex Cajas en la cual se emite el Bono, en la parte superior izquierda, que sirven de base para el cálculo y emisión del Bono de Reconocimiento (...)." En dicho requerimiento se hizo presente que previo a la entrega de la información debía tarjarse todo dato personal de los involucrados distintos del requirente, asimismo, aquellos relativos a su estado de salud u otros de igual naturaleza en caso de ser mencionado en la información solicitada, en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República y en la Ley de Protección de la Vida Privada.

3) Que, solo con ocasión de la etapa de cumplimiento de la mencionada decisión el órgano reclamado mediante Oficio N° AL005T-0006891-3 de 11 de junio de 2020, expuso pormenorizadamente el conjunto de actividades que implicaría atender el mencionado requerimiento. Al efecto, indicó que "lo requerido por el Sr. Roa en esta solicitud, se traduce en tener que acceder y revisar 11.000 solicitudes de Desafiliación que fueron rechazadas entre el año 1983 a 2019. Los documentos físicos se encuentran archivados en expedientes resguardados en Archivo General del IPS, el cual se encuentra físicamente en otras dependencias lejanas a las oficinas centrales, esto implicaría un trabajo no contemplado en Archivo General para el movimiento de ubicación, envío y reposición de 11.000 expedientes." Seguidamente, aduce que "La situación actual del Archivo General es que se encuentra operando con un 50% de sus funcionarios, en turnos éticos, y con jornada reducida de 6 horas diarias" y concluye que "esta solicitud significaría destinar cerca de tres años ininterrumpidos de trabajo, esto es, 10.413 horas hombre de dotación extra, actualmente no contempladas en el presupuesto de este Servicio Público (...)".

4) Que, respecto de la concurrencia de la causal de secreto o reserva de distracción indebida de los funcionarios del órgano contenida en el artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, este Consejo ha establecido que sólo puede configurarse, en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que suponen tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información o el costo de oportunidad, relación entre funcionarios y tareas.

5) Que, en dicho contexto, cabe considerar lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales".

6) Que, analizado el contenido de los antecedentes expuestos por la reclamada en sede de cumplimiento, este Consejo estima que la causal del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia concurre en el presente caso, toda vez que el conjunto de actividades necesarias para la obtención de la información es de una entidad tal que afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano, ya que la atención del requerimiento implicaría para los funcionarios del órgano la utilización de un tiempo excesivo, considerando los recursos institucionales que deben destinarse, razonable y prudencialmente, a la atención de los requerimientos generados por la Ley de Transparencia, interrumpiendo de esta forma la atención de las otras funciones públicas que el Servicio debe desarrollar.

7) Que, en consecuencia, y de manera excepcional conforme a lo expuesto, se modificará la decisión recaída en el amparo rol C2048-19, en el sentido de que en virtud de lo razonado en los considerandos 3) a 6) precedentes procede el rechazo del amparo, por concurrir la hipótesis de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, sustituyéndose el numeral 1) de lo resolutivo por el siguiente: "Rechazar el amparo interpuesto por don Carlos Manuel Roa Oppigler en contra del Instituto de Previsión Social, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente" y suprimiendo el numeral 2) de la referida parte resolutiva de dicha decisión.

8) Que, de acuerdo a lo expuesto en el considerando precedente, este Consejo procederá a complementar de oficio lo indicado y se notificará a las partes del proceso, la presente decisión rectificaría para todos los efectos legales.

9) Que, finalmente, este Consejo representará el proceder del Instituto de Previsión Social durante la tramitación del amparo, toda vez que situó a esta Corporación en la imposibilidad de apreciar cabalmente los elementos de hecho necesarios para la adecuada resolución del mismo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE SUS FACULTADES Y DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LA LEY DE TRANSPARENCIA Y EN LA LEY N° 19.880, POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE SUS FACULTADES Y DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LA LEY DE TRANSPARENCIA Y EN LA LEY N° 19.880, POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Corregir de oficio la decisión de amparo rol C2048-19, conforme lo razonado en los considerandos 3) a 6) de la presente decisión, sustituyéndose el numeral 1) de lo resolutivo por el siguiente: "Rechazar el amparo interpuesto por don Carlos Manuel Roa Oppigler en contra del Instituto de Previsión Social, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente" y suprimiendo el numeral 2) de la referida parte resolutiva de dicha decisión.

II. Representar al Sr. Director Nacional del Instituto de Previsión Social el proceder de dicho órgano durante la tramitación del amparo, toda vez que situó a esta Corporación en la imposibilidad de apreciar cabalmente los elementos de hecho necesarios para la adecuada resolución del mismo.

III. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Carlos Roa Oppliger y al Sr. Director Nacional del Instituto de Previsión Social.

IV. Rijan los plazos legales para deducir recursos contra la decisión de amparo C2048-19, a partir de la notificación de la presente resolución rectificatoria, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.