logo
 

Liliana Crisosto Orellana con DIRECCIÓN DE PREVISIÓN DE CARABINEROS DE CHILE (DIPRECA) Rol: C1030-12

Consejo para la Transparencia, 25/07/2012

Se dedujo amparo en contra de Dirección de Previsión de Carabineros de Chile, fundado en que el órgano reclamado no habría dado respuesta a su presentación donde se solicitó que se proporcione certificado de cobro de prestaciones médicas, en donde se indique el total cobrado, cobertura de DIPRECA y Seguro Complementario de Salud y total a pagar por el imponente. El Consejo señaló que a la fecha de interposición del presente amparo, todavía se encontraba vigente el plazo para dar respuesta a la solicitud de información de la reclamante; en consecuencia, esta acción se dedujo en forma anticipada y por tanto, extemporánea, por lo expresado, debe necesariamente concluirse que el amparo deducido por doña Liliana Crisosto Orellana no puede admitirse a tramitación debiendo declararse su inadmisibilidad.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Presentación antes de vencer el plazo


Descriptores analíticos:

Tema Salud
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1030-12

Entidad pública: Dirección de Previsión de Carabineros de Chile (DIPRECA).

Requirente: Liliana Crisosto Orellana.

Ingreso Consejo: 18.07.2012

En sesión ordinaria N° 358 de su Consejo Directivo, celebrada el 25 de julio de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C1030-12.

VISTOS:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 05 de junio de 2012, doña Liliana Crisosto Orellana realizó una presentación ante esta Corporación, donde indicaba que a fines de enero estuvo hospitalizada en el Hospital de Cauquenes, y siendo su previsión DIPRECA y en vista que esta institución no ha generado el cobro por dichas prestaciones, solicitó que se le proporcione certificado de cobro de prestaciones médicas, en donde se indique el total cobrado, cobertura de DIPRECA y Seguro Complementario de Salud y total a pagar por el imponente.

2) Que, luego de realizar un examen de admisibilidad de la presentación de doña Liliana Crisosto Orellana, este Consejo procedió a derivarla a DIPRECA, en virtud del artículo 13 de la Ley de Transparencia, por no ser competente para ocuparse de la solicitud de información. Dicha derivación se materializó a través de Oficio N° 2112, de 13 de junio de 2012.

3) Que, posteriormente, 18 de julio de 2012, doña Liliana Crisosto Orellana dedujo ante este Consejo, amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra de Dirección de Previsión de Carabineros de Chile, fundado en que el órgano reclamado no habría dado respuesta a su presentación, dentro del plazo legal.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso primero del artículo 14 de la Ley de Transparencia, la autoridad o jefatura o jefe superior del órgano o servicio de la Administración del Estado, requerido, deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contado desde la recepción de la solicitud que cumpla con los requisitos del artículo 12.

2) Asimismo, según lo previsto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia y los artículos 42 y 44 del Decreto N° 13, de 2009, Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, sobre Acceso a la Información Pública, una vez vencido el plazo que disponen los órganos de la Administración del Estado para la entrega de la documentación requerida o denegada que fuere la petición, según el caso, el requirente tendrá derecho a recurrir por escrito, ante este Consejo, solicitando amparo a su derecho de acceso a la información, reclamación que debe necesariamente presentarse dentro del plazo de 15 días, contado desde la notificación de la denegación de acceso a la información o desde que haya expirado el plazo previsto para la entrega de la misma.

3) Que, de los antecedentes adjuntos al presente amparo consta que éste fue deducido en forma extemporánea. Ello por cuanto, una vez realizado el respectivo seguimiento de Correos de Chile, se verificó que el citado Oficio N° 2112, mediante el cual se derivó la solicitud, fue entregado el 18 de junio del presente año, contando el órgano requerido con 20 días hábiles para responder a dicha solicitud de acceso a la información, según lo dispone el artículo 14 de la Ley de Transparencia.

4) El plazo de veinte días hábiles para pronunciarse sobre la solicitud de la requirente, sea entregando la información o negándose a ello, venció el día 18 de julio de 2012. Por ende, a la fecha de interposición del presente amparo, es decir, el 18 de julio del presente año, todavía se encontraba vigente el plazo para dar respuesta a la solicitud de información de la reclamante; en consecuencia, esta acción se dedujo en forma anticipada y por tanto, extemporánea.

5) Que, por lo expresado en el considerando anterior, debe necesariamente concluirse que el amparo deducido por doña Liliana Crisosto Orellana no puede admitirse a tramitación debiendo declararse su inadmisibilidad.

6) Que, lo señalado en los considerandos precedentes, no obsta a que la interesada interponga ante este Consejo un nuevo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del organismo reclamado, lo que deberá efectuar en el plazo de 15 días hábiles contados desde la notificación de la eventual negativa a la solicitud de información o bien, en el evento que no reciba respuesta por parte de dicho organismo, teniendo como fecha límite el 08 de agosto de 2012.

7) Asimismo, en el supuesto que la reclamante no interponga nuevo amparo de acuerdo a lo precisado en el considerando precedente, aquella puede ejercer, nuevamente, ante el organismo reclamado, su derecho de acceso respecto de la información objeto de la presente reclamación, cumpliendo al efecto con los requisitos previstos en la Ley N° 20.285, y, en su caso, deducir con posterioridad amparo ante este Consejo dentro del plazo de 15 días contados desde la notificación de la eventual negativa a la petición que formule o una vez transcurrido el plazo de 20 días que dispone el órgano requerido para pronunciarse sobre ella.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE CONFIEREN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I) Declarar inadmisible, por extemporáneo, el amparo a su derecho de acceso a la información interpuesto por doña Liliana Crisosto Orellana, deducido el 18 de julio de 2012, en contra de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile por las razones expuestas precedentemente.

II) Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión a doña Liliana Crisosto Orellana y al Sr. Director de Previsión de Carabineros de Chile para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.

Certifica el Director General del Consejo para la Transparencia, don Raúl Ferrada Carrasco.