logo
 

RC5407-20 Rol: RC5407-20

Consejo para la Transparencia, 29/09/2020

Se declara inadmisible la reposición en contra de la decisión recaída en el amparo Rol C5407-20, toda vez que con fecha 3 de junio de 2011, el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia acordó, en el numeral 1° de su parte decisoria: "Declarar que los recursos de reposición que se interpongan respecto de las decisiones que se notifiquen a contar de la publicación en el Diario Oficial del presente acuerdo se declararán inadmisibles". Dicho acuerdo fue publicado en el Diario Oficial, con fecha 09 de junio del mismo año.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Conformidad objetiva

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento

Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

RESUELVE REPOSICIÓN, ROL RC5407-20

En sesión ordinaria N° 1133 de su Consejo Directivo, celebrada el 29 de septiembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la reposición deducida el 22 de septiembre pasado, por la Sra. Katerin Sihacha Paillacar Velásquez, en contra de la decisión recaída en el amparo Rol C5407-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, el 17 de septiembre de 2020, en sesión ordinaria N° 1129, este Consejo se pronunció sobre el amparo Rol C5407-20, deducido el 28 de agosto de 2020, por doña Katerin Sihacha Paillacar Velásquez en contra de la Municipalidad de Paillaco, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia, y resolvió declararlo inadmisible por haber sido interpuesto antes de vencer el plazo para dar respuesta. Lo anterior, por cuanto, al realizar el análisis de admisibilidad, se advirtió que el órgano reclamado mediante Ordinario TM.112.08.20 de 20 de agosto de 2020, prorrogó nuevamente el plazo para otorgar respuesta, indicando que: "(...) debido a la contingencia actual (estado de catástrofe), ya que este municipio ha implementado el teletrabajo y turnos presenciales (se adjuntan decretos) no nos es posible dar respuesta dentro del plazo de la solicitud. Además, teniendo en cuenta el oficio 252 (se adjunta) del Consejo para la Transparencia, se dará respuesta a su solicitud dentro de 10 días hábiles". En dicho sentido, el organismo remitió copia del Oficio N° 252 de 20 de marzo de 2020 de este Consejo, Decreto Exento N° 334 que aprueba flexibilidad laboral para funcionarios municipales, y oficio de 18 de marzo pasado que aprueba declaración de emergencia comunal. En efecto, el nuevo plazo con el que contaba el órgano recurrido para proporcionar respuesta venció con fecha 3 de septiembre de 2020.

2) Que, por su parte, mediante correo electrónico de 22 de septiembre de 2020, la Sra. Katerin Sihacha Paillacar Velásquez interpuso un recurso de reconsideración en contra de la decisión referida en el numeral precedente, argumentando que la Municipalidad de Paillaco jamás solicitó un segundo aumento de diez días de plazo, sino que "dio por terminado el proceso administrativo de requerimiento de información pública". Adicionalmente, sostuvo que el día 20 de agosto de 2020, el municipio dio respuesta adjuntando varios documentos que no tenían nada que ver con lo requerido.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el inciso 1° del artículo 10 del D.F.L. N° 1-19.653, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, dispone: "Los actos administrativos serán siempre impugnables mediante los recursos que establezca la ley...".

2) Que, en términos generales, los recursos administrativos son medios de carácter impugnatorio a través de los cuales el afectado por un acto administrativo inicia un procedimiento en que insta del órgano administrativo, autor del mismo, su modificación, reemplazo o anulación.

3) Que, la Ley N° 19.880, que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, en el artículo 59 reconoce expresamente un recurso administrativo tendiente a modificar el acto administrativo recurrido, este es, el recurso de reposición.

4) Que, lo pretendido por la Sra. Katerin Sihacha Paillacar Velásquez a través de su presentación es precisamente que este Consejo reconsidere la decisión adoptada en el amparo Rol C5407-20, solicitando se deje sin efecto la inadmisibilidad declarada y acogiendo a tramitación el amparo indicado.

5) Que, este Consejo Directivo cumple con advertir que la naturaleza jurídica de la presentación de la parte recurrente es la propia de un recurso de reposición o de reconsideración administrativa, como se denomina comúnmente en la doctrina.

6) Que, con fecha 3 de junio de 2011, el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia acordó, en el numeral 1° de su parte decisoria: "Declarar que los recursos de reposición que se interpongan respecto de las decisiones que se notifiquen a contar de la publicación en el Diario Oficial del presente acuerdo se declararán inadmisibles". Dicho acuerdo fue publicado en el Diario Oficial, con fecha 09 de junio del mismo año.

7) Que, pues bien, a la decisión recurrida le es aplicable el acuerdo de este Consejo citado en el considerando precedente, ya que aquélla fue notificada al recurrente con posterioridad al 9 de junio de 2011.

8) Que, en virtud de los fundamentos ya expuestos, procede declarar inadmisible por improcedente la reposición deducida el 22 de septiembre pasado, por doña Katerin Sihacha Paillacar Velásquez, en contra de la decisión pronunciada por este Consejo en el amparo Rol C5407-20.

9) Que, sin perjuicio de lo señalado, se reitera a la parte reclamante, que de acuerdo a los antecedentes que acompañó al amparo C5407-20, en el correo electrónico de fecha 20 de agosto pasado, remitido por la Municipalidad de Paillaco, sin perjuicio de que indicó, presumiblemente por error, que se otorgaba respuesta, los documentos que adjuntó corresponden al Ord. TM.112.08.20, que comunica una nueva prórroga del plazo para otorgar respuesta, de conformidad al Oficio N° 252 de 20 de marzo de 2020, emitido por el Consejo para la Transparencia, documento que también acompañó, junto con otros actos administrativos que fundan dicha prórroga. Asimismo, se advirtió que la recurrente con fecha 23 de septiembre ingresó un nuevo amparo, al que se le asignó el Rol C6007-20, respecto de la solicitud que fue objeto de reclamación en el Rol C5407-20.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE SUS FACULTADES Y DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LA LEY N° 19.880, POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE SUS FACULTADES Y DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LA LEY N° 19.880, POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I) Declarar inadmisible la reposición deducida por doña Katerin Sihacha Paillacar Velásquez en contra de la decisión recaída en el amparo Rol C5407-20, en virtud de los fundamentos expuestos en los considerandos precedentes.

II) Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Katerin Sihacha Paillacar Velásquez y a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Paillaco, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por el Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Javier Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.