logo
 

Javiera Aravena Araneda con SERVICIO DE SALUD METROPOLITANO CENTRAL Rol: C3955-20

Consejo para la Transparencia, 06/10/2020

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Servicio de Salud Metropolitano Central, requiriendo la entrega de lo pedido relativo a los directores del establecimiento asistencial señalado, pues es competente para conocer de esa parte de la solicitud, en atención a que dentro de las facultades del Director del Servicio de Salud está el nombramiento de dichas autoridades. Lo anterior tarjando previamente de aquellos todo dato personal de contexto que puedan contener. Además, se requiere la entrega de la información requerida en los literales b), c) y d) de la solicitud, referida al periodo 1990-2005, pues la desconcentración funcional del establecimiento asistencial consultado, se materializa a partir de la entrada en vigencia de la ley N° 19.937, siendo el órgano reclamado el competente para conocer del requerimiento respecto de dichos años. Lo anterior tarjando previamente de aquellos todo dato personal de contexto que puedan contener. En el evento de que parte de los antecedentes cuya entrega se requiere, no obren en poder del órgano reclamado, deberá señalarlo expresa y fundadamente a la solicitante y a este Consejo, en los términos dispuestos en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10, de esta Corporación. Se rechaza el amparo en cuanto a lo pedido en los literales b), c) y d) del requerimiento, referido al periodo posterior a la entrada en vigencia de la ley N° 19. 937, debido a que el órgano reclamado procedió conforme a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, al derivar la solicitud al Hospital de Urgencia Asistencia Pública. Se representa al órgano reclamado el hecho de no haber otorgado respuesta dentro del plazo establecido para ello.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3955-20

Entidad pública: Servicio de Salud Metropolitano Central

Requirente: Javiera Aravena Araneda

Ingreso Consejo: 07.07.2020

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Servicio de Salud Metropolitano Central, requiriendo la entrega de lo pedido relativo a los directores del establecimiento asistencial señalado, pues es competente para conocer de esa parte de la solicitud, en atención a que dentro de las facultades del Director del Servicio de Salud está el nombramiento de dichas autoridades. Lo anterior tarjando previamente de aquellos todo dato personal de contexto que puedan contener.

Además, se requiere la entrega de la información requerida en los literales b), c) y d) de la solicitud, referida al periodo 1990-2005, pues la desconcentración funcional del establecimiento asistencial consultado, se materializa a partir de la entrada en vigencia de la ley N° 19.937, siendo el órgano reclamado el competente para conocer del requerimiento respecto de dichos años. Lo anterior tarjando previamente de aquellos todo dato personal de contexto que puedan contener.

En el evento de que parte de los antecedentes cuya entrega se requiere, no obren en poder del órgano reclamado, deberá señalarlo expresa y fundadamente a la solicitante y a este Consejo, en los términos dispuestos en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10, de esta Corporación.

Se rechaza el amparo en cuanto a lo pedido en los literales b), c) y d) del requerimiento, referido al periodo posterior a la entrada en vigencia de la ley N° 19. 937, debido a que el órgano reclamado procedió conforme a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, al derivar la solicitud al Hospital de Urgencia Asistencia Pública.

Se representa al órgano reclamado el hecho de no haber otorgado respuesta dentro del plazo establecido para ello.

En sesión ordinaria N° 1134 del Consejo Directivo, celebrada el 6 de octubre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C3955-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 30 de abril de 2020, doña Javiera Aravena Araneda solicitó al Servicio de Salud Metropolitano Central, "respecto al Hospital de Urgencia Asistencia Pública (HUAP)", lo siguiente:

a) "Directores año 1990 a la fecha, incluidas subrogancias, según el siguiente detalle: en orden cronológico indicar nombres completos y períodos de duración en el cargo (fechas exactas)".

b) "Jefaturas de Unidad de Anestesia año 1990 a la fecha, incluidas subrogancias, según el siguiente detalle: en orden cronológico indicar nombre completo y período de duración en el cargo (fechas exactas)".

c) "Jefaturas de Departamento Docente y Centro de Entrenamiento Habilidades Clínicas, desde su creación a la fecha, incluidas subrogancias, según el siguiente detalle: en orden cronológico indicar nombre completo y período de duración en el cargo (fechas exactas)".

d) "Cargos desempeñados en las fechas indicadas y períodos de duración en el mismo (fechas exactas), por las siguientes personas...".

2) PRORROGA: Servicio de Salud Metropolitano Central por medio de carta N° 219, de fecha 29 de mayo de 2020, informó que en cumplimiento de lo dispuesto en el punto 6.2 de la Instrucción General N° 10, de este Consejo, efectuada la búsqueda de la información, se comprobó que existen circunstancias que hacen difícil reunirla, toda vez que debe ser recabada desde diversas oficinas del órgano, desde lugares de difícil acceso y/o reordenada en función de los criterios definidos por el solicitante. Debido a lo anterior y en conformidad a lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, han estimado necesario ampliar el plazo para otorgar respuesta a su solicitud, que vence el día 1° de junio de 2020, en 10 días hábiles, venciendo este nuevo plazo el día 15 de junio de 2020.

3) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: Con fecha 7 de julio de 2020, doña Javiera Aravena Araneda dedujo amparo a su derecho de acceso en contra del Servicio de Salud Metropolitano Central, fundado en que no recibió respuesta la solicitud.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Directora del Servicio de Salud Metropolitano Central mediante Oficio N° E11.750, de fecha 24 de julio de 2020, para que formule sus descargos y observaciones solicitando, especialmente, lo siguiente: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) en caso de haber dado respuesta al requerimiento de información, acredite dicha circunstancia, acompañando copia de aquella y de los antecedentes que acrediten la fecha y medio de despacho de ésta, de conformidad a lo establecido en el artículo 17, inciso 2°, de la Ley de Transparencia y en el numeral 4.4., de la Instrucción General N° 10, de este Consejo, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada; y (5°) en caso de no existir inconvenientes para la entrega de la información pedida, se solicita la remisión de la misma a la recurrente con copia a este Consejo, a fin de evaluar el cierre del presente caso a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC).

El órgano reclamado por medio de ordinario N° 928, de fecha 10 de agosto de 2020, sostuvo que la reclamante reconoce en su amparo que el Servicio de Salud Metropolitano Central "respondió la solicitud de información mediante dos correos electrónicos", esto es, que recibió respuesta con fecha 29 de mayo de 2020 a su presentación de fecha 30 de abril de 2020. (lo que implica cumplimiento dentro de plazo de 20 días hábiles) Reconoce (...) mediante el Of. Ord. N° 661 de 29 de mayo de 2020, derivó su solicitud al HUAP (...) Reconoce, asimismo, que en la respuesta que le remitió el SSMC, se señala que "...efectuada la búsqueda de la información, se comprobó que existen circunstancias que hacen difícil reunir la información solicitada toda vez que la información requerida debe ser recabada desde diversas oficinas del órgano, desde lugares de difícil acceso y/o reordenada en función de los criterios definidos por el solicitante...".". De esta forma, señalan que de la sola lectura del requerimiento se puede inferir claramente que no pueden proporcionar la información solicitada , pues se trata "de un órgano diferente al organismo que podría disponer la información pretendida, en el presente caso el Hospital de Urgencia Asistencia Pública, con domicilio, personal, archivos, jefaturas, administración, recursos, funciones distintas a la Dirección del SSMC, de modo que resultaba inútil requerir a este organismo le proporcionara una información que a todas luces corresponde a otro organismo".

Finalmente, concluyen que "el amparo impetrado en contra de la Dirección del Servicio de Salud Metropolitano Central, carece de todo fundamento de hecho y de derecho, pues como se encuentra acreditado en los antecedentes y por el reconocimiento de la propia requirente de amparo, el SSMC respondió dentro de plazo la solicitud de información pública y, es útil además, aclarar que constituye respuesta conforme a la ley, la comunicación al requirente señalando que por las razones establecidas en la propia ley, el órgano requerido ha debido derivar a aquel otro que puede poseer o disponer de la información que se pretende".

5) SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO: Atendido lo señalado precedentemente, esta Corporación mediante Oficio N° E14.630, de fecha 31 de agosto de 2020, solicitó a la reclamante pronunciarse en los siguientes términos: (1°) señale si la respuesta proporcionada por el órgano reclamado satisface o no su solicitud de información; y, (2°) en el evento de manifestar su disconformidad con la misma, aclare la infracción cometida por el órgano reclamado, especificando qué información de la solicitada no le ha sido proporcionada

La parte reclamante por medio de presentación remitida mediante correo electrónico de fecha 14 de septiembre de 2020, manifestó su disconformidad con la respuesta proporcionada, pues considera que a lo menos parte de la información requerida debiera obrar en poder del órgano reclamado.

Y CONSIDERANDO:

1) Que en cuanto a lo alegado por el órgano reclamado respecto de la admisibilidad del presente amparo se debe tener presente que, mediante carta N° 219, de fecha 29 de mayo de 2020 - notificada a la reclamante por correo electrónico de igual fecha-, el Servicio de Salud Metropolitano Central informó que "En cumplimiento de lo dispuesto en el punto 6.2 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, efectuada la búsqueda de la información, se comprobó que existen circunstancias que hacen difícil reunir la información solicitada toda vez que debe ser recabada desde diversas oficinas del órgano, desde lugares de difícil acceso y/o reordenada en función de los criterios definidos por el solicitante. (...) En razón de lo anterior y en conformidad a lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, se ha estimado necesario ampliar el plazo para otorgar respuesta a su solicitud, que vence el día 01-06-2020, en 10 días hábiles, venciendo este nuevo plazo el día 15/06/2020. En caso de vencer el nuevo plazo sin obtener respuesta o de ser denegada, total o parcialmente, su solicitud, podrá recurrir ante el Consejo para la Transparencia, dentro del plazo de 15 días contado desde que haya expirado el referido plazo señalado o desde la notificación de la denegación".

2) Que, por su parte, por medio de ordinario N° 661, de fecha 29 de mayo de 2020 - notificada a la reclamante por correo electrónico de igual fecha-, el órgano reclamado derivó al Director (S) del Hospital de Urgencia Asistencia Pública el requerimiento que da origen a este amparo, en cuyo texto señala lo siguiente: "de una revisión preliminar, se ha podido determinar que hay materias de acuerdo al Ordenamiento Jurídico debiese conocer vuestro establecimiento, debido a que no es materia de competencia de esta Dirección del Servicio de Salud Metropolitano Central a través del presente Oficio efectuamos la derivación de la presente solicitud en aquellas materias que son de competencia de su establecimiento, a que alude el artículo de la Ley de Transparencia...".

3) Que, en consecuencia, de los antecedentes remitidos a la reclamante por el Servicio de Salud Metropolitano Central, en la misma fecha, por una parte, comunican la prórroga del plazo para otorgar respuesta y, por otra, informan la derivación del requerimiento al Hospital de Urgencia Asistencia Pública. De esta forma, aquello induce a la solicitante a esperar una respuesta de parte de la reclamada, independiente de la derivación informada, plazo que se extendía hasta el 15 de junio de 2020. De esta forma, en virtud de lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia, el amparo es admisible pues cumple con los requisitos establecidos en dicha norma, para su procedencia, descartándose lo alegado por la reclamada en tal sentido.

4) Que el presente amparo se funda en la ausencia de respuesta, así en atención a lo razonado en los considerandos anteriores se concluye que el requerimiento objeto de esta reclamación no fue contestado dentro del término legal, pues las comunicaciones remitidas a la reclamante no resultan lo suficientemente claras para establecer que con ellas se concluía el proceso a que dio origen la solicitud de acceso a la información ante el Servicio de Salud Metropolitano Central. De hecho, en la carta N° 219, se señala expresamente que el plazo para otorgar respuesta se extiende hasta el día 15 de junio de 2020, y "En caso de vencer el nuevo plazo sin obtener respuesta o de ser denegada, total o parcialmente, su solicitud, podrá recurrir ante el Consejo para la Transparencia, dentro del plazo de 15 días contado desde que haya expirado el referido plazo señalado o desde la notificación de la denegación".

5) Que, por lo tanto, la información ambigua proporcionada a la reclamante por parte del Servicio de Salud Metropolitano Central, hace que aquella se ampare ante este Consejo por falta de respuesta, en tal sentido, se debe considerar el principio de facilitación consagrado en el artículo 11 letra f) de la Ley de Transparencia, "conforme al cual los mecanismos y procedimientos para el acceso a la información de los órganos de la Administración del Estado deben facilitar el ejercicio del derecho, excluyendo exigencias o requisitos que pueden obstruirlo o impedirlo". En consecuencia, se estima que el órgano reclamado no otorgó respuesta dentro de los plazos establecidos para aquello lo que constituye una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11 letra h) del mismo cuerpo normativo, infracción que se representará en lo resolutivo del presente acuerdo.

6) Que, en cuanto a la disconformidad de la reclamante respecto de la derivación realizada por el órgano reclamado, resulta necesario considerar lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, en orden a que "En caso que el órgano de la Administración requerido no sea competente para ocuparse de la solicitud de información o no posea los documentos solicitados, enviará de inmediato la solicitud a la autoridad que deba conocerla según el ordenamiento jurídico, en la medida que ésta sea posible de individualizar, informando de ello al peticionario...". En tal sentido, el primer párrafo del numeral 2.1., de la Instrucción General N° 10, de este Consejo, sobre Procedimiento Administrativo de Acceso a la Información; establece que "Se entenderá que un servicio es competente para resolver la solicitud cuando, en ejercicio de sus funciones y/o atribuciones, generó o debió generar la referida información, ésta hubiese sido elaborada por un tercero por encargo de aquél o, en cualquier caso, aquélla obrase en su poder".

7) Que en cuanto a la información solicitada, en términos generales, se debe tener presente que dice relación con diversos antecedentes relativos a cargos y funcionarios del Hospital de Urgencia Asistencia Pública, el cual es un establecimiento autogestionado, por lo tanto, un órgano funcionalmente desconcentrado del respectivo Servicio de Salud, que está a cargo de un Director, al que según lo dispuesto en el artículo 36 del decreto con fuerza de ley N° 1, año 2006, del Ministerio de Salud, que fija texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763 de 1979 y de las leyes N° 18.933 y N° 18.469 - en adelante D.F.L. N° 1/2006-; le corresponde su dirección, organización y administración, para lo cual cuenta, entre otras, con las siguientes atribuciones: "Organizar internamente el Establecimiento y asignar las tareas correspondientes, conforme al presente Libro, el Código Sanitario y las demás normativas vigentes"; y "Ejercer las funciones de administración del personal destinado al Establecimiento, en tanto correspondan al ámbito del mismo, en materia de suplencias, capacitación, calificaciones, jornadas de trabajo, comisiones de servicio, cometidos funcionarios, reconocimiento de remuneraciones, incluyendo todas aquellas asignaciones y bonificaciones que son concedidas por el Director del Servicio, feriados, permisos, licencias médicas, prestaciones sociales, responsabilidad administrativa y demás que establezca el reglamento. Respecto del personal a contrata y al contratado sobre la base de honorarios, el Director del Establecimiento ejercerá las funciones propias de un jefe superior de servicio". (Artículo 36, letras c) y f), del D.F.L. N° 1/2006). En el mismo sentido, se establece en el artículo 46 del decreto supremo N° 140, año 2005, del Ministerio de Salud, Reglamento Orgánico de los Servicios de Salud - D.S. N° 140/2005-.

8) Que, sin perjuicio de lo señalado precedentemente, se debe considerar que en el año 2004 se promulga y publica la ley N° 19.937, que modifica el D.L. N° 2.763, con la finalidad de establecer una nueva concepción de la autoridad sanitaria, distintas modalidades de gestión y fortalecer la participación ciudadana; en virtud de la cual, se introduce en el D.L. N° 2.763, entre otras modificaciones, el "TITULO IV DE LOS ESTABLECIMIENTOS DE AUTOGESTIÓN EN RED". Así, según lo dispuesto en artículo decimoctavo transitorio de dicha ley, sus normas entrarán en vigencia el 1° de enero del año 2005.

9) Que en cuanto a lo pedido en el literal a) del requerimiento, esto es, los directores del Hospital de Urgencia Asistencia Pública, desde el año 1990 a la fecha, se debe tener presente que según lo dispuesto en el artículo 8 del D.S. N° 140/2005, le corresponderá al Director del Servicio de Salud correspondiente entre otras, las siguientes facultades: "VI. En relación con los Establecimientos de Autogestión en Red (...) f) Designar a los Directores de Establecimiento de Autogestión en Red de acuerdo a lo establecido en la ley N° 19.882...". Por lo tanto, debe obrar en poder del órgano reclamado las resoluciones de nombramiento respectiva, siendo competente para otorgar acceso a aquellas, en consecuencia, se acogerá el amparo en este literal requiriendo su entrega, debiendo tarjar todos los datos personales de contexto que puedan estar incorporados en aquellas - por ejemplo, domicilio, teléfono, correo electrónico, RUN, entre otros-, según lo dispuesto en los artículos 2 letra f) y 4 de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada - en adelante ley N° 19.628-, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33 letra m) de la Ley de Transparencia. Sin perjuicio de lo resuelto, en el evento de que parte de aquellos antecedentes no obren en su poder, deberán señalar expresa y fundadamente, tanto a la reclamante como a este Consejo, dicha circunstancia, con los detalles que justifiquen aquello, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10, de esta Corporación.

10) Que en cuanto a lo pedido en los literales b), c) y d) del requerimiento, respecto del periodo que va del año 1990 a 2005, en virtud de que la desconcentración funcional del Hospital de Urgencia Asistencia Pública respecto del órgano reclamado se materializó a partir de la entrada en vigencia de la ley N° 19.937, por lo que, deben obrar en poder del Servicio de Salud Metropolitano Central, la información solicitada, siendo competente para otorgar acceso a aquella. Razón por la cual se acogerá el amparo en estos literales, respecto del periodo señalando, requiriendo su entrega, debiendo tarjar todos los datos personales de contexto que puedan estar incorporados en aquellas - por ejemplo, domicilio, teléfono, correo electrónico, RUN, entre otros-, según lo dispuesto en los artículos 2 letra f) y 4 de la ley N° 19.628, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33 letra m) de la Ley de Transparencia. Sin perjuicio de lo resuelto, en el evento de que parte de aquellos antecedentes no obren en su poder, deberán señalar expresa y fundadamente, tanto a la reclamante como a este Consejo, dicha circunstancia, con los detalles que justifiquen aquello, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10, de esta Corporación.

11) Que respecto de lo requerido en los literales b), c) y d) de la solicitud, referente al periodo 2005 a la fecha, de acuerdo con la normativa citada en los considerandos séptimo y octavo, el órgano que se encuentra en mejor posición para conocer de dicha parte del requerimiento es el Hospital de Urgencia Asistencia Pública, por lo que, al haber derivado la solicitud se procedió conforme a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia. A mayor abundamiento, cabe hacer presente que la resolución exenta N° 3444, de fecha 30 de diciembre de 2015, que establece nueva organización, estructura y funciones de la Dirección del Servicio de Salud Metropolitana Central, al que hace alusión la reclamante, dice relación con la estructura interna de aquel y no del establecimiento asistencial por cuyos funcionarios se consulta.

12) Que, en consecuencia, se rechazará el amparo a su respecto debido a que el órgano reclamado procedió de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo interpuesto por doña Javiera Aravena Araneda en contra del Servicio de Salud Metropolitano Central, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir a la Sra. Directora del Servicio de Salud Metropolitano Central, lo siguiente:

a) Hacer entrega a la reclamante de la siguiente información referente al Hospital de Urgencia Asistencia Pública:

i. Directores año 1990 a la fecha del requerimiento, incluidas subrogancias, según el siguiente detalle: en orden cronológico indicar nombres completos y períodos de duración en el cargo.

ii. Jefaturas de Unidad de Anestesia año 1990 a 2005, incluidas subrogancias, según el siguiente detalle: en orden cronológico indicar nombre completo y período de duración en el cargo.

iii. Jefaturas de Departamento Docente y Centro de Entrenamiento Habilidades Clínicas, desde su creación a 2005, incluidas subrogancias, según el siguiente detalle: en orden cronológico indicar nombre completo y período de duración en el cargo.

iv. Cargos desempeñados en periodo 1990-2005 de las personas individualizadas en el requerimiento.

Todo lo anterior, debiendo tarjar los datos personales de contexto que puedan estar incorporados en aquellos. En el evento de que parte de esos antecedentes no obren en su poder, deberá señalar expresa y fundadamente, tanto a la reclamante como a este Consejo, dicha circunstancia, con los detalles que justifiquen aquello, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10, de esta Corporación.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Se rechaza el amparo respecto a lo pedido en los literales b), c) y d) del requerimiento, en lo correspondiente al periodo posterior al año 2005, por haberse procedido conforme a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

IV. Representar a la Sra. Directora del Servicio de Salud Metropolitano Central la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11 letra h) del mismo cuerpo legal, al no haber otorgado respuesta a la solicitud dentro del plazo legalmente previsto para ello. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.

V. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Javiera Aravena Araneda y a la Sra. Directora del Servicio de Salud Metropolitano Central.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.