logo
 

Carla Salazar Mera con MUNICIPALIDAD DE VIÑA DEL MAR Rol: C3326-20

Consejo para la Transparencia, 06/10/2020

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Viña del Mar teniendo por entregada, aunque extemporáneamente, la información relativa a la patente comercial consultada. Lo anterior, por cuanto del pronunciamiento emitido por la reclamante se desprende que con la información entregada por el órgano durante la tramitación del presente amparo logró obtener en conformidad los antecedentes reclamados. Se rechaza el amparo respecto de las gestiones pedidas para aclarar los pagos de la patente comercial consultada y el reclamo que habría presentado la solicitante denunciando problemas en el sistema de transparencia del Municipio; por corresponder al ejercicio del derecho de petición establecido en la Constitución Política de la República y no al derecho de acceso a la información consagrado en la Ley de Transparencia. Se deriva a la Dirección de Fiscalización, aquella parte del amparo en la cual se reclama sobre el procedimiento de solicitud de información, para que efectué una fiscalización en tal sentido, de conformidad a la facultad otorgada por la Ley de Transparencia a este Consejo, de requerir a los órganos de la Administración del Estado que ajusten sus procedimientos y sistemas de atención de público a la normativa sobre la materia.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3326-20

Entidad pública: Municipalidad de Viña del Mar

Requirente: Carla Salazar Mera

Ingreso Consejo: 17.06.2020

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Viña del Mar teniendo por entregada, aunque extemporáneamente, la información relativa a la patente comercial consultada.

Lo anterior, por cuanto del pronunciamiento emitido por la reclamante se desprende que con la información entregada por el órgano durante la tramitación del presente amparo logró obtener en conformidad los antecedentes reclamados.

Se rechaza el amparo respecto de las gestiones pedidas para aclarar los pagos de la patente comercial consultada y el reclamo que habría presentado la solicitante denunciando problemas en el sistema de transparencia del Municipio; por corresponder al ejercicio del derecho de petición establecido en la Constitución Política de la República y no al derecho de acceso a la información consagrado en la Ley de Transparencia.

Se deriva a la Dirección de Fiscalización, aquella parte del amparo en la cual se reclama sobre el procedimiento de solicitud de información, para que efectué una fiscalización en tal sentido, de conformidad a la facultad otorgada por la Ley de Transparencia a este Consejo, de requerir a los órganos de la Administración del Estado que ajusten sus procedimientos y sistemas de atención de público a la normativa sobre la materia.

En sesión ordinaria N° 1134 del Consejo Directivo, celebrada el 6 de octubre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3326-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 02 de junio de 2020, doña Carla Salazar Mera solicitó a la Municipalidad de Viña del Mar, la siguiente información:

Antecedentes del local comercial en ubicación que indica, periodo 2010 a 2015 (al menos):

a) Decreto que otorga patente comercial a dicho local.

b) Decreto que finaliza/termina patente comercial de dicho local, que funcionó aproximadamente entre los años 2010 y 2015.

c) Giro de patente/s comercial/es durante ese periodo (el de inicio y término que corresponde con ese contribuyente).

Explica que la información requerida es para conocer las fechas exactas durante las que funcionó esta empresa, probablemente relacionada al contribuyente Herbal Fast, que presenta iniciación de actividades entre 2003 y 2010, cuyo nombre de fantasía es "Botiquín Herbario".

Finalmente, a modo de observaciones, requiere solucionar problemas que afectan la manera en que se pide y recibe información de transparencia, mediante reclamo presentado el cual pide se solucionen a la brevedad posible.

2) RESPUESTA: El 16 de junio de 2020, la Municipalidad de Viña del Mar respondió a dicho requerimiento de información mediante correo electrónico de esa fecha, señalando, que el departamento de patentes y publicidad informó lo siguiente:

a) En los registros de dicha Unidad la patente Rol 511494-1, se encuentra vigente desde el 02 de octubre del año 2017.

b) En el archivo histórico no se registra ninguna otra patente asociada.

c) Bajo el Rut 77.870.870-1, figura la razón social "Herbal Fast Medicina Alternativa", que ejerció su actividad comercial bajo la patente Rol 244735-4 hasta el año 2016, asociada al local en dirección que indica.

3) AMPARO: El 17 de junio de 2020, doña Carla Salazar Mera dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta parcial a su solicitud.

Además, la reclamante hizo presente en lo pertinente que "(...) se me responde únicamente el rol asociado y que estaba activo en 2016 (no se menciona periodo) tampoco se da el decreto que otorga y termina la patente comercial". Agrega que "(...) en dicho registro el último pago registrado es el 2do semestre 2016, sin embargo aparecen invocados los pagos hasta 2018, periodos que aparecen como "anulado" "(...) Pido hacer las gestiones necesarias para aclarar esto".

Finalmente, agrega que no se da respuesta a la inquietud de por qué la respuesta automática llega como mensaje en spam y a otros problemas presentadas en la parte final de la solicitud de acceso a la información en "observaciones". Asimismo, hace mención a una serie de gestiones realizadas, lo cual denotaría la presentación de dos solicitudes de información anteriores. Adjunta varios pantallazos y reclama por el sistema de transparencia de la Municipalidad.

4) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): con fecha 24 de junio de 2020, este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a SARC, a fin de obtener por parte del órgano requerido la entrega de la información solicitada. Atendido que el órgano no cumplió con lo requerido dentro del plazo conferido, se tuvo por fracasado el SARC.

Mediante Oficio Ord. N° 823, de fecha 13 de julio de 2020, el órgano, en lo pertinente indicó que se dio respuesta en los términos requeridos, esto es, que bajo el rut que indica figura la razón social "Herbal Fast Medicina Alternativa", que ejerció su actividad comercial bajo la patente ya señalada hasta el año 2016, asociada al local ubicado en calle indicada, con lo cual se precisó el tiempo que la patente permaneció vigente.

Además, explica que efectivamente el vínculo electrónico que refiere la reclamante da cuenta de pagos anulados los años 2017 y 2018, lo que no significa que la actividad comercial amparada por la patente haya continuado vigente, puesto que el sistema informático de la Dirección de Ingresos de Municipio, continua generando el cobro hasta que se procede a la fiscalización por inspectores municipales y luego a la anulación de los cobros en el establecimiento correspondiente ya no se registra actividad comercial, caso del local consultado, cuya patente fue definitivamente eliminada mediante Decreto Alcaldicio N° 7112, que se adjunta.

Finalmente, se refiere al reclamo efectuado por la solicitando indicando ordinario de respuesta y que ya se adoptaron medidas al respecto.

5) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante oficio N° E11920, de 28 de julio de 2020, solicitó a la reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué información de la solicitada no le habría sido entregada.

Mediante correo electrónico de misma fecha la reclamante manifestó lo siguiente: "Manifiesto mi disconformidad con las respuestas entregadas por el Municipio de Viña del Mar en torno a mi solicitud vía transparencia pasiva y detallaré los porqué. La información que necesitaba obtener ya la obtuve, aunque de manera mucho más lenta, invirtiendo de manera excesiva de mi tiempo; y si continuo ante vuestro honrable Consejo es para intentar que se solucionen los problemas que originaron este amparo y evitar que otras personas deban perder el tiempo en hacer solicitudes e incluso abandonen los trámites antes de espera hacerles seguimiento (...)".

Se adjuntan una serie de pantallazos que dan cuenta del proceso de realización de esta y otras dos solicitudes anteriores efectuadas sobre la materia y las respectivas respuestas, que grafican los problemas ocasionados por el sistema y las dificultades para acceder a la información publicada por el Municipio. Asimismo, señala cómo a partir de la información entregada por la entidad pudo acceder con mucha dificultad y tiempo a lo requerido, concluyendo finalmente que "(...) reitero mi deseo de que la municipalidad de viña del mar esté dentro del portaltrasnparencia.cl donde están adscritas casi todas las instituciones públicas, incluyendo municipalidades. Solicito se considere esta sugerencia."

6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Atendido lo señalado, el Consejo Directivo de esta Corporación mediante Oficio N° E15020, de 4 de septiembre de 2020 confirió traslado a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Viña del Mar, solicitando que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada a la reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información, atendido que esta indica que se le ha remitido información incompleta, sin que a la fecha, se le haya entregado los decretos de otorgamiento de patente y las fechas exactas de funcionamiento de Herbal Fast, nombre de fantasía Botiquín Herbario, entre otros; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; y, (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada.

Por ordinario N° 1062, de 21 de septiembre de 2020 el órgano solicitó prórroga para informar, la que fue concedida el 24 de setiembre de 2020 por 5 días hábiles. Mediante Ordinario N° 1084, de 28 de septiembre de 2020, la Municipalidad efectuó sus descargos, señalando, en lo pertinente, lo siguiente

Reitera que la patente comercial otorgada a Herbal Fast Medicina Alternativa Ltda., lo fue mediante Decreto Alcaldicio N° 13870, de fecha 30 de diciembre de 2003, para el giro expendio de alimentos naturales envasados, vigente hasta el 25 de julio de 2018, fecha en que fue eliminada, según ya ha sido precisado, sin que exista ningún otro giro asociado a esa patente.

Agrega, que al inicio de actividad, la casa matriz de esta sociedad registra inicio de actividad el 10 de enero de 2003 y, en el caso de la comuna de Viña del Mar, registra apertura de sucursal ante el Servicio de Impuestos Internos el 16 de octubre de 2003. Además, el contribuyente no informó el cierre de la sucursal, como tampoco presentó solicitud de eliminación de la patente ante este Municipio. Ahora bien, al registrar morosidad de la patente se procedió a fiscalizar al establecimiento con fecha 4 de junio de 2018, determinando que no existía actividad comercial, por lo que se procedió a tramitar la eliminación de la patente, considerando adicionalmente lo informado por el Servicio de Impuestos Internos, en lo referente al último timbraje de boletas correspondiente al año 2016 y la calidad de contribuyente no ubicable. Se adjuntan los únicos antecedentes que obran en poder del Municipio en relación con esta materia que se indica.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la insatisfacción de la reclamante ante la respuesta parcial otorgada por el órgano a su solitud de información que se señala en el N° 1 de lo expositivo. Al efecto, la recurrente alega que no se entregó el decreto de inicio y término de la patente comercial consultada, ni se informó sobre su período de vigencia; además pide hacer gestiones para aclarar los pagos de la referida patente y resolver el reclamo sobre el proceso de acceso a la información al que se refiere en su solicitud.

2) Que, en relación a las gestiones pedidas para aclarar los pagos de la patente comercial consultada y el reclamo que habría presentado la solicitante denunciando problemas en el sistema de transparencia del Municipio, resulta plausible sostener que lo reclamado en esta parte, corresponde al ejercicio del Derecho de Petición establecido en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, según el cual toda persona tiene "El derecho de presentar peticiones a la autoridad, sobre cualquier asunto de interés público o privado, sin otra limitación que la de proceder en términos respetuosos y convenientes", y no a una infracción al derecho de acceso a la información consagrado en la Ley de Transparencia; lo que escapa al ámbito de competencia de esta Corporación en esta sede. En consecuencia, este Consejo procederá a rechaza el presente amparo, respecto de estos puntos.

3) Que, por su parte, en cuanto al decreto que da inicio y pone término a la patente comercial consultada y su período de vigencia, cabe sostener que del pronunciamiento emitido por la reclamante que se señala en el N° 5 de lo expositivo, este Consejo desprende que la peticionaria con la información entregada por el órgano durante la tramitación del presente amparo logró obtener en conformidad la información reclamada; por tanto, se acogerá el amparo en estos puntos, teniendo por entregada la información, aunque de forma extemporánea.

4) Que, sin perjuicio de lo resuelto en los considerando precedentes, atendido que lo señalado por la reclamante en su pronunciamiento dice relación con el procedimiento de acceso a la información del Municipio, se derivará esta presentación a la Dirección de Fiscalización, para que fiscalice la materia reclamada en este punto, de conformidad a la facultad otorgada por el artículo 33, letra d), de la Ley de Transparencia a este Consejo, de requerir a los órganos de la Administración del Estado, para que ajusten sus procedimientos y sistemas de atención de público a la legislación de transparencia y acceso a la información.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por doña Carla Salazar Mera en contra de la Municipalidad de Viña del Mar, teniendo por entregada la información reclamada, aunque extemporáneamente; en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Rechazar el amparo respecto de las gestiones reclamadas por corresponder al ejercicio del Derecho de Petición establecido en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República y no al derecho de acceso a la información consagrado en la Ley de Transparencia; ello en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

III. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente:

a) Notificar el presente acuerdo al Sr. Director de Fiscalización de este Consejo, para que efectué la fiscalización respecto a lo señalado en el numeral 5) de lo expositivo, en lo relativo al procedimiento de acceso a la información del órgano recurrido.

b) Notificar la presente decisión a doña Carla Salazar Mera y a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Viña del Mar.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Maussoh.