logo
 

Sociedad Las Pataguas Ltda con MUNICIPALIDAD DE CORONEL Rol: C6737-20 / C6741-20

Consejo para la Transparencia, 27/10/2020

Se dedujo dos amparos en contra de la Municipalidad de Coronel, fundados en la respuesta incompleta a su solicitud de información. En particular, la parte reclamante indicó lo siguiente: "La Dirección de obras no responde a la solicitud de transparencia, en cuanto no ha enviado el correo electrónico informando la aprobación de pago de derechos para el permiso de instalación de torre soporte de antenas. WOM no ha construido ni instalado ningún soporte de antenas o antenas en el predio. La antena que indica la dirección de obras, en el memo 0641/2020, corresponde a otra empresa de telecomunicaciones. Se adjunta un informe con información por parte de la SUBTEL e imágenes en terreno, a esta presentación". El Consejo declara inadmisible los amparos, por ausencia de infracción.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Ausencia de infracción


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPAROS ROLES C6737-20 Y C6741-20

Entidad pública: Municipalidad de Coronel.

Requirente: Sociedad Las Pataguas Ltda.

Ingreso Consejo: 21.10.2020.

En sesión ordinaria N° 1139 de su Consejo Directivo, celebrada el 27 de octubre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de las solicitudes de amparos al derecho de acceso a la información C6737-20 Y C6741-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 27 de agosto de 2020, la Sociedad Las Pataguas Ltda., designando como apoderado a don Felipe Godoy, realizó una solicitud de información ante la Municipalidad de Coronel, mediante la cual, requirió lo siguiente: "Expediente 131 at/19, correspondiente a la solicitud de instalación de torre soporte de antenas de acuerdo al artículo 116 bis F de la ley 20.5999, en la calle Los Acacios 1003 rol de propiedad 635-2. Nos indicaron que derechos de pago de permiso se enviaron a correo electrónico, pero no lo hemos recibido. Es probable que hubo algún error en la recepción de este. Si se pudiera cambiar correo electrónico para enviar información favor".

2) Que, mediante Memorando N° 641/2020, de fecha 05 de octubre de 2020, la Municipalidad de Coronel indicó a la parte reclamante la imposibilidad de hacer envío del cálculo de derechos municipales correspondientes al expediente 131at/19, debido a que la solicitud se acoge a lo dispuesto en el artículo 116 bis f de la LGUC. Además, indicó que en visita inspectiva a la dirección correspondiente, se pudo verificar que la antena se encuentra ya instalada.

3) Que, con fecha 21 de octubre de 2020, don Felipe Godoy, en representación de Sociedad Las Pataguas Ltda. completando, presumiblemente por error, un formulario de reclamo por infracción a las normas de Transparencia Activa, dedujo dos amparos a su derecho de acceso a la información pública en contra de la Municipalidad de Coronel, fundados en la respuesta incompleta a su solicitud de información. En particular, la parte reclamante indicó lo siguiente: "La Dirección de obras no responde a la solicitud de transparencia, en cuanto no ha enviado el correo electrónico informando la aprobación de pago de derechos para el permiso de instalación de torre soporte de antenas. WOM no ha construido ni instalado ningún soporte de antenas o antenas en el predio. La antena que indica la dirección de obras, en el memo 0641/2020, corresponde a otra empresa de telecomunicaciones. Se adjunta un informe con información por parte de la SUBTEL e imágenes en terreno, a esta presentación".

Y CONSIDERANDO:

1) Que, a fin de resolver la admisibilidad del amparo de la especie, primeramente es necesario determinar si éste cumplió con los requisitos legales, en particular, si los hechos denunciados constituyen una infracción a la Ley de Transparencia.

2) Que, es preciso señalar que el artículo 10 de la Ley de Transparencia al referirse a las materias a las que se extiende el derecho de acceso a la información dispone: "El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales".

3) Que, de acuerdo con los antecedentes expuestos por la parte reclamante, se concluye que su comparecencia en esta instancia no es a consecuencia de la falta de entrega de aquella información contenida en alguno de los soportes que señala el artículo 10 precitado. Ello, por cuanto, lo pretendido por la parte recurrente es reclamar debido a que no se ha enviado el correo electrónico informando la aprobación de pago de derechos para el permiso de instalación de torre soporte de antenas y que no se ha construido ni instalado ningún soporte de antenas o antenas en el predio, lo que no dice relación con el derecho de acceso a la información pública, razón por la que no cabe pronunciarse respecto de ello en esta sede.

4) Que, en consecuencia, no habiéndose ejercido el derecho de acceso a la información pública en los términos exigidos por la Ley de Transparencia, fuerza concluir que no puede tener lugar una solicitud en que se pida a este Consejo, el amparo de tal derecho, debiendo declararse su inadmisibilidad.

5) Que, lo señalado precedentemente, no obsta a que la parte recurrente formule una solicitud de acceso a la información pública al servicio reclamado o cualquier otro órgano de la Administración del Estado, en los términos previstos en la Ley de Transparencia, en particular en sus artículos 5° y 10, a través de los canales que correspondan, requiriendo en forma clara y precisa la entrega de un determinado acto, documento o antecedente que se encuentre en poder del organismo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible los amparos interpuestos por don Felipe Godoy en contra de la Municipalidad de Coronel, por las razones expuestas precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Felipe Godoy y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Coronel, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por el Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Javier Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.