logo
 

NN NN con MUNICIPALIDAD DE PROVIDENCIA Rol: C6573-20

Consejo para la Transparencia, 27/10/2020

Se dedujo reclamo en contra de la Municipalidad de Providencia, a través del cual, donde el reclamante expone su molestia por los riesgos generados por la Estación de Servicio que se indica y consulta respecto a información sobre las normas, regulaciones, permisos y cumplimiento de Normativa municipal para el funcionamiento de la misma. El Consejo declara inadmisible el reclamo, por ausencia de infracción.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Ausencia de infracción


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN RECLAMO ROL C6573-20

Entidad pública: Municipalidad de Providencia.

Requirente: NN. NN.

Ingreso Consejo: 15.10.2020.

En sesión ordinaria N° 1139 del Consejo Directivo, celebrada el 27 de octubre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del reclamo por infracción a las normas de transparencia activa Rol C6573-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

Que, con fecha 15 de octubre de 2020, una persona que solicitó la reserva de identidad, en adelante NN. NN., dedujo reclamo por infracción a las normas de Transparencia Activa en contra de la Municipalidad de Providencia, a través del cual, expone su molestia por los riesgos generados por la Estación de Servicio que se indica y consulta respecto a información sobre las normas, regulaciones, permisos y cumplimiento de Normativa municipal para el funcionamiento de la misma. En específico, señala: "La estación de Servicio mencionada, se encuentra frente a mi casa. Reparte Combustible Bencina, parafina y Gas. Me preocupan mucho los posibles accidentes y las molestias que esta Estación de Servicio genera y quisiera saber y recibir respuesta formal, señalando normas, regulaciones, permisos y cumplimiento de Normativa municipal para su funcionamiento. Las preguntas a las que pido respuesta urgente son: 1. Cuáles son las medidas de seguridad exigidas por la superintendencia SEC, MINSAL o la que corresponda, para prever posibles accidentes generado por la alta acumulación de combustible que reparte e informar a los vecinos exactamente cuáles son esas medidas y los protocolos en caso de incendio o explosión. 2. Cuáles son los horarios permitidos de carga de combustible a los estanques, ya que en esta concesionaria las carga de gas que dura alrededor de una hora la hacen cerca de medianoche y/ o en otros casos pasadas le 21:00 hrs, generando ruidos molestos, lo anterior, siendo que en este horario la Municipalidad NO permite ruidos molestos. Los decibeles calculados superan la norma, ya que todo el proceso de carga de gas es con el motor del camión encendido. Por qué la Municipalidad lo permite? 3. La estación de servicio emana constante olor a Gas, tanto así que pensamos que quedo una llave de gas abierta al interior de la casa. Está permitido esto, cual es la protección del MINSAL a este inminente problema que genera respirar gas. 4. Muchas veces en la mañana amanecemos con un gusto raro en la boca, lo mismo que pasaba cuando vivía en Concón y que era generado por la refinería. 5. En las noches, muchos autos cargan Bencina con la música a todo volumen, ¡quien regula esto? 6. Existen medidas de mitigación a los vecinos por la instalación de una estación de servicio? 7. Quien asume la responsabilidad en caso de accidente? 8. Hay seguros a terceros comprometidos? en qué consisten estos? En este Edificio de 3 Pisos viven niños y mi Madre de 83 años enferma de Alzheimer. Cada vez que cargan combustible resulta muy difícil hacerlos dormir. La perturbación del sueño es algo complejo en personas que padecen esta enfermedad. Por qué una cadena tan grande y con márgenes de ganancias gigantes, permite a los concesionarios faltar al cumplimiento de las normas y perturbar la vida de quienes tuvimos la mala suerte de estar en su proximidad".

Y CONSIDERANDO:

1) Que, según se desprende de los artículos 7° y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 3°, letra i), 6°, 50 y siguientes de su Reglamento, para que este Consejo pueda conocer de los reclamos por infracción a las normas de transparencia activa interpuestos en contra de los órganos de la Administración de Estado que señalan dichos cuerpos normativos, es preciso que con anterioridad tenga lugar el supuesto que establece la ley a este respecto; esto es, que no se mantengan a disposición permanente del público, a través de los sitios electrónicos de los órganos de la Administración del Estado, los antecedentes señalados en el artículo 7° de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento.

2) Que, la hipótesis señalada en el considerando precedente, configura por tanto un elemento habilitante para hacer efectiva la observancia de las normas de transparencia activa ante este Consejo. De allí que el artículo 24, inciso segundo, de la Ley de Transparencia exige que los reclamantes señalen "...claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran".

3) Que, conforme lo expuesto por la parte reclamante, se concluye que, en la especie, no existe una infracción a los artículos 7° de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento. Ello, por cuanto, su presentación ante este Consejo tiene por finalidad manifestar molestia por los riesgos generados por Estación de Servicio que se indica, pero no reclamar por la falta de completitud o de acceso al listado de la información que las normas antes indicadas, obligan a mantener en los sitios electrónicos a los órganos de la Administración del Estado, como obligación de transparencia activa.

4) Que, con el sólo mérito de lo anterior, este Consejo concluye que el reclamo interpuesto adolece de la falta de un elemento habilitante para su interposición, por lo que se declarará inadmisible.

5) Que, no obstante lo señalado precedentemente, del tenor de la presentación efectuada, se advierte que la parte reclamante pretendería acceder a información respecto de las normas, regulaciones, permisos y cumplimiento de Normativa municipal para el funcionamiento de la Estación de Servicio que se indica; sin embargo, debido a que solicitó reserva de su identidad, no es posible para este Consejo aplicar el procedimiento de derivación al organismo requerido, establecido en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, toda vez que eso supondría revelar su nombre al órgano reclamado, de conformidad al literal a) del artículo 12 del mismo cuerpo legal. Sin perjuicio de ello, se hace presente a la parte reclamante que puede solicitar al organismo competente la información relativa a los expedientes administrativos, mediante el ejercicio del derecho de acceso a la información pública, conforme al procedimiento contemplado en los artículos 12 y siguientes de la Ley de Transparencia, los artículos 27 y siguientes de su Reglamento, y las disposiciones de la Instrucción General N° 10, sobre Procedimiento Administrativo de Acceso a la Información, publicada en el Diario Oficial el 17 de diciembre de 2011.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible el reclamo por infracción a las normas de transparencia activa interpuesto por NN. NN. en contra de la Municipalidad de Providencia, por ausencia de infracción al artículo 7° de la Ley de Transparencia y al artículo 51 de su Reglamento.

II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a NN. NN. y a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Providencia, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por el Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Javier Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.