logo
 

Iván Rojas con MUNICIPALIDAD DE BUIN Rol: C6222-20

Consejo para la Transparencia, 13/10/2020

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Buin, fundado en que recibió una respuesta incompleta a su petición, específicamente señala que no le entregan los motivos que se consultan, indicando que incluso lo declarado no está presente en la ley. El Consejo declara inadmisible el amparo, por ausencia de infracción.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Ausencia de infracción


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C6222-20

Entidad pública: Municipalidad de Buin.

Requirente: Iván Rojas.

Ingreso Consejo: 01.10.2020.

En sesión ordinaria N° 1136 del Consejo Directivo, celebrada el 13 de octubre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C6222-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 2 de septiembre de 2020, don Iván Rojas realizó una solicitud ante la Municipalidad de Buin, mediante el cual, requirió, en relación al punto 8 del artículo 13 de su ordenanza municipal, "Examen práctico para operación de maquinaria pesada en la comuna solicitado por empresas", conocer cuáles son los motivos para que una empresa solicite un examen práctico, si en la ley de tránsito N° 18.290 se estipula que la renovación u obtención de licencia se considera un procedimiento personal, en el cual no puede interferir de ninguna otra forma un tercero, ya sea persona como empresa.

2) Que, mediante ORD. N° 578/2020, de 28 de septiembre de 2020, la Municipalidad de Buin proporcionó una respuesta a la solicitud, en ella aclara el contenido del Artículo 13 punto N° 8 de la Ordenanza Municipal. Específicamente informa lo siguiente: "1.- Este punto habla sobre el examen práctico, para operación de maquinaria pesada en la comuna solicitada por empresa; 2.- Efectivamente el trámite de obtención de Licencia de Conducir es personal; 3.- Para obtener Licencia de conducir clase D, para conducir vehículo de maquinaria pesada, se debe rendir examen teórico, médico y práctico. (examen práctico en terreno); 4.- Generalmente los exámenes se realizan con maquinarias que proporciona la empresa; y, 5.-Existen empresas que para profesionalizar a sus trabajadores solicitan y realizan las gestiones, para que puedan obtener dicha Licencia".

3) Que, con fecha 1° de octubre de 2020, don Iván Rojas dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Buin, fundado en que recibió una respuesta incompleta a su petición, específicamente señala que no le entregan los motivos que se consultan, indicando que incluso lo declarado no está presente en la ley.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, a fin de resolver la admisibilidad de la reclamación deducida, primeramente es necesario determinar si ésta cumplió con los requisitos legales, en particular, si los hechos denunciados constituyen una infracción a la Ley de Transparencia.

2) Que, es preciso señalar que el artículo 10 de la Ley de Transparencia al referirse a las materias a las que se extiende el derecho de acceso a la información dispone: "El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en los actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales".

3) Que, de acuerdo a los antecedentes expuestos por la parte reclamante, se concluye que su comparecencia en esta instancia no es a consecuencia de la falta de entrega de aquella información contenida en alguno de los soportes que señala el artículo 10 precipitado. Ello, por cuanto, lo pretendido por la parte recurrente es obtener un pronunciamiento, por parte del órgano reclamado, respecto a las razones por las cuales la ordenanza municipal contempla una exigencia que no estaría contenida en la Ley N° 18.290, lo que no dice relación con el derecho de acceso a la información pública, sino que más bien corresponde al ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, razón por la que no cabe pronunciarse respecto de ello en esta sede.

4) Que, en consecuencia, no habiéndose ejercido el derecho de acceso a la información pública en los términos exigidos por la Ley de Transparencia, fuerza concluir que no puede tener lugar una solicitud en que se pida a este Consejo el amparo de tal derecho, debiendo declararse su inadmisibilidad.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible el amparo interpuesto por don Iván Rojas en contra de la Municipalidad de Buin, por las razones expuestas precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Iván Rojas y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Buin, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio de la parte reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por el Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Javier Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.