logo
 

Javier Morales con ARMADA DE CHILE Rol: C7580-19

Consejo para la Transparencia, 20/10/2020

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Armada de Chile, conforme a lo siguiente: En lo relativo al acceso a la bitácora del Buque Escuela Esmeralda de mes de septiembre de 1973: Se acoge el amparo solo en cuanto el organismo no derivó dicha solicitud a la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valparaíso, quien se encuentra en la posición idónea para determinar la eventual afectación de algún bien jurídico, los alcances de la entrega de dicha información, medir el impacto de revelar o reservar parte de esta. Sin perjuicio de lo anterior, en virtud del principio de facilitación este Consejo derivará el requerimiento al órgano jurisdiccional competente. En lo que atañe a las restantes bitácoras de buques consultadas, a cuya entrega se accedió previa reserva de determinados datos de interés nacional: Se acoge el amparo, toda vez que, si bien, se logró acreditar que en la especie procede su entrega previa censura de ciertos datos y anotaciones, dicha reserva no se justifica estrictamente en las causales de reserva invocadas por el organismo ni en la extensión pretendida. Por lo tanto, se ordena entregar información reclamada previa censura, únicamente, del nombres o identidad de los funcionarios o exfuncionario de la Armada tripulantes de los buque consultados; el nombre del buque, nacionalidad, patente o cualquier otro dato que permita la individualización de las naves extranjeras involucradas en incidentes de seguridad con naves extranjeras o escaramuzas consignadas en las bitácoras reclamadas; y, el nombre o singularización de infraestructura crítica o estratégica militar o cualquier otro dato que permita su identificación, por concurrir las causales de reserva de afectación de derechos de las personas, interés nacional y seguridad de la Nación, respectivamente. En lo atingente a la petición del reclamante de que no se cobren costos directos de reproducción por la entrega de la información: Se rechaza el amparo, toda vez que en el presente caso la documentación reclamada deber ser fotocopiada para tarjar aquella información que es reservada, motivo por el cual se acredita la procedencia de costos directos de reproducción. Hay voto disidente del Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero, para quien, en lo relativo a las bitácoras de buques a cuya entrega se accedió previa reserva de determinados datos de interés nacional, el amparo debe ser rechazado, por cuanto la divulgación de dicha información tiene la entidad suficiente de generar un impacto o afectación presente o probable y con suficiente especificidad al interés nacional, en cuanto a las relaciones internacionales. En razón de anterior, la respuesta entregada por la Armada de Chile y, en consecuencia, la forma de proporcionar la información reclamada se ajustó tanto a las disposiciones de la Ley de Transparencia, como a lo ya razonado por este Consejo en la decisión de cumplimiento Rol C5281-18.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento

Consejeros:

  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Disidente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C7580-19

Entidad pública: Armada de Chile

Requirente: Javier Morales

Ingreso Consejo: 07.11.2019

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Armada de Chile, conforme a lo siguiente:

En lo relativo al acceso a la bitácora del Buque Escuela Esmeralda de mes de septiembre de 1973: Se acoge el amparo solo en cuanto el organismo no derivó dicha solicitud a la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valparaíso, quien se encuentra en la posición idónea para determinar la eventual afectación de algún bien jurídico, los alcances de la entrega de dicha información, medir el impacto de revelar o reservar parte de esta. Sin perjuicio de lo anterior, en virtud del principio de facilitación este Consejo derivará el requerimiento al órgano jurisdiccional competente.

En lo que atañe a las restantes bitácoras de buques consultadas, a cuya entrega se accedió previa reserva de determinados datos de interés nacional: Se acoge el amparo, toda vez que, si bien, se logró acreditar que en la especie procede su entrega previa censura de ciertos datos y anotaciones, dicha reserva no se justifica estrictamente en las causales de reserva invocadas por el organismo ni en la extensión pretendida. Por lo tanto, se ordena entregar información reclamada previa censura, únicamente, del nombres o identidad de los funcionarios o exfuncionario de la Armada tripulantes de los buque consultados; el nombre del buque, nacionalidad, patente o cualquier otro dato que permita la individualización de las naves extranjeras involucradas en incidentes de seguridad con naves extranjeras o escaramuzas consignadas en las bitácoras reclamadas; y, el nombre o singularización de infraestructura crítica o estratégica militar o cualquier otro dato que permita su identificación, por concurrir las causales de reserva de afectación de derechos de las personas, interés nacional y seguridad de la Nación, respectivamente.

En lo atingente a la petición del reclamante de que no se cobren costos directos de reproducción por la entrega de la información: Se rechaza el amparo, toda vez que en el presente caso la documentación reclamada deber ser fotocopiada para tarjar aquella información que es reservada, motivo por el cual se acredita la procedencia de costos directos de reproducción.

Hay voto disidente del Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero, para quien, en lo relativo a las bitácoras de buques a cuya entrega se accedió previa reserva de determinados datos de interés nacional, el amparo debe ser rechazado, por cuanto la divulgación de dicha información tiene la entidad suficiente de generar un impacto o afectación presente o probable y con suficiente especificidad al interés nacional, en cuanto a las relaciones internacionales. En razón de anterior, la respuesta entregada por la Armada de Chile y, en consecuencia, la forma de proporcionar la información reclamada se ajustó tanto a las disposiciones de la Ley de Transparencia, como a lo ya razonado por este Consejo en la decisión de cumplimiento Rol C5281-18.

En sesión ordinaria N° 1138 del Consejo Directivo, celebrada el 20 de octubre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C7580-19.

VISTOS:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 22 de septiembre de 2019, don Javier Morales solicitó a la Armada de Chile "copia de las bitácoras de los siguientes buques de la Armada de Chile, correspondientes al mes de septiembre de 1973":

a) Crucero Prat;

b) Crucero O'Higgins;

c) Crucero Latorre;

d) Destructor Blanco;

e) Destructor Cochrane;

f) Destructor Williams;

g) Destructor Riveros;

h) Submarino Thomson;

i) Submarino Simpson;

j) Petrolero Araucano; y

k) Buque Escuela Esmeralda".

2) RESPUESTA: Mediante O.T.A.I.P.A. Ordinario N° 12900/1034 J.M.V., de 6 de noviembre de 2019, la Armada de Chile dio respuesta a dicho requerimiento de información indicando que, sin perjuicio de su entrega, de conformidad al principio de divisibilidad, se deberán tarjar los datos de interés nacional, en especial aquellos referidos a incidentes de seguridad con naves extranjeras, que naturalmente podrían afectar las relaciones internacionales.

Por otra parte, informa que la bitácora del Buque Escuela Esmeralda, es parte del proceso llevado por la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que se encuentra actualmente en estado de Sumario, en Causa Rol N° 140.454, por lo que debe solicitarse directamente ante dicho tribunal, de conformidad a las normas que rigen dicha materia.

Finalmente, considerando el proceso de tarjado y la resolución C.J.A Ordinario N° 6800/2673, del 7 de julio de 2016, que fija los Costos Directos de Reproducción para la entrega de Información solicitada a través de la Ley 20.285, se informa que el costo directo a pagar por fotocopia es equivalente a $42 por cada página, por lo que el costo total de los antecedentes requeridos asciende a $21.042, por las 501 páginas que contienen los bitácoras. De esta manera, tendrá un plazo de 30 días para efectuar el pago de dicho monto, de acuerdo lo indicado en el artículo 18 de la Ley de Transparencia, y al punto 4 de la Instrucción General N° 6, del Consejo para la Transparencia. Para efectos de coordinar la forma de pago y la posterior entrega de los antecedentes solicitados, puede comunicarse con el funcionario que indica.

3) AMPARO: El 7 de noviembre de 2019, don Javier Morales dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que recibió respuesta parcial o incompleta, pues no corresponde tarjar datos de interés nacional y que se denegó la información pedida en la letra k). También, requiere que se le libere del costo de reproducción dado que puede salir de su casa por su condición o, en subsidio, que el método de pago sea expedito, cosa que no tenga que salir de su domicilio.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Comandante En Jefe de la Armada de Chile, mediante Oficio E18197 de 18 de diciembre de 2019, solicitando que al momento de presentar sus descargos: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante en los literales a, b, c, d, e, f, g, y h, satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) exponga las razones por las cuales no sería posible entregar la información en el formato solicitado, según lo dispone el artículo 17 de Ley de Transparencia; (3°) indique si la información solicitada se encuentra almacenada en un tipo de formato digital, señalando su peso específico; (4°) exponga si procedía dar aplicación a lo dispuesto en el numeral 6 de la Instrucción General N° 6, del Consejo para la Transparencia; (5°) señale si la respuesta entregada se ajusta a lo dispuesto en el inciso segundo del numeral 7° de la Instrucción General N° 6, sobre gratuidad y costos de reproducción, ya citada; (6°) en relación a la respuesta otorgada al literal k, (a) se refiera, específicamente, a las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (b) señale cómo la entrega de la información reclamada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa, precisando, en qué medida lo solicitado serviría de antecedente para la adopción de una medida o política futura; detallando las implicancias de dicha medida, y explicitando las características particulares de lo solicitado que, a juicio del órgano que usted representa, justificaría que su comunicación vulnera el correcto cumplimiento de los objetivos de la medida o política en curso, identificando los efectos que produciría su comunicación; y, (c) informe el estado del proceso sobre el que recae la información denegada y fecha aproximada del término del mismo; y, (7°) remita copia íntegra de la información reclamada, haciendo presente que, de acuerdo al artículo 26 de la Ley de Transparencia y mientras no se adopte la decisión definitiva, el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia mantendrá el debido resguardo de los antecedentes que le sean remitidos. Asimismo, si la decisión final del Consejo declara que la información es secreta o reservada tendrán este carácter los escritos, documentos y actuaciones que hayan servido de base para su pronunciamiento.

La Armada de Chile mediante O.T.A.I.P.A Ordinario N° 12900/19 C.P.L.T., de 08 de enero de 2020, presentó sus descargos en esta sede, señalando, en síntesis, que la Institución jamás denegó la información solicitada, sino que se le indicó expresamente que se le haría entrega de los antecedentes pedidos, pero aplicando principio de divisibilidad respecto de aquellos incidentes de seguridad con naves extranjeras, que podrían afectar las relaciones internacionales.

Asimismo, en la respuesta se indicó al solicitante que la bitácora del Buque Escuela Esmeralda es parte del proceso llevado por la Corte de Apelaciones de Valparaíso, el cual se encuentra actualmente en estado de Sumario, debiendo solicitarse directamente ante dicho Tribunal, de conformidad a las normas que rigen la materia.

Acto seguido, indica la respuesta entregada al peticionario se efectuó siguiendo lo resuelto por este Consejo para la Transparencia en decisión de cumplimiento de amparo rol C5281-18. Ello, considerando que la presente solicitud de acceso recae sobre la misma cosa pedida.

Ahora bien, en cuanto al requerimiento del reclamante relativo a que se le exima del pago de costos de reproducción, o que se le otorgue un método de pago expedito, sostiene que "jamás se le dijo que debía salir de su casa para efectuar el pago, sino que se le indicó el contacto para coordinar el pago, lo que incluye naturalmente, el pago por transferencia". Con todo, el solicitante no efectuó gestión alguna tendiente a lograr su objetivo. De haberlo hecho se le habría dado los datos para realizar el pago vía transferencia electrónica y remitido los antecedentes vía correo postal.

Agrega, que los costos de reproducción tienen justificación en el hecho de que las bitácoras solicitadas corresponde a documentos no digitalizados debido a su larga data y cantidad, razón por la cual deben ser fotocopiados y luego tarjados en lo pertinente. Ahora bien, en atención al peso de la información al llevarlos a PDF, éstos no podrían ser enviados al solicitante a través de correo electrónico institucional ya que el peso máximo permitido es de 10 megabytes. Sin embargo, ella podría haberse hecho llegar físicamente mediante correo Chilexpress.

Finalmente, hace presente que transcurrido el plazo de 30 días hábiles para el pago de los costos de reproducción sin que el reclamante haya tomado contacto con la Institución, procedía declarar desistida la solicitud de acceso, por no pago, circunstancia que le comunicó al peticionario mediante el Oficio O.T.A.I.P.A. N° 12900/1158, de 19 de diciembre de 2019.

5) MEDIDA PARA MEJOR RESOLVER: Para una mejor resolución del caso, este Consejo solicitó al Sr. Comandante En Jefe de la Armada de Chile, remitir copia de las bitácoras reclamadas, haciendo presente lo dispuesto en el artículo 26 de la Ley de Transparencia.

Por medio de los Ordinarios N° 625 y N° 663, del 14 y 24 de julio de 2020, respectivamente, la Armada de Chile remitió la información reclamada, pero previa aplicación del principio de divisibilidad reservado aquellos pasajes o anotaciones que considera secretas.

Asimismo, complementó sus descargos en esta sede, en orden a reiterar, en síntesis, que la solicitud de información del requirente "ha quedado sin efecto, en atención a lo establecido en el artículo 18 de la Ley N° 20.285, en el N° 7 de la Instrucción General N° 6 y el N° 4.1 de la Instrucción General N° 10, ambas Instrucciones de este Consejo", y que la materia objeto del amparo ya fue resulta por este Consejo. Sostiene, además, que el tarjado del nombre o identidad de los funcionarios de la Armada involucrados en incidentes de seguridad con naves extranjeras y/o medidas de seguridad de infraestructura crítica, es esencial e indispensable para no afectar la seguridad de la Nación, tal como lo establece al artículo 21 N° 3 de la ley N° 20.285. Ello, debido a que los hechos descritos, obviamente son conocidos por dichos funcionarios, y terceras personas podrían recurrir o intentar recurrir a ellos para obtener información al respecto, lo cual afecta no solo la seguridad de la Nación ya mencionada, sino que además, y tal como lo establece el Artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, podría afectar ciertos derechos fundamentales como son la vida, la integridad física y psíquica y la seguridad personal y de los funcionarios involucrados y de sus familias.

Hace presente que para el caso que este Consejo estime igualmente necesario acceder a las bitácoras solicitadas, éstas podrán ser revisada presencialmente en sus instalaciones.

6) VISITA TÉCNICA: Con fecha 07 de octubre de 2020, se realizó una visita técnica con el objeto de revisar materialmente las bitácoras requeridas, en dependencias del Ministerio de Defensa Nacional, asistiendo por parte del Consejo para la Transparencia sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante, asistidos por el Jefe de la Unidad de Análisis de Fondo, don Ricardo Sanhueza Acosta. En dicha instancia, junto con revisar presencialmente el original de las bitácoras reclamadas y cotejar estas con las copias censuradas disponibilizadas por el órgano, se constató que la bitácora correspondiente al Buque Escuela Esmeralda no obra en poder de la Armada de Chile.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, lo solicitado corresponde a las bitácoras de los buques de la Armada de Chile, enumerados en el numeral 1°, de lo expositivo, correspondientes al mes de septiembre de 1973. Luego, el presente amparo se funda en la disconformidad del reclamante con la respuesta entregada por el órgano requerido, en orden a que accede a la entrega de la información; sin embargo, manifiesta que tarjará determinados antecedentes basado en la afectación del interés nacional y, por otra parte, que la documentación concerniente al Buque Escuela Esmeralda, es parte de un proceso judicial, llevado ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valparaíso, en estado de Sumario, por lo cual debe ser recabado ante ese tribunal.

2) Que, en primer término, en lo relativo a la alegación de la Armada de Chile referida a que la solicitud de acceso habría quedado sin efecto, por haber trascurrido 30 días hábiles -desde la notificación de la respuesta- para el pago de los costos de reproducción sin que el reclamante haya tomado contacto con la Institución, es menester señalar que aquello no se avine con lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia, en el entendido que notificada la respuesta al solicitante éste tiene derecho a recurrir de amparo a su derecho de acceso a información ante este Consejo, suspendiéndose con la interposición de la aludida reclamación, el plazo para pagar los costos de reproducción que sean pertinentes, hasta que el amparo sea resuelto y su decisión quede firme.

3) Que, en la especie, el fundamento del amparo fue precisamente la disconformidad del reclamante con la forma de entrega de la información y los costos de reproducción asociados, por lo tanto, la resolución del presente reclamo corresponde al fondo del asunto debatido, no pudiendo declararse desistida una solicitud de información, por no pago de costos de reproducción, encontrándose pendiente el procedimiento de amparo al derecho de acceso a información pública. En consecuencia, se desechará la alegación del órgano reclamado.

4) Que, en cuanto al fondo del asunto controvertido, en lo que atañe a la entrega de bitácora del Buque Escuela Esmeralda, respecto de la cual este Consejo constató que corresponde a información no obra en poder de la Armada de Chile, se debe tener presente el artículo 78 del Código de Procedimiento Penal, que dispone "las actuaciones del sumario son secretas". De esta forma, el órgano que se encuentra en la posición idónea para determinar la eventual afectación de algún bien jurídico, los alcances de la entrega de dicha información, medir el impacto de revelar o reservar parte de esta, es el órgano jurisdiccional que se encuentra sustanciando el procedimiento en que incide la información. A mayor abundamiento, es menester tener en consideración también lo resuelto recientemente por la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia de 19 de diciembre de 2019, causa Rol C380-2019, quien revocó la decisión amparo rol C4949-18, por medio del cual se ordenó la entrega de una denuncia deducida ante un órgano jurisdiccional, razonando entre otras cosas, que la denuncia corresponde a "una pieza que ya forma parte de un proceso o expediente, que ha dado origen a la sustanciación de una causa penal por parte de un juzgado que integra el Poder Judicial. Según se ha visto, este Poder del Estado no se encuentra sujeto a las disposiciones de la citada Ley 20. 285. Ahora bien, esta conclusión no se ve alterada por el hecho de que el requerimiento de información se haya formulado al Ejército de Chile, porque (...) de aceptarse ese proceder se estaría legitimando una expansión indebida del ámbito de aplicación de dicha ley o se estaría permitiendo una vía indirecta de acceso a información que está bajo la responsabilidad y resguardo de la autoridad judicial".

5) Que, debido a lo anterior, este Consejo se encuentra impedido de ordenar a la Armada de Chile la entrega de dichos antecedentes, pudiendo acoger el amparo en esta parte, sólo en cuanto dicho organismo no derivó la respectiva solicitud a la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valparaíso, en virtud de lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia y 14 inciso 2°, de la ley N° 19.880, que dispone: "Requerido un órgano de la Administración para intervenir en un asunto que no sea de su competencia, enviará de inmediato los antecedentes a la autoridad que deba conocer según el ordenamiento jurídico, informando de ello al interesado". Con todo, dicha derivación será realizada por este Consejo en virtud del principio de facilitación consagrado en la letra f), del artículo 11 de la Ley de Transparencia.

6) Que, en cuanto a la entrega de las restantes bitácoras reclamadas, esto es, las correspondientes al crucero Prat, crucero O’Higgins, crucero Almirante Latorre, destructor Almirante Blanco Encalada, destructor Almirante Cochrane, destructor Almirante Williams, destructor Almirante Riveros, submarino Thomson y submarino Simpson, se debe señalar que, si bien, con ocasión de la decisión de cumplimiento del amparo Rol C5281-18, este Consejo resolvió que la Armada de Chile justificó fundadamente en dicha sede, las razones por las que la entrega de determinados antecedentes contenidos en las bitácoras, pueden generar una afectación a las relaciones internacionales y con ello poner en riesgo los bienes jurídicos que el artículo 21 N° 4 de la Ley de Transparencia cautela, estableciéndose, con el voto decisorio de su Presidente, "que los datos de interés nacional, en especial aquellos referidos a incidentes de seguridad con naves extranjeras, así como de la bitácora del B.E. "Esmeralda", tienen el carácter de secretos y reservados". En el presente caso, atendidos los nuevos antecedentes recabados mediante las gestiones descritas en los numerales 5° y 6 de lo expositivo de este acuerdo, resulta indispensable, a juicio de esta mayoría, reconsiderar dicho razonamiento, estableciéndose que respecto de las bitácoras analizadas, procede la aplicación del principio de divisibilidad, pero en los términos y por los motivos que a continuación se indican.

7) Que, respecto de los nombres o identidad de los funcionarios o exfuncionario de la Armada tripulantes de los buques consultados, este Consejo en decisión de mayoría desechará las alegaciones de la Armada relativas a que la reserva de dicho dato en materia de incidentes de seguridad con naves extranjeras y/o medidas de seguridad de infraestructura crítica, es esencial e indispensable para no afectar la seguridad de la Nación, como lo establece el artículo 21 N° 3 de la Ley de Transparencia. Ello, debido a que no se han incorporado al expediente antecedentes que justifiquen dichas aseveraciones y los argumentos de que terceras personas podrían intentar recurrir a ellos para obtener información sobre la materia, constituyen apreciaciones sobre riesgos remotos que no permiten identificar una afectación presente o probable y con suficiente especificidad a los bienes jurídicos que la causal de reserva invocada cautela.

8) Que, sin embargo, si se justifica la reserva de dicha información la plausible afectación a la integridad física y psíquica y la seguridad personal y de los funcionarios involucrados y de sus familias. Ello, en atención que por las circunstancias especiales que vivía el país en la época a que se refiere los antecedentes pedidos (septiembre de 1973), podrían verse afectados esos derechos de dichos funcionarios y sus familias, en el entendido que de la data transcurrida a la fecha, probablemente muchos de los funcionarios consignados se encuentren fallecidos o no formen parte de la Armada; por lo tanto, la afectación alcanza a sus familiares, toda vez que la doctrina nacional ha reconocido que la honra de las personas fallecidas es también un derecho de sus familiares, toda vez que su memoria constituye una prolongación de dicha personalidad que es susceptible de resguardo, la cual queda asegurada por la protección de la honra de la familia (Nogueira A., Humberto. El derecho a la libertad de opinión e información y sus límites. Santiago: Lexis Nexis, 2002, p. 131-133).

9) Que, en tal orden de ideas, tratándose de un requerimiento que se refiere a información cuya divulgación puede afectar los derechos de terceros, aquello exige que a éstos (o, a sus herederos o familiares en el caso de encontrarse fallecidos), se les comunique, mediante carta certificada, la facultad que les asiste para oponerse a la entrega de los documentos solicitados. No obstante, atendido el elevado número de terceros potencialmente afectados, así como la acotada extensión del plazo que el artículo 20 de la Ley de Transparencia contempla para dicha gestión, en la especie, respecto de la realización de dicho trámite esencial se configuraría la causal de reserva de distracción indebida contemplada en el artículo 21 N° 1, letra c) de dicho cuerpo. Por los mismos motivos señalados, tampoco es posible practicar en esta sede el procedimiento de traslado que contempla el artículo 25 de la Ley de Transparencia

10) Que, a mayor abundamiento, de los antecedentes tenidos a la vista, fue posible establecer que en ciertos pasajes de las bitácoras se registraban las sanciones o medidas disciplinarias aplicadas a los funcionarios tripulantes de los Buques, las que a la fecha se encuentran con toda razón cumplidas o prescritas; de esta forma, de no mediar la reserva de la identidad de los involucrados, procedería igualmente la censura de aquellas conforme al artículo 21 la ley N° 19.628.

11) Que, en consecuencia, en forma precautoria, procedente resguardar el nombres o identidad de los funcionarios o exfuncionario de la Armada tripulantes de los buques consultados, por tratarse de información cuya divulgación puede afectar la integridad física y psíquica y la seguridad personal de estos y de sus familias, en los términos previstos en la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. Lo anterior, atendida las atribuciones del Consejo previstas en el artículo 33, letras j) y m) de la Ley de Transparencia.

12) Que, en lo relativo a incidentes de seguridad con naves extranjeras o escaramuzas, este Consejo concuerda con la Armada de Chile en cuanto a que se trata de información cuya divulgación tiene el potencial de afectar las relaciones internacionales y con ello poner en riesgo el interés nacional. Con todo, estima que la censura propuesta por el organismo es de una intensidad mayor a la necesaria. En efecto, de la revisión material de las bitácoras fue posible verificar que, con la protección de determinados datos, tales como, nombre del buque, nacionalidad, patente o cualquier otro dato que permita la individualización de las naves extranjeras, se logra igualmente el objetivo de cautelar el interés nacional en la forma pretendida, pero dando publicidad a la restante información que se vincula con el relato histórico de acontecimientos en que ha participado la Armada de Chile, respecto de la cual no se advierte que su develación tenga el mérito de afectar las relaciones internaciones. Lo anterior, se ajusta con la correcta y justa aplicación de los principios de apertura, máxima divulgación y divisibilidad consagrados en el artículo 11 de la Ley de Transparencia, conforme a los cuales la información que se solicita debe ser proporcionada en los términos más amplios posibles, excluyendo sólo aquello que esté sujeto a las excepciones constitucionales o legales, las que por ser de derecho estricto, y una excepción al régimen de publicidad, cuando se acreditan deben ser aplicadas de forma restrictiva y acotada al fin propuesto.

13) Que, en consecuencia, en esta materia, procede únicamente la censura del nombre del buque, nacionalidad, patente o cualquier otro dato que permita la individualización de las naves extranjeras involucradas en incidentes de seguridad con naves extranjeras o escaramuzas consignadas en las bitácoras reclamadas, por acreditarse que la develación de ese dato puede afectar, en forma presente o probable y con suficiente especificidad, las relaciones internacionales y con ello poner en riesgo el interés nacional en los términos dispuestos por la causal de reserva del artículo 21 N° 4 de la Ley de Transparencia.

14) Que, respecto de aquellos antecedentes relativos a infraestructura crítica o estratégica militar, este Consejo estima que procede la censura del nombre o singularización de dicho tipo de instalaciones o cualquier otro dato que permita su identificación, por tratarse de información cuya divulgación puede afectar en forma presente o probable y con suficiente especificidad la seguridad de la Nación, tal como lo establece al artículo 21 N° 3 de Ley de Transparencia.

15) Que, en cuanto a los demás pasajes, anotaciones o datos censurados por el organismo, este Consejo desestimará las alegaciones de la Armada relativas a la configuración de alguna causal de reserva, pues tenidos a la vista los documentos, se acredita que aquella información constituye antecedentes generales cuya publicidad no tiene el mérito suficiente de afectar alguno de los bienes jurídicos cautelados por el artículo 21 de la Ley de Transparencia.

16) Que, en virtud de lo expuesto, se acogerá el amparo esta parte, toda vez que, si bien, se ha logrado acreditar que en la especie procede la entrega de las bitácoras reclamadas previa censura de ciertos datos y anotaciones, como se expuso, dicha reserva no se justifica estrictamente en las causales de reserva invocadas por el organismo ni en la extensión pretendida. Por lo tanto, se ordenará la entrega de la información reclamada previa reserva, únicamente, de los datos, anotaciones y pasajes descritos en los considerandos 11°, 13° y 14°, por las causales de reserva que allí se indica.

17) Que, finalmente, en cuanto a la petición del reclamante relativa a que no se cobren costos directos de reproducción por la entrega de la información, se hace presente que de acuerdo con el inciso primero del artículo 17 de la Ley de Transparencia, "la información solicitada a se entregará en la forma y por el medio que el requirente haya señalado, siempre que ello no importe un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, casos en que la entrega se hará en la forma y a través de los medios disponibles". A su turno, de conformidad con lo establecido en el numeral 3 de la Instrucción General N° 6 de este Consejo, sobre gratuidad y costos directos de reproducción, no se podrá efectuar cobro alguno si la remisión de la información se realiza telemáticamente, salvo que el documento no se encuentre digitalizado y sea necesario fotocopiarlo para su posterior escaneo.

18) Que, conforme lo expuesto precedentemente, en el presente caso, efectivamente, la documentación reclamada deber ser fotocopiada para tarjar aquella información que es reservada, motivo por el cual se acredita la procedencia de costos directos de reproducción que deben ajustarse a la resolución exenta CJA Ordinario N° 6800/2673, de 07 de julio de 2016, de la Armada de Chile, que fija valores de reproducción de documentos solicitados por Ley de Transparencia. Se hace presente que este Consejo tuvo a la vista materialmente las bitácoras reclamadas verificando que aquellas corresponden a libros empastados, de larga data, cuya mantención exigen medidas de conservación física para evitar su deterioro o daño.

19) Que, por tanto, se rechaza la petición del reclamante en este punto, por improcedente, no obstante, se hace presente que, de acuerdo con lo expuesto por la Armada de Chile, el mecanismo dispuesto para el pago de los costos directos de reproducción pertinentes puede ser efectuado mediante transferencia electrónica.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA MAYORIA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA MAYORIA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Javier Morales en contra de la Armada de Chile, en lo relativo la falta de derivación de la solicitud de acceso referida al acceso a la bitácora del Buque Escuela Esmeralda al órgano jurisdiccional que se encuentra en la posición idónea para determinar la eventual afectación de algún bien jurídico, así como en cuanto a la entrega de las restantes bitácoras de buques consultadas; en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Sr. Comandante en Jefe de la Armada de Chile, lo siguiente:

a) Hacer entrega al reclamante de copia de las bitácoras de los buques crucero Prat, crucero O’Higgins, crucero Almirante Latorre, destructor Almirante Blanco Encalada, destructor Almirante Cochrane, destructor Almirante Williams, destructor Almirante Riveros, submarino Thomson y submarino Simpson, correspondientes al mes de septiembre del año 1973, previa censura, únicamente, del nombres o identidad de los funcionarios o exfuncionario de la Armada tripulantes de los buques consultados; el nombre del buque, nacionalidad, patente o cualquier otro dato que permita la individualización de las naves extranjeras involucradas en incidentes de seguridad con naves extranjeras o escaramuzas consignadas en las bitácoras reclamadas; y, el nombre o singularización de infraestructura crítica o estratégica militar o cualquier otro dato que permita su identificación, por concurrir las causales de reserva de afectación de derechos de las personas, interés nacional y seguridad de la Nación, respectivamente.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Rechazar el amparo en lo relativo a la petición del reclamante referida a que no se cobren costos directos de reproducción por la entrega de la información, toda vez que en el presente caso, la documentación reclamada deber ser fotocopiada para tarjar aquella información que es reservada.

IV. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente:

a) Derivar al Poder Judicial el requerimiento relativo al acceso a la bitácora del Buque Escuela Esmeralda, del mes de septiembre de 1973.

b) Notificar la presente decisión a don Javier Morales y al Sr. Comandante en Jefe de la Armada de Chile.

VOTO DISIDENTE:

La presente decisión fue acordada con el voto disidente de su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero, quien no comparte lo razonado en los considerandos 6° a 16°, inclusive, por estimar que, en lo que se refiere a la entrega de las restantes bitácoras reclamadas, esto es, las correspondientes al crucero Prat, crucero O’Higgins, crucero Almirante Latorre, destructor Almirante Blanco Encalada, destructor Almirante Cochrane, destructor Almirante Williams, destructor Almirante Riveros, submarino Thomson y submarino Simpson, el amparo debe ser rechazado por los siguientes argumentos:

1) Que, con ocasión de la decisión de cumplimiento del amparo Rol C5281-18, este Consejo concluyó "que los datos de interés nacional, en especial aquellos referidos a incidentes de seguridad con naves extranjeras, así como de la bitácora del B.E. "Esmeralda", tienen el carácter de secretos y reservados". Lo anterior, atendido que resulta presente o probable y con suficiente especificidad que la divulgación de información sobre incidentes de seguridad con naves extranjeras puede generar una afectación a las relaciones internacionales y con ello poner en riesgo los bienes jurídicos que el artículo 21 N° 4 de la Ley de Transparencia protege.

2) Que, en tal orden de ideas, a juicio de este disidente, la aplicación del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia, que propone la Armada de Chile se ajusta a las causales de reserva y secreto invocadas, por cuanto la divulgación de dicha información tiene la entidad suficiente de generar un impacto o afectación presente o probable y con suficiente especificidad al interés nacional, en cuanto a las relaciones internacionales.

3) Que, en razón de anterior, el amparo en análisis debe ser rechazado en esta parte, toda vez que, la respuesta entregada por la Armada de Chile y, en consecuencia, la forma de proporcionar la información reclamada se ajustó tanto a las disposiciones de la Ley de Transparencia como a lo razonado por este Consejo en la aludida decisión de cumplimiento.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente, don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Javier Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.