logo
 

Agencia de Aduana de Claudio Pollmann Velasco y Cía Ltda con INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE VALPARAÍSO Rol: C4247-20

Consejo para la Transparencia, 27/10/2020

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Valparaíso, relativo a la entrega de declaraciones de terceros en el procedimiento de fiscalización y denuncia por vulneración de derechos fundamentales que se indica. Lo anterior, por cuanto la divulgación de las declaraciones de los trabajadores en la investigación por vulneración de derechos fundamentales, afectaría el debido cumplimiento de las funciones del organismo reclamado, toda vez que su conocimiento puede inhibir que los trabajadores colaboren con su testimonio en forma plena y veraz, al verse expuestos a que sus declaraciones puedan ser conocidas por sus empleadores actuales o futuros. Asimismo, por cuanto la publicidad de la información solicitada puede afectar los derechos de los trabajadores que han prestado declaración. Aplica criterio contenido en las decisiones Nos. C2323-14, C1174-15, C890-17 y C6532-18.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C4247-20

Entidad pública: Inspección Provincial del Trabajo de Valparaíso.

Requirente: Agencia de Aduana de Claudio Pollmann Velasco y Cía Ltda.

Ingreso Consejo: 17.07.2020

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Valparaíso, relativo a la entrega de declaraciones de terceros en el procedimiento de fiscalización y denuncia por vulneración de derechos fundamentales que se indica.

Lo anterior, por cuanto la divulgación de las declaraciones de los trabajadores en la investigación por vulneración de derechos fundamentales, afectaría el debido cumplimiento de las funciones del organismo reclamado, toda vez que su conocimiento puede inhibir que los trabajadores colaboren con su testimonio en forma plena y veraz, al verse expuestos a que sus declaraciones puedan ser conocidas por sus empleadores actuales o futuros. Asimismo, por cuanto la publicidad de la información solicitada puede afectar los derechos de los trabajadores que han prestado declaración.

Aplica criterio contenido en las decisiones Nos. C2323-14, C1174-15, C890-17 y C6532-18.

En sesión ordinaria N° 1139 del Consejo Directivo, celebrada el 27 de octubre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4247-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 1 de julio de 2020, la Agencia de Aduana Claudio Pollmann Velasco y Cía Ltda., solicitó a la Inspección Provincial del Trabajo de Valparaíso-en adelante e indistintamente también Inspección-, la siguiente información:

"copia de las declaraciones citadas en el documento ´Conclusiones Jurídicas´ elaborado por la abogada de la IPT que refiere, y muy especialmente aquellas declaraciones que no citó pero que trabajadores si completaron la encuesta. Por cierto, si se estima conforme a derecho omitir nombres, no habría problema en que se borren. En específico, entendemos que prestaron declaración las personas que se indican.

De acuerdo al documento de la colega que indica, pareciera que solo 4 personas llenaron la encuesta por vía electrónica -todas negativas, respecto de la empleadora- pero entendemos que son muchos más quienes la llenaron, declaraciones que no fueron precisamente a favor del denunciante. Por último, saber por que no fueron agregadas a la investigación, sin perjuicio que necesitamos conocerlas"

Hizo presente que lo solicitado responde al interés de examinar la objetividad y probidad al elaborarse el informe "Conclusiones Jurídicas".

2) RESPUESTA: Mediante Ordinario N° 549, de fecha 13 de julio de 2020, la Inspección respondió a dicho requerimiento de información en los siguientes términos:

Hizo presente que se encuentra impedida de entregar copia de las declaraciones dadas por diversos trabajadores en procedimiento de investigación desarrollado en la Fiscalización N° 0501.2020.482, el cual dice relación con denuncia por Vulneración de Derechos Fundamentales, toda vez que se configura a su respecto la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación a la Ley N° 19.628 sobre Protección a la Vida Privada.

Agregó que, divulgar la información solicitada supone necesariamente restar efectividad a las labores que la Inspección del Trabajo pueda desplegar en el cuidado y protección de los trabajadores, por cuanto estos podrían inhibirse no sólo de ingresar denuncias por concepto de vulneración de derechos fundamentales, sino también a colaborar con su testimonio en forma plena y veraz, al verse expuestos a que sus declaraciones puedan ser conocidas por sus empleadores actuales o futuros u otras personas. Al efecto, citó jurisprudencia emanada de esta Corporación en este sentido.

3) AMPARO: El 17 de julio de 2020, don Carlos Hafemann, en representación de la Agencia de Aduana de Claudio Pollmann Velasco y Cía Ltda., dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud.

El reclamante hizo presente que no requiere los nombres de quienes declararon, ni domicilio, run u otro dato que permita identificar a los declarantes, sino "solo ´todas´ las declaraciones prestadas en el procedimiento que desembocó en el documento Conclusiones", que adjuntó al efecto.

Además, adjuntó copia de escritura pública de mandato de fecha 27 de enero de 2020, donde consta personería de don Carlos Hafemann para representa a la Agencia de Aduana de Claudio Pollmann Velasco y Cía Ltda.

4) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Este Consejo mediante Oficio N° E13165 de fecha 11 de agosto de 2020, solicitó al reclamante remitir copia de la respuesta proporcionada por el organismo. Debido a que el requirente, mediante correo electrónico de fecha 12 de agosto de 2020, remitió Ordinario N° 585 de fecha 30 de julio de 2020, con respuesta a una solicitud de información diversa a la que motivó el presente amparo, mediante correo electrónico de fecha 26 de agosto de 2020, se solicitó al requirente remitir copia de la respuesta otorgado por el organismo a la solicitud objeto del presente amparo. Al efecto, mediante correo electrónico de fecha 28 de agosto de 2020, el requirente adjuntó Ordinario N° 549 de fecha 13 de julio de 2020, con la respuesta otorgada por la Inspección Provincial del Trabajo de Valparaíso.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Inspector Provincial del Trabajo de Valparaíso, mediante Oficio N° E16465 de fecha 29 de septiembre de 2020 solicitándole que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (2°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos de los terceros; (3°) indique si procedió de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia; (4°) de haber procedido conforme al artículo 20 de la Ley de Transparencia, señale si los terceros eventualmente afectados presentaron su oposición a la solicitud que motivó el presente amparo y, en la afirmativa, acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que den cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; (5°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros involucrados, a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento; y, (6°) remita copia de la información solicitada. Finalmente, hago presente a usted que, de acuerdo al artículo 26 de la Ley de Transparencia y mientras no se adopte la decisión definitiva, el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia mantendrá el debido resguardo de los antecedentes que le sean remitidos. Asimismo, si la decisión final del Consejo declara que la información es secreta o reservada tendrán este carácter los escritos, documentos y actuaciones que hayan servido de base para su pronunciamiento.

Mediante Ordinario N° 787, remitido mediante correo electrónico de fecha 13 de octubre de 2020, el órgano requerido presentó sus descargos y reiteró lo señalado en su respuesta.

Además, aclaró que los antecedentes solicitados se enmarcan dentro del procedimiento regulado en el artículo 485 y siguientes del Código del Trabajo y conforme a la Orden del Servicio N° 2 de fecha 29 de marzo de 2017 y Circular N° 28 de fecha 3 de abril de 2017.

Agregó que conforme al artículo 40 del Decreto con Fuerza de Ley N° 2, del Ministerio del Trabajo, Ley Orgánica de la Dirección del Trabajo, queda prohibido a los funcionarios, divulgar los datos que obtengan con motivo de sus actuaciones. Así, indicó que dicho deber de reserva alcanza no sólo a los funcionarios de la Dirección del Trabajo, sino también al órgano en cuanto tal.

Advirtió que la Inspección del Trabajo debe necesariamente dotar de protección y reserva a las víctimas de conductas atentatorios a su dignidad, así como también a los declarantes en el respectivo proceso investigativo, resultando ello esencial para que dicho órgano público pueda llevar a cabo cabalmente sus funciones, garantizando el debido resguardo y celo en el tratamiento de antecedentes como los consultados. Lo anterior, en armonía con la garantía de indemnidad dispuesta en el artículo 485 del Código del Trabajo.

En consecuencia, señaló que la publicidad de los antecedentes solicitados constituye una vulneración al derecho de los trabajadores afectados, afectándose a su vez, la función fiscalizadora de la Dirección del Trabajo, configurándose a su respecto las causales de reserva del artículo 21 N° 1 y N° 2 de la Ley de Transparencia. Asimismo, indicó que, por lo anterior, en la especie, no procede aplicar lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia.

Y CONSIDERANDO

1) Que, el objeto del presente amparo es la entrega de copia de las declaraciones de terceros en el procedimiento de fiscalización y denuncia por vulneración de derechos fundamentales que se indica. Al efecto, en su respuesta y con ocasión de sus descargos, el órgano requerido denegó los antecedentes solicitados, por configurarse a su respecto las causales de reserva dispuestas en el artículo 21 N° 1 y N° 2 de la Ley de Transparencia.

2) Que, sobre el particular, este Consejo en reiteradas oportunidades se ha pronunciado reservando información como la solicitada, por cuanto de conocerse la identidad de quienes prestaron declaración, así como el contenido de la misma, podría devenirse en una situación que podría afectar los derechos de quienes voluntariamente tomaron parte en una investigación como la consultada. Asimismo, porque de conocerse la identidad y declaraciones de los que colaboraron con la investigación, podría inhibir a otros trabajadores de colaborar ante futuras denuncias, perjudicando de dicho modo, el debido cumplimiento de las funciones del organismo respectivo, al verse privado de un insumo esencial en una investigación como la que motiva el presente amparo. En efecto, "divulgar la información requerida supone necesariamente restar efectividad a las labores que la reclamada pueda desplegar en el cuidado y protección de los trabajadores, por cuanto éstos podrían inhibirse no sólo de ingresar denuncias por concepto de vulneración de derechos fundamentales, sino también a colaborar con su testimonio en forma plena y veraz, al verse expuestos a que sus declaraciones puedan ser conocidas por sus empleadores actuales o futuros, todo lo cual afectaría claramente las funciones de la requerida, y con ello, el debido cumplimiento de sus funciones (...)" (decisión recaída en el amparo Rol N° C890-17).

3) Que, en tal sentido, cabe tener presente además que según ha razonado este Consejo a partir de la decisión C272-10 y refrendado con posterioridad por las decisiones de amparo C2323-14, C1174-15 y C6532-18, "no se puede desconocer la naturaleza especial de las denuncias realizadas por los trabajadores (...) y el riesgo de que su divulgación (...) o la de los trabajadores que han declarado en un proceso de fiscalización (...) , afecte su estabilidad en el empleo o los haga víctimas de represalias (...) Asimismo, ha resuelto que la publicidad, comunicación o conocimiento de dicha información puede afectar los derechos de los trabajadores (...) que han prestado declaración, en particular tratándose de la esfera de su vida privada y sus derechos de carácter económico emanados de la relación laboral, configurándose de esta forma la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, la que se encuentra reforzada por lo dispuesto en el artículo 33, letra m), del mismo cuerpo legal, en cuanto se encomienda a este Consejo, velar por el adecuado cumplimiento de la ley N° 19.628, por parte de los órganos de la Administración del Estado".

4) Que, en concordancia con lo señalado precedentemente, y atendido que el obrar de la reclamada, al reservar las declaraciones solicitadas se aviene con lo previsto en la Ley de Transparencia, en su artículo 21 N° 1 y N° 2, como en la Ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, se rechazará el presente amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo interpuesto por don Carlos Hafemann en representación de la Agencia de Aduana de Claudio Pollmann Velasco y Cía Ltda., contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Valparaíso, por configurarse las causales de reserva del artículo 21 N° 1 y N° 2 de la Ley de Transparencia.

II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Carlos Hafemann, en representación de la Agencia de Aduana de Claudio Pollmann Velasco y Cía Ltda., y al Sr. Inspector Provincial del Trabajo de Valparaíso.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.