logo
 

Robert Díaz de Block con Rol: C4987-20

Consejo para la Transparencia, 13/10/2020

Se rechaza el amparo interpuesto en contra de la Corporación Municipal de Macul, referido a la entrega de informes de auditorías que se indica. Lo anterior, por cuanto la información solicitada no obra en poder de la reclamada, tras haberse informado la inexistencia de la información consultada; no disponiendo este Consejo de antecedentes que permitan desvirtuar lo expresado por la reclamada, en cuanto a la inexistencia de lo solicitado.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C4987-20

Entidad pública: Corporación Municipal de Macul

Requirente: Robert Díaz de Block

Ingreso Consejo: 17.08.2020

RESUMEN

Se rechaza el amparo interpuesto en contra de la Corporación Municipal de Macul, referido a la entrega de informes de auditorías que se indica.

Lo anterior, por cuanto la información solicitada no obra en poder de la reclamada, tras haberse informado la inexistencia de la información consultada; no disponiendo este Consejo de antecedentes que permitan desvirtuar lo expresado por la reclamada, en cuanto a la inexistencia de lo solicitado.

En sesión ordinaria N° 1136 del Consejo Directivo, celebrada el 13 de octubre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4987-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 2 de julio de 2020, don Robert Díaz de Block solicitó a la Corporación Municipal de Macul la siguiente información: «En relación al acuerdo N° 10 de diciembre de 2016, en el Concejo N° 2, donde se aprueba realizar auditoría financiera externa para el Municipio y la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Macul, requirió:

1.1) Saber si se realizó la Auditoría a la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Macul que se solicitó en el año 2016, con el Acuerdo N° 10/2016;

1.2) En caso de haberse realizado, solicito copia de este Informe, año 2016;

1.3) Saber cuál es la Empresa responsable que lo realizó;

1.4) Me imagino que de haberse realizado la Auditoría en la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Macul el año 2016, ésta debió ser remitida a la Dirección de Control de este Municipio;

1.5) Recibir copia del contrato celebrado con la empresa destinada para realizar la auditoría;

1.6) Recibir el Informe Final de la Empresa ASESORIAS HGCA. E.I.R.L por el cometido que fuera contratada.

2) RESPUESTA: Mediante presentación, de fecha 14 de agosto de 2020, la Corporación Municipal de Macul respondió a dicho requerimiento de información, señalando lo siguiente:

2.1) En cuanto a las peticiones de información consignadas en los numerales 1.1), 1.2), 1.3) y 1.4), informó que, la empresa que se indica, comenzó a realizar auditorías a la Corporación Municipal -desde marzo de 2019-, de los años 2015, 2016, 2017 y 2018, encontrándose actualmente en su última etapa de realización, por lo que a la fecha de la solicitud no se encuentra disponible.

2.2) Respecto del numeral 1.5) de lo expositivo de este Acuerdo, señaló que se accede a la entrega del contrato remitido. Al efecto, remitió copia del Contrato para auditoría de Estados Financieros entre la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Macul y Asesorías HGCA E.I.R.L, de fecha 13 de marzo de 2019.

3) AMPARO: El 17 de agosto de 2020, don Robert Díaz de Block dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la respuesta proporcionada sería parcial. Al respecto, cuestionó que, a la fecha no exista los informes de auditorías requeridos. A efectos de ilustrar lo anterior, citó la cláusula octava y décima del contrato remitido por la Municipalidad: «La empresa emitirá dos informes durante la ejecución del presente contrato, estos se entregarán al día 90, y al día 180 de la ejecución del servicio (...) la empresa tendrá ciento ochenta (180) días hábiles para ejecutar y desarrollar el presente contrato, contados desde la fecha en que se firme el presente contrato. la locación exacta para la realización del servicio se definirá en una reunión de apresto metodológico entre las contrapartes técnicas de la corporación y de la empresa».

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde y Presidente de la Corporación Municipal de Macul , mediante Oficio N° E14981, de fecha 4 de septiembre de 2020, solicitándole que: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información, atendido que en su amparo señala la información aportada resulta incompleta; (3°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (4°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (5°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (6°) en el evento de pretender otorgar una respuesta a la solicitud mediante sus descargos, remítasela directamente a la parte recurrente, aplicando la divisibilidad respectiva, en caso de existir datos de carácter personal y/o sensible, de conformidad a la Ley 19.628, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC).

Mediante presentación, de fecha 22 de septiembre, el órgano requerido evacuó sus descargos y observaciones, reiterando, en síntesis, lo expuesto en su respuesta, en orden a la inexistencia de los informes de auditorías consultados. Sin perjuicio de lo anterior, hizo presente que, cuando dichos informes estén concluidos, éstos estarán a disposición del público en el enlace electrónico de Transparencia Activa que indica.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo de acceso a la información se funda en la falta de satisfacción del peticionario con la respuesta proporcionada por el órgano requerido. Al efecto, el reclamante cuestionó la inexistencia de los informes de auditoría consultados en los numerales 1.2) y 1.6) de la parte expositiva de este Acuerdo, alegada por la Corporación, con ocasión de sus presentaciones. Por lo anterior, este Consejo se pronunciará única y exclusivamente sobre estas peticiones de información.

2) Que sobre lo anterior, cabe consignar que este Consejo ha sostenido reiteradamente en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C409-13, C3691-17 y C3692-17, entre otras, que la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. (énfasis agregado).

3) Que, en tal contexto, la Corporación Municipal de Maipú ilustró que, dicho procedimiento de auditorías de los años 2015, 2016, 2017 y 2018 no se encuentra terminado, por lo que a la fecha de la solicitud de acceso a la información no hay informes de auditorías disponibles y concluidos, encontrándose éstos en su última etapa de realización.

4) Que, acto seguido, sobre la materia, de acuerdo a los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia es pública y por tanto, factible de ser objeto de un requerimiento de acceso a información pública aquella información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de información inexistente. En efecto, el artículo 10° de la antedicha ley, dispone que toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de cualquier órgano de la Administración del Estado «cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga (...)». En tal sentido y complementando lo anterior, el artículo 3°, letra d), del Reglamento del cuerpo legal citado, preceptúa que «toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información que obre en poder de cualquier órgano de la Administración (...)» (énfasis agregado).

5) Que, sobre lo anterior, es menester tener en consideración lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09, en donde se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse «en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos» o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, no resulta procedente requerir al órgano requerido que haga entrega de información que, de acuerdo con lo señalado, no obraría en su poder, como tampoco de aquélla que resulte inexistente.

6) Que, en mérito de lo expuesto precedentemente, habiéndose explicado la inexistencia de los antecedentes consultados y atendida la falta de antecedentes adicionales en el procedimiento de acceso en análisis, que permitan desvirtuar lo expresado por la reclamada en esta sede, en cuanto a la inexistencia de los informes de auditorías requeridos, se rechazará el presente amparo.

7) Que, sin perjuicio de lo antes resuelto, se recomendará a la reclamada entregar al solicitante copia de los informes de auditorías consultados, una vez que éstos se encuentren concluidos.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Robert Díaz de Block, en contra de la Corporación Municipal de Macul, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Robert Díaz de Block; y, al Sr. Alcalde y Presidente de la Corporación Municipal de Macul.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.