logo
 

Valentín Vera Fuentes con MUNICIPALIDAD DE SANTIAGO Rol: C4954-20

Consejo para la Transparencia, 13/10/2020

Se rechaza el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Santiago, referido a la entrega de diversos antecedentes relativos al funcionario público que se indica y su contratación. Lo anterior, por cuanto no obra en poder de la reclamada información adicional a la ya entregada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C4954-20

Entidad pública: Municipalidad de Santiago

Requirente: Valentín Vera Fuentes

Ingreso Consejo: 15.08.2020

RESUMEN

Se rechaza el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Santiago, referido a la entrega de diversos antecedentes relativos al funcionario público que se indica y su contratación.

Lo anterior, por cuanto no obra en poder de la reclamada información adicional a la ya entregada.

En sesión ordinaria N° 1136 del Consejo Directivo, celebrada el 13 de octubre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4954-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 17 de julio de 2020, don Valentín Vera Fuentes solicitó a la Municipalidad de Santiago -en adelante, indistintamente Municipalidad o Municipio- la siguiente información:

1.1) «Curriculum, copia de bases del concurso público, pruebas técnicas, títulos profesionales y de especialidad como Magister y Doctorado, cursos, entrevistas y todo lo concerniente a la contratación de persona que se indica, como Director de Transito de la Municipalidad de Santiago, como todos los antecedentes de su postulación a ese puesto de trabajo por concurso público, contrato directo, o puesto de confianza o político;

1.2) Detalle de las horas extras de persona que se indica en el mes de mayo de 2020, donde percibió monto que se indica, como también su justificación, dado que estaba cerrada por cuarentena; y

1.3) copia de la respuesta email que se indican, por parte de las autoridades: (primero) y (segundo), al Sr. Alcalde de Santiago y al Sr. Director del Tránsito.

2) RESPUESTA: Mediante presentación, de fecha 14 de agosto de 2020, la Municipalidad de Santiago respondió a dicho requerimiento de información, en los siguientes términos:

2.1) En cuanto a los antecedentes del concurso consultado -numeral 1.1 de lo expositivo de este Acuerdo-, refirió que, por tratarse de un cargo que fue nombrado en el año 2004, dichos antecedentes ya no se encuentran disponibles, toda vez que cualquier reclamo u observación a dicho proceso está fuera de plazo. Al respecto, se adjuntó el decreto de nombramiento del funcionario consultado, de fecha 12 de marzo de 2004, y el Certificado de Reconocimiento de la convalidación de su título profesional.

2.2) Sobre el detalle de las horas extraordinarias -numeral 1.2) de lo expositivo de este Acuerdo-, indicó que, las horas extraordinarias pagadas en el mes de mayo corresponden a las realizadas en el mes de abril. Asimismo, puntualizó que, el monto total de las remuneraciones se ve incrementado por el Programa de Mejoramiento de Gestión del año anterior, cuyas cuotas se pagan los meses de mayo, julio, octubre y diciembre del año siguiente.

2.3) Respecto de lo requerido en el numeral 1.3) de lo expositivo de este Acuerdo -copia de respuestas a correos electrónicos, afirmó que, en ellas no se requiere información específica, que pueda ser recolectada mediante los mecanismos de transparencia, sino que más bien parecen ser reclamos dirigidos directamente a determinadas autoridades que tienen autonomía y discrecionalidad para proceder a dar u omitir respuesta.

3) AMPARO: El 15 de agosto de 2020, don Valentín Vera Fuentes dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la respuesta proporcionada sería parcial.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Santiago, mediante Oficio N° E15057, de fecha 4 de septiembre de 2020, solicitándole que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada en los puntos 1) y 2) de la solicitud obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) de encontrarse disponible la información reclamada, remita la misma al solicitante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC).

Mediante presentación, de fecha 23 de septiembre de 2020, el Municipio evacuó sus descargos y observaciones, señalando que, remitió al solicitante la respuesta de la Dirección de Gestión de Personas, que respondía a cada uno de los puntos indicados en la solicitud, con la sola excepción de los antecedentes relativos al concurso, mediante el que se designó al Director de Tránsito, toda vez que por la antigüedad del antecedente, no se pudo dar con el mismo, y de la respuesta a los correos electrónicos que corresponde a las autoridades aludidas contestar o no, según su discrecionalidad.

Sobre lo anterior, puntualizó que, se insistió en una nueva búsqueda exhaustiva de los antecedentes, logrando hallar el expediente de dicho concurso, el cual se adjuntó. Al efecto, remitió los siguientes antecedentes: i) Acta N° 1, de fecha 22 de septiembre de 2003, referente a la confección de la Pauta de Evaluación; ii) Pauta de Evaluación Concurso Público; iii) Decreto Exento Sección Tercera N° 71, que establece llamados a concurso en cargos vacantes que se indican, de fecha 16 de septiembre de 2003; iv) Publicación del concurso público, de fecha 17 de septiembre de 2003; Oficio Ordinario N° 1.255, de fecha 17 de septiembre de 2003, que llama a concursos públicos en cargos que se indican; documento que consigna la aceptación del cargo de Director de Tránsito, de fecha 1 de enero de 2004; v) Acta N° 7, de fecha 22 de diciembre de 2003, que propone la terna de los postulantes mejor evaluados; documento que consigna las ternas, los puntajes obtenidos y la persona seleccionada para el cargo; vi) Decreto Exento N° 77, de fecha 30 de septiembre de 2003; entre otros antecedentes que se acompañan. Asimismo, hizo presente que, se ha hecho entrega de toda la información que obra en poder del Municipio.

5) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: Mediante presentación, de fecha 25 de septiembre de 2020, el peticionario manifestó su inconformidad con respecto a la información proporcionada, señalando que, no se responden las peticiones de información consignadas en su requerimiento.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo de acceso a la información se funda en la falta de satisfacción del peticionario con la información proporcionada por el Municipio, referida a la entrega de diversos antecedentes relativos al Director de Tránsito Municipal y su contratación - tales como, el detalle del pago de horas extraordinarias, currículum, prueba técnica, bases del concurso público, entrevistas, entre otros-. Asimismo, el peticionario requirió copia de las respuestas a los correos electrónicos que indica en su presentación.

2) Que, primeramente, con respecto a la petición de información, referida a los antecedentes de postulación y del concurso público, en virtud del cual el funcionario público accedió al cargo que se indica -numeral 1.1 de lo expositivo de este Acuerdo-, esta Corporación advierte que, el Municipio remitió al reclamante información que individualiza a los candidatos no seleccionados, consigna su cédula de identidad y el puntaje obtenido por éstos en las respectivas pruebas técnicas. Al respecto, resulta útil recordarle al órgano requerido, que este Consejo, a partir de la decisión rol C91-10, ha resuelto que procede reservar los antecedentes de los candidatos no seleccionados para el cargo «por contener datos personales de sus titulares los que, de conformidad con los artículos 4° y 7° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, no pueden ser comunicados sin su autorización", agregándose que "la decisión de postular a un cargo no tiene por qué exponerse a la comunidad en caso de no ser exitosa, por lo que ha de mantenerse la reserva de la identidad del postulante». Lo anterior, implica reservar y proteger la identidad o nombre de los postulantes que no fueron seleccionados para el cargo concursado, y que por ello, no adquirieron la calidad de funcionario público, en virtud de lo dispuesto en los artículos 4° y 7° de la ley N° 19.628, en relación con lo expuesto en el artículo 2°, letra f), de la misma ley, y el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. Se hace presente lo anterior, a efectos de que se adopten las medidas necesarias en lo sucesivo que permitan enmendar dicha infracción. (énfasis agregado).

3) Que, acto seguido, en cuanto a las peticiones de información consignadas en el requerimiento de acceso, el Municipio señaló, con ocasión de sus descargos, que no obran en su poder antecedentes distintos a los ya entregados al reclamante. Al efecto, señaló que, se procedió a realizar una nueva búsqueda exhaustiva de información, habiéndose encontrado el expediente de dicho concurso, remitiéndose el mismo al peticionario, puntualizando que, se ha hecho entrega de toda la información que obra en poder del Municipio.

4) Que, sobre la materia, de acuerdo a los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia es pública y por tanto, factible de ser objeto de un requerimiento de acceso a información pública aquella información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de información inexistente. En efecto, el artículo 10° de la antedicha ley, dispone que toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de cualquier órgano de la Administración del Estado «cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga (...)». En tal sentido y complementando lo anterior, el artículo 3°, letra d), del Reglamento del cuerpo legal citado, preceptúa que «toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información que obre en poder de cualquier órgano de la Administración (...)» (énfasis agregado).

5) Que, sobre lo anterior, es menester tener en consideración lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09, en donde se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse «en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos» o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10° de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, no resulta procedente requerir al Municipio que haga entrega de información que, de acuerdo con lo señalado, no obraría en su poder, como tampoco de aquélla que resulte inexistente.

6) Que, en mérito de lo expuesto precedentemente, habiéndose explicado la inexistencia de información distinta a la ya entregada; y, atendida la falta de antecedentes adicionales en el procedimiento de acceso en análisis, que permitan desvirtuar lo expresado por la reclamada en esta sede, en cuanto a la inexistencia de antecedentes adicionales sobre las materias consultadas, se rechazará el presente amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Valentín Vera Fuentes, en contra de la Municipalidad de Santiago, en virtud de la inexistencia alegada por el Municipio.

II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Valentín Vera Fuentes; y, al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Santiago.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.