logo
 

Luis Flores con DIRECCIÓN GENERAL DE MOVILIZACIÓN NACIONAL Rol: C4442-20

Consejo para la Transparencia, 13/10/2020

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Dirección General de Movilización Nacional, referido a la entrega de copia íntegra de la Resolución Exenta DGMN N° 001323, de fecha 17 de marzo de 2020. Lo anterior, toda vez que se desestimó la afectación al privilegio deliberativo alegada por el órgano. Asimismo, se rechaza el amparo en cuanto a la entrega de copia íntegra del acto administrativo que resuelve la investigación, por inexistencia de la información en los términos pedidos.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C4442-20

Entidad pública: Dirección General de Movilización Nacional

Requirente: Luis Flores

Ingreso Consejo: 28.07.2020

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Dirección General de Movilización Nacional, referido a la entrega de copia íntegra de la Resolución Exenta DGMN N° 001323, de fecha 17 de marzo de 2020. Lo anterior, toda vez que se desestimó la afectación al privilegio deliberativo alegada por el órgano.

Asimismo, se rechaza el amparo en cuanto a la entrega de copia íntegra del acto administrativo que resuelve la investigación, por inexistencia de la información en los términos pedidos.

En sesión ordinaria N° 1136 del Consejo Directivo, celebrada el 13 de octubre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4442-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 2 de julio de 2020, don Luis Flores solicitó a la Dirección General de Movilización Nacional la siguiente información:

1. "Copia integra de la Resolución Exenta DGMN N° 001323 de fecha 17 de marzo de 2020.

2. Copia integra del Acto Administrativo que resuelve la Investigación dispuesta en la Resolución Exenta DGMN N° 001323 de fecha 17 de marzo de 2020".

2) RESPUESTA: El 28 de julio de 2020, la Dirección General de Movilización Nacional respondió a dicho requerimiento de información indicando que no es posible acceder a lo solicitado, en aplicación del artículo 21 N° 1, letra b) en armonía con lo dispuesto en el artículo 21 N °5, ambos de la Ley N° 20.28S, toda vez que las resoluciones solicitadas son parte de una Investigación Sumaria Administrativa que no se encuentra finalizada, por lo tanto, no es de acceso público.

3) AMPARO: El 28 de julio de 2020, don Luis Flores dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en respuesta negativa a la solicitud de información.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director General de Movilización Nacional, mediante Oficio N° E12985, de 10 de agosto de 2020, solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (2°) señale cómo la entrega de la información reclamada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa, precisando, en qué medida lo solicitado serviría de antecedente para la adopción de una medida o política futura; detallando las implicancias de dicha medida, y explicitando las características particulares de lo solicitado que, a juicio del órgano que usted representa, justificaría que su comunicación vulnera el correcto cumplimiento de los objetivos de la medida o política en curso, identificando los efectos que produciría su comunicación; y, (3°) informe el estado del proceso sobre el que recae la información denegada y fecha aproximada del término del mismo.

Mediante DGMN.SDG. (P) N° 6800/187 CPLT, de 19 de agosto de 2020, el órgano reclamado hace llegar sus descargos a este Consejo, señalando que existe un proceso investigativo dispuesto por la Resolución Exenta DGMN N° 001323, de 17.MAR.2020, consistente en una Investigación Sumaria Administrativa y por lo tanto se determinarán las correspondientes medidas a que den lugar, una vez concluido el referido sumario. Indicó además que la investigación sumaria se encuentra actualmente en la fase Acto Administrativo de Término.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en respuesta negativa a la solicitud de información referida a: "Copia integra de la Resolución Exenta DGMN N° 001323 de fecha 17 de marzo de 2020 y Copia integra del Acto Administrativo que resuelve la Investigación dispuesta en la Resolución Exenta DGMN N° 001323 de fecha 17 de marzo de 2020". Al respecto, el órgano reclamado reservó la información en virtud de la causal a que se refiere el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia en armonía con el artículo 21 N° 5 del mismo cuerpo legal, al señalar que los antecedentes solicitados dicen relación con un procedimiento que aún no ha concluido.

2) Que, en relación a la causal de secreto o reserva prevista en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia que fuere alegada por el órgano reclamado, cabe hacer presente que, se podrá denegar total o parcialmente lo requerido, cuando la divulgación de lo pedido afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano, particularmente tratándose de antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquéllas sean públicos una vez que sean adoptadas. Además, según lo previsto en el artículo 7 N° 1, letra b), del Reglamento de la Ley de Transparencia, se entiende por antecedentes todos aquellos que informan la adopción de una resolución, medida o política, y por deliberaciones, las consideraciones formuladas para la adopción de las mismas, que consten, entre otros, en discusiones, informes, minutas u oficios. Así, según lo razonado sostenidamente por este Consejo, en las decisiones de los amparos rol C12-09, C79-09 y C3014-15, entre otras, para que se configure la causal de reserva en comento, se requiere la concurrencia de dos requisitos copulativos: a) que la información requerida sea un antecedente o deliberación previa a la adopción de una resolución, medida o política; y, b) que la publicidad, conocimiento o divulgación de dicha información afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano.

3) Que, en la especie, respecto del primero de los requisitos, cabe tener presente que, la reclamada no obstante señalar que las resoluciones solicitadas son parte de una Investigación Sumaria Administrativa que no se encuentra finalizada, y que se trataría de un antecedente previo a la adopción de determinadas medidas, no ha señalado con precisión ni la suficiente especificidad, de qué resolución, medida o política es antecedente la información solicitada.

4) Que, asimismo, en relación al segundo requisito, el órgano no indicó la forma específica o la manera concreta en que la información requerida, a saber, resoluciones que indica, podría afectar el debido cumplimiento de las funciones del órgano, especialmente, en lo referido a la adopción de una medida o decisión en el procedimiento administrativo en curso. En este sentido, el órgano reclamado se limitó a indicar, genéricamente, que existe un proceso investigativo pendiente.

5) Que, en efecto, según la jurisprudencia reiterada de este Consejo, no basta con invocar una causal de secreto o reserva para eximir al órgano reclamado del cumplimiento de su obligación de entregar la información requerida, sino que, además, debe indicar los hechos que la configuran y aportar los antecedentes que acrediten la afectación a los bienes jurídicos respectivos, circunstancias que no se advierten en la especie. Así, del análisis de los antecedentes se advierte que el órgano no especificó ni detalló de qué manera la entrega de la "Copia integra de la Resolución Exenta DGMN N° 001323 de fecha 17 de marzo de 2020", que precisamente ordenó instruir la investigación sumaria en curso, y existente a la fecha de la solicitud, podría generar la afectación alegada, o la manera en que se vería perjudicado el eventual privilegio deliberativo de la autoridad respectiva, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, teniendo en consideración que, por tratarse de normas de derecho estricto, las causales de secreto deben aplicarse en forma restrictiva. En consecuencia, se desestimará la alegación del órgano en este punto.

6) Que, en atención a lo expuesto, tratándose de información que obra en poder del órgano reclamado, toda vez que de los antecedentes examinados no se logró acreditar que la entrega de lo pedido produzca una afectación presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva, se acogerá el presente amparo, ordenándose la entrega de la Resolución Exenta DGMN N° 001323 de fecha 17 de marzo de 2020. Con todo, en virtud del principio de divisibilidad consagrado en el literal e) del artículo 11 de la citada Ley, se ordenará la entrega de la resolución requerida tarjando previamente los datos personales de contexto incorporados en la información en cuestión, por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad y estado civil, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f) y 4° de la ley N° 19.628, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33 letra m) de la citada Ley de Transparencia. Asimismo, todo dato referido a labores de investigación o que develen aspectos esenciales del proceso en curso.

7) Que, por su parte, respecto de la entrega de:" Copia integra del Acto Administrativo que resuelve la Investigación dispuesta en la Resolución Exenta DGMN N° 001323 de fecha 17 de marzo de 2020", este Consejo entiende que de la respuesta entregada por el órgano se colige la inexistencia del acto administrativo solicitado, toda vez que la investigación sumaria no ha concluido.

8) Que, al respecto de la alegación de inexistencia, cabe tener presente que el artículo 10° de la Ley de Transparencia, dispone que toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de cualquier órgano de la Administración del Estado «cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga...». En tal sentido y complementando lo anterior, el artículo 3° letra d) del Reglamento del cuerpo legal citado, preceptúa que «toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información que obre en poder de cualquier órgano de la Administración...».

9) Que, al respecto, cabe considerar lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09. En dicha decisión, se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10° de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, no resulta procedente requerir a la reclamada que haga entrega de información que, de acuerdo con lo señalado, no obraría en su poder, como tampoco de aquélla que resulte inexistente.

10) En consecuencia, y atendida la falta de antecedentes en el procedimiento de acceso en análisis, que permitan desvirtuar lo expresado por la reclamada en esta sede, en cuanto a la inexistencia de la información solicitada, se rechazará el presente amparo en cuanto a este segundo punto. No obstante lo anterior, se le recomienda al órgano reclamado que entregue la resolución solicitada, una vez que la misma haya sido dictada, a consecuencia del término de la investigación sumaria consultada

11) Que, en razón de lo señalado precedentemente, este Consejo considera inoficioso pronunciarse respecto de la causal de reserva alegada por el órgano y contenida en el artículo 21 N° 5) de la Ley de Transparencia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Luis Flores, en contra de la Dirección General de Movilización Nacional, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Director General de Movilización Nacional, lo siguiente;

a) Entregue al reclamante Copia integra de la Resolución Exenta DGMN N° 001323 de fecha 17 de marzo de 2020, tarjando en forma previa los datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la información que se entregue, tales como número de cédula de identidad, teléfonos, domicilios, correos electrónicos particulares, entre otros, según lo dispuesto en los artículos 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628, en aplicación del Principio de Divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la misma ley. Asimismo, todo dato referido a labores de investigación o que develen aspectos esenciales del proceso en curso.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Rechazar el presente amparo en lo que respecta a la petición referida a: "Copia integra del Acto Administrativo que resuelve la Investigación dispuesta en la Resolución Exenta DGMN N° 001323 de fecha 17 de marzo de 2020", por inexistencia de la información en los términos pedidos.

IV. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Luis Flores y al Sr. Director General de Movilización Nacional.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.