logo
 

Luis Melita Medina con CORPORACIÓN NACIONAL DE DESARROLLO INDÍGENA (CONADI) Rol: C4918-20

Consejo para la Transparencia, 27/10/2020

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, referido a la entrega de los nombres de funcionarios responsables de la captación y distribución de la demanda que indica y en cuanto a la planilla y copias de solicitudes en listado de espera, por cuanto la información entregada por el órgano reclamado no permite satisfacer el requerimiento en los términos planteados y por cuanto se descartó la inexistencia de la información alegada por la reclamada, respectivamente. Asimismo se rechaza el amparo respecto de la información referida a: Metodología utilizada para la distribución de la mercadería; Criterios para seleccionar las comunidades y público mapuche en general beneficiadas; Listado de comunidades beneficiadas, con el detalle que indica; Cantidad de mercadería en stock sin entregar a esta fecha y fotografías correspondientes y Planilla y copias de solicitudes de demandas atendidas. Lo anterior, por cuanto la información entregada permite satisfacer el requerimiento en los términos planteados.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento

Consejeros:

  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C4918-20

Entidad pública: Corporación Nacional de Desarrollo Indígena

Requirente: Luis Melita Medina

Ingreso Consejo: 14.08.2020

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, referido a la entrega de los nombres de funcionarios responsables de la captación y distribución de la demanda que indica y en cuanto a la planilla y copias de solicitudes en listado de espera, por cuanto la información entregada por el órgano reclamado no permite satisfacer el requerimiento en los términos planteados y por cuanto se descartó la inexistencia de la información alegada por la reclamada, respectivamente.

Asimismo se rechaza el amparo respecto de la información referida a: Metodología utilizada para la distribución de la mercadería; Criterios para seleccionar las comunidades y público mapuche en general beneficiadas; Listado de comunidades beneficiadas, con el detalle que indica; Cantidad de mercadería en stock sin entregar a esta fecha y fotografías correspondientes y Planilla y copias de solicitudes de demandas atendidas.

Lo anterior, por cuanto la información entregada permite satisfacer el requerimiento en los términos planteados.

En sesión ordinaria N° 1139 del Consejo Directivo, celebrada el 27 de octubre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4918-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 13 de julio de 2020, don Luis Melita Medina solicitó a la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena -CONADI-, la siguiente información:

"En el marco de la pandemia mundial que nos afecta, solicito informe de los recursos destinados para esta contingencia para nuestras comunidades Mapuche y pueblo mapuche en general, distribuidos en la Dirección Regional del Biobío año 2020:

1- Cantidad de recursos destinados.

2- Líneas programáticas o unidad en la cual se inyectaron estos recursos.

3- Copia de documento de aprobación de estos recursos.

4- Copia de documento de adquisición de mercadería con detalle y valores cuantitativos.

5- Público objetivo a beneficiar.

6- Nombres de Funcionarios responsable de la captación y distribución de la demanda.

7- Fecha de llegada y Fecha de término para la distribución de la mercadería.

8- Especificar lugar, fotografías, de acopio de la mercadería, cumple con los entandares de sanidad?

9- Metodología utilizada para la distribución de la mercadería.

10- Criterios para seleccionar las comunidades y público mapuche en general beneficiadas.

11- Listado de comunidades beneficiadas, comuna, provincia, región, cantidad de individuos por comunidad y detalle de mercadería entregadas, total de recursos entregados. Diferenciadas por regiones competentes a esta dirección regional.

12- Cantidad de mercadería en stock sin entregar a esta fecha y fotografías correspondientes.

13- Planilla y copias de solicitudes de demandas atendidas.

14- Planilla y copias de solicitudes en listado de espera, ordenadas por la prioridad de la institución".

2) RESPUESTA: Mediante Carta N° 357, de 3 de agosto de 2020, la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena respondió a dicho requerimiento de información indicando a las solicitudes formuladas que:

1.- Monto destinado, del orden de 28 millones de pesos.

2.- Los recursos fueron ejecutados del Componente Gestión Social, de la Unidad de Desarrollo Indígena, sin obtener más presupuesto del ya aprobado inicialmente. Por cuanto con el presupuesto disponible en dicho componente se readecuaron para crear la iniciativa "Atención social a personas y comunidades mapuche del a Región del Biobío, afectadas por la propagación Covid-19"

3.- Fueron aprobados por Resoluciones Exentas N° 254 y N° 693, ambas del Director Nacional.

4.- Se adjunta Orden de Compra N° 806-29-cm20, cuyo detalle se encuentra en los Requerimientos de la Unidad de Desarrollo.

5.- Población Mapuche de la Región del Biobío.

6.- Funcionarios de Dirección Regional de CONADI Biobío.

7.- Llegada de la mercadería. el 20 de abril de 2020 y terminó el 20 de agosto de 2020.

8.- Se refiere al lugar de acopio y se hizo hasta antes del inicio de la pandemia COVID-19, un lugar de atención de público, una vez declarado el Estado de Catástrofe Sanitaria, esa Dirección Regional readecuó la distribución en sus dependencias de manera de prevenir contagios en sus funcionarios, por lo que los kits se almacenaron en un área de oficinas desocupadas sin flujo de personal.

9.- Metodología para la distribución de mercadería: Coordinación directa entre Municipalidad, Gobernación, SENAMA, MIDESO, presidentes y representantes legales de comunidades y asociaciones indígenas.

10.- Entrega tabla con información con los criterios para seleccionar las comunidades y público mapuche en general beneficiados.

11.- Entrega Listado desagregado

12.- Entrega stock sin entregar (200 paquetes de pañales) y fotografías correspondientes

13.- Corresponden al listado entregado en la respuesta al numeral 11 (Listado de beneficiarios por comuna en la Región del Biobío)

14- No se tiene planilla y copia de solicitudes en lista de espera

3) AMPARO: El 14 de agosto de 2020, don Luis Melita Medina dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en respuesta incompleta o parcial a su solicitud de información. Además, el reclamante hizo presente que: "En la información solicitada en el punto N° 6, no me entrega la información del nombre o nombres de los funcionarios a cargo de la demanda y entrega de la supuesta ayuda, solo generaliza y he realizado contacto con varios funcionarios de CONADI no tienen antecedentes. Con otros dirigentes he consultado y me indicaron un nombre de un funcionario. Dicha persona nunca se ha comunicado con mi persona para dar respuesta a la solicitud de fecha 25 de mayo de 2020.

De la respuesta entregada (carta N° 257 de fecha tres de Agosto 2020), indica sobre la metodología utilizada, lo cual es incorrecta en su magnitud, como dirigente y varios más no le ha llegado información de parte de la CONADI Cañete.

De esta misma carta, en lo referente a los criterios, estos no se cumplen a cabalidad, volviendo a la misiva enviada, existe el listado de socios de esta comunidad que son de la tercera edad, lo cual es población de riesgo para salir a hacer sus compras a la ciudad, existe un aislamiento y des-conectividad de este sector a Cañete, son 7 kilómetros y sin locomoción para el traslado a cañete (no hay recorridos de buses de muchos años atrás).

En el listado de comunidades entregado de respuesta, existe un desorden en la identificación de las comunidades receptoras de esta ayuda, existen celdas vacías sin identificación de las comunidades, informa de la entrega de los kits de ayudas incompletas (según documento de fecha 13 de abril 2020), no existen valores informando la cantidad de recursos entregados por comunidad.

No se envía planilla y copias de solicitudes de demandas atendidas.

No se adjunta planilla y copias de solicitudes de lista de espera (teniendo una solicitud de mi comunidad sin responder y que se adjunta).

No se informa en detalle de la mercadería en stock".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, mediante Oficio N° E14764, de 1° de septiembre de 2020, solicitando que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) en caso de no existir inconvenientes para la entrega de la información pedida, se solicita la remisión de la misma a la parte recurrente con copia a este Consejo, a fin de evaluar el cierre del presente caso a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, dando aplicación de lo dispuesto en la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, al numeral 4.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo y a la Recomendación de esta Corporación sobre Protección de Datos Personales por parte de los Órganos de la Administración del Estado.

Mediante OFICIO N° 879, de 14 de septiembre d e2020, el órgano reclamado hizo llegar sus descargos y observaciones a este Consejo, señalando que los puntos reclamados corresponden al ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República.

En cuanto a los funcionarios que administraron los recursos, se indicó que se trató de funcionarios CONADI.

Señaló además el órgano requerido que el reclamante reprocha la metodología utilizada en la asignación de los recursos, pero no indica cuál es el reproche concreto, en circunstancias en que la metodología aplicada fue consensuada con diversos servicios públicos vinculados con la promoción y resguardo de la población indígena en el territorio jurisdiccional CONADI Cañete.

Agregó asimismo que, el reclamante indicó que no se ha cumplido con la metodología al excluir a los adultos mayores, lo que resulta ambiguo y no se puede responder.

En cuanto a que no habría entregado la información de los beneficiarios de los recursos con el detalle requerido, indicó que ello no se condice con la realidad del proceso, toda vez que el detalle de todos los beneficiarios, precisando sus comunas de origen y las comunidades a que pertenecen, sí fue entregado.

En lo que respecta a los cuestionamientos sobre los kits entregados, aclaró que ello se detalló en el numeral 11 de la respuesta, precisando la cantidad de harina y cajas de víveres entregadas a comunidades y personas indígenas, junto con lo entregado a otros servicios públicos para su posterior distribución.

En cuanto a la mercadería aún existente en CONADI, se precisó que queda un remanente en pañales y se acompañó fotografías.

Respecto de la solicitud de asignación de recursos presentada por el reclamante, no se adjunta copia de la misma, lo que no permite sustentar su afirmación, lo que ratifica que al momento de evacuar la respuesta no había solicitudes pendientes.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la falta de satisfacción del reclamante con la información entrada por la reclamada relativa a los recursos destinados para la contingencia del Covid-19 para el pueblo mapuche en general, distribuidos en la Dirección Regional del Biobío año 2020, con el detalle que indica, el que se circunscribe a los puntos que se indican a continuación.

2) Que, en cuanto al numeral 6 de la solicitud, referido a Nombres de Funcionarios responsable de la captación y distribución de la demanda, la reclamada, tanto en su respuesta como en sus descargos señaló que se trató de funcionarios CONADI, sin especificar el nombre de dichos funcionarios, de acuerdo con lo cual se acogerá el amparo en cuanto a este punto, por cuanto la respuesta entregada no permite satisfacer el requerimiento de la especie.

3) Que, en cuanto a las solicitudes contenidas en los numerales 9 y 10, referidos a Metodología utilizada para la distribución de la mercadería y Criterios para seleccionar las comunidades y público mapuche en general beneficiadas, respectivamente, el órgano reclamado entregó la información solicitada, explicando la metodología utilizada y los criterios aplicados para la distribución de recursos, por lo que este Consejo rechazará el amparo en cuanto a estos puntos, por cuanto de las alegaciones del reclamante se desprende que su amparo se funda en disconformidad con la respuesta entregada.

4) Que, en cuanto al numeral 11 de la solicitud, referido a Listado de comunidades beneficiadas, comuna, provincia, región, cantidad de individuos por comunidad y detalle de mercadería entregadas, total de recursos entregados. Diferenciadas por regiones competentes a esta dirección regional, el órgano reclamado entregó dicho listado, desagregado por sector, comunidad y comuna, con indicación de la mercadería entregada, lo que a juicio de esta Corporación permite satisfacer el requerimiento en los términos formulados, en razón de lo cual se rechazará el amparo en cuanto a este punto.

5) Que, en cuanto al numeral 12 de la solicitud, referido a la cantidad de mercadería en stock sin entregar a esta fecha y fotografías correspondientes, la reclamada señaló que queda un remanente de 200 paquetes de pañales y acompañó fotografías, lo que a juicio de este Consejo permite satisfacer el requerimiento en los términos planteados, por lo que se rechazará el amparo en cuanto a este punto.

6) Que, en cuanto al numeral 13 de la solicitud, referido a Planilla y copias de solicitudes de demandas atendidas, el órgano se remite a la información contenida en el numeral 11 de la solicitud, lo que a juicio de esta Corporación permite satisfacer el requerimiento en los términos planteados, por lo que se rechazará el amparo en cuanto a este punto.

7) Que, en cuanto al numeral 14 de la solicitud, el órgano reclamado señaló que a la fecha de la respuesta no existían solicitudes pendientes (en lista de espera).

8) Que, conforme ha resuelto previamente este Consejo, en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C1163-11 y C409-13, entre otras, la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente.

9) Que, en el presente caso, ha sido posible determinar que el órgano requerido se limitó a señalar que no cuenta con la información solicitada. Luego, esta sola afirmación no resulta suficiente para acoger la alegación de inexistencia invocada, más aun, considerando que la información consultada se refiere a la existencia de solicitudes en lista de espera para recibir beneficio que indica, por lo que a juicio de esta Corporación, esta última se encuentra en la posición de poder informar detalladamente las mismas. Por consiguiente, se acogerá el presente amparo. No obstante, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Luis Melita Medina, en contra de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Director Nacional de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, lo siguiente;

a) Entregue al reclamante la información referida al Nombres de Funcionarios responsable de la captación y distribución de la demanda que indica y en cuanto a la Planilla y copias de solicitudes en listado de espera, ordenadas por la prioridad de la institución. No obstante, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Rechazar el amparo en cuanto a las solicitudes 9, 10, 11, 12 y 13 contenidos en el numeral 1 de la parte expositiva del presente acuerdo, por cuanto a juicio de esta Corporación la respuesta entregada por la reclamada permite satisfacer el requerimiento en los términos planteados.

IV. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Luis Melita Medina y a al Sr. Director de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.