logo
 

Felipe Nilo Garay con SERVICIO AGRÍCOLA Y GANADERO (SAG) Rol: C4515-20

Consejo para la Transparencia, 27/10/2020

Se rechaza el amparo deducido en contra del Servicio Agrícola y Ganadero, referido al método de análisis, lotes analizados y sus resultados respecto del proceso infraccional consultado. Lo anterior, por tratarse de antecedentes previos a la adopción de la resolución de un procedimiento administrativo sancionatorio en actual tramitación, cuya divulgación puede afectar el debido cumplimiento de la función del órgano reclamado, relativa a aplicar y fiscalizar el cumplimiento de las normas legales y reglamentarias sobre producción y comercio de alimentos para animales, como asimismo la de resolver las denuncias por infracciones a dicha normativa. Se hace presente al reclamante, que lo anterior no obsta a que en el futuro formule una nueva solicitud de acceso, requiriendo la entrega de la información objeto del presente amparo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C4515-20

Entidad pública: Servicio Agrícola y Ganadero (SAG)

Requirente: Felipe Nilo Garay

Ingreso Consejo: 31.07.2020

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra del Servicio Agrícola y Ganadero, referido al método de análisis, lotes analizados y sus resultados respecto del proceso infraccional consultado.

Lo anterior, por tratarse de antecedentes previos a la adopción de la resolución de un procedimiento administrativo sancionatorio en actual tramitación, cuya divulgación puede afectar el debido cumplimiento de la función del órgano reclamado, relativa a aplicar y fiscalizar el cumplimiento de las normas legales y reglamentarias sobre producción y comercio de alimentos para animales, como asimismo la de resolver las denuncias por infracciones a dicha normativa.

Se hace presente al reclamante, que lo anterior no obsta a que en el futuro formule una nueva solicitud de acceso, requiriendo la entrega de la información objeto del presente amparo.

En sesión ordinaria N° 1139 del Consejo Directivo, celebrada el 27 de octubre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4515-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 09 de julio de 2020, don Felipe Nilo Garay solicitó al Servicio Agrícola y Ganadero, en adelante e indistintamente el SAG, la "información respecto a la noticia en https://www.sag.gob.cl/noticias/sag-establece-contaminacion-en-alimentos-para-perros-cannes. Método de análisis, lotes analizados, y sus respectivos resultados."

2) RESPUESTA: El Servicio Agrícola y Ganadero respondió a dicho requerimiento de información mediante resolución exenta N° 5206, de fecha 30 de julio de 2020, señalando, en síntesis, que deniega la información pedida por estimar que concurre la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia, toda vez que se encuentra pendiente el proceso infraccional respecto de los alimentos para mascotas de la marca Cannes, de tal modo que no es posible entregarla.

3) AMPARO: El 31 de julio de 2020, don Felipe Nilo Garay dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Servicio Agrícola y Ganadero fundado en que recibió respuesta negativa a su solicitud de información.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Servicio Agrícola y Ganadero a través de oficio N° E12982, de fecha 10 de agosto de 2020. Se solicitó expresamente al órgano: se refiera, específicamente, a las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; señale cómo la entrega de la información reclamada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa, precisando, en qué medida lo solicitado serviría de antecedente para la adopción de una medida o política futura; detallando las implicancias de dicha medida, y explicitando las características particulares de lo solicitado que, a juicio del órgano que usted representa, justificaría que su comunicación vulnera el correcto cumplimiento de los objetivos de la medida o política en curso, identificando los efectos que produciría su comunicación; informe el estado del proceso infraccional relativo a los alimentos para mascotas de la marca Cannes, sobre el que recae la información requerida, y fecha aproximada del mismo; indique si la publicidad de la información requerida, a su juicio, afecta derechos de terceros y, en la afirmativa, si procedió de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia; de haber procedido conforme al artículo 20 de la Ley de Transparencia, señale si los terceros eventualmente afectados presentaron su oposición a la solicitud que motivó el presente amparo y en la afirmativa acompañe a este Consejo todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación a los terceros, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y los antecedentes que den cuenta de la fecha en que ésta se presentó ante el órgano que usted representa; proporcione los datos de contacto de los terceros -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento; y, para una mejor resolución del caso, remita copia de la información solicitada. Finalmente, hago presente a usted que, de acuerdo al artículo 26 de la Ley de Transparencia y mientras no se adopte la decisión definitiva, el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia mantendrá el debido resguardo de los antecedentes que le sean remitidos. Asimismo, si la decisión final del Consejo declara que la información es secreta o reservada tendrán este carácter los escritos, documentos y actuaciones que hayan servido de base para su pronunciamiento.

El órgano reclamado presentó sus descargos u observaciones, a través de oficio Ord. N° 2610, de fecha 24 de agosto de 2020, complementado mediante correo electrónico de 29 de septiembre de 2020, señalando, en síntesis, que se denegó la información pedida por estimar que concurre la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia.

En este sentido señala que información pedida se refiere a hechos acontecidos a propósito de un proceso infraccional iniciado por el SAG por la autodenuncia de la empresa LDA SpA fabricante de alimentos para mascotas de la línea Cannes por considerarse alimentos no aptos para el consumo de mascotas.

Así, actualmente el SAG a través de la Dirección Regional Metropolitana se encuentra en proceso de investigación para esclarecer los hechos denunciados y sus causas, más aún cuando es una situación pública y notoria que además el Servicio Nacional del Consumidor ha iniciado un proceso para recabar antecedentes, puesto que las denuncias ante dicho organismo superan las 300. Por lo anterior, estima que la entrega de la información respecto a la fiscalización y a lo referente a alimentos para mascotas fabricados por la empresa LDA SpA, podría frustrar la investigación del proceso, el cual aún se encuentra pendiente.

Agrega, que por ello sostiene que se cumple la hipótesis prevista en el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia, teniendo presente que la ley N° 18.755, en su artículo 3 letra m) establece como atribuciones del SAG "Aplicar y fiscalizar el cumplimiento de las normas legales y reglamentarias sobre producción y comercio de semillas, plaguicidas, fertilizantes, alimentos para animales, alcoholes etílicos, bebidas alcohólicas y vinagres; exposiciones y ferias de animales, nomenclatura de sus cortes y otras materias que la ley establezca, como también realizar los análisis bacteriológicos y bromatológicos y otros que fueran pertinentes y certificar la aptitud para el consumo humano de productos agropecuarios primarios destinados a la exportación". Además los artículos 11 y siguientes establecen las atribuciones que posee el SAG para conocer de las denuncias e infracciones en el ámbito de su competencia.

Por lo expuesto, señala que la entrega de la información pedida iría en desmedro del debido cumplimiento de sus funciones, toda vez que el proceso administrativo e infraccional aún se encuentra en una fase investigativa para esclarecer los hechos y las responsabilidades, razón por la cual acceder a lo requerido en una etapa previa a la adopción de la resolución del proceso infraccional, podría frustrar la investigación.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INTERESADO: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación, acordó dar traslado del amparo a la empresa LDA SpA, mediante oficio N° E16668, de fecha 30 de septiembre de 2020, haciendo mención expresa a los derechos que les asisten y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información requerida.

La empresa LDA SpA formuló sus descargos u observaciones a través de presentación remitida por correo electrónico de fecha 10 de octubre de 2020, señalando, en síntesis, que solicita se rechace la entrega de la información solicitada, dado que se trata de antecedentes que servirán de base para resolución del proceso fiscalizador llevado por el SAG en su contra, en el cual aún no existe un análisis, decisión ni resolución definitiva, y además por cuanto su eventual publicidad afectaría directamente sus derechos económicos y comerciales, razón por la cual estima que concurren las causales de reserva prevista en el artículo 21 N° 1 letra b) y N° 2 de la Ley de Transparencia.

En este sentido y a modo de contexto señala que existe un procedimiento de fiscalización en curso en su contra por supuestos efectos adversos de sus productos de la marca Cannes sobre ciertos perros y durante la etapa de fiscalización que el SAG publicó irregularmente la noticia a la que alude el solicitante, titulada "SAG establece contaminación en alimentos para perros Cannes". Sin embargo, ante la publicación de esa noticia, y dado que en ese momento ni siquiera se habían formulado cargos en su contra LDA SpA presentó sus reparos al SAG haciendo presente que dicha declaración implicaba un juzgamiento anticipado, vulnerándose sus derechos más básicos en un procedimiento administrativo de esta naturaleza, como lo es el principio de contradictoriedad, el derecho a la defensa, y a que el procedimiento administrativo sea conducido por funcionarios que actúen bajo imparcialidad, luego de lo cual el SAG eliminó la noticia en cuestión y procedió a continuar con el proceso de fiscalización, el cual actualmente se encuentra en curso y pendiente de resolución por parte de dicho Servicio.

Por lo anterior, en primer lugar hace presente que concuerda plenamente con el criterio del SAG sobre la negativa de entrega, en cuanto estima que concurre la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia.

Por otra parte, señala que también concurre la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, por cuando a su juicio los resultados de los análisis realizados por el SAG constituyen información comercialmente sensible. En este sentido sostiene que la información que pudo haber obtenido el SAG, a partir de los análisis de las muestras de los alimentos de perro producidos por la Compañía, incluye datos que forman parte del secreto empresarial de LDA, consistente en los componentes esenciales de la formulación de los productos que comercializa, información interna que no está disponible para el público general, toda vez que, para producir y comercializar alimentos para perros, no es necesario informar la fórmula mediante la cual se produce cada alimento en específico. Por tanto, dicha información es exclusivamente de uso interno de la Compañía, de carácter confidencial, constituyendo parte importante de su secreto empresarial, al tratarse de información estratégica para su posición competitiva, referida expresamente a los procesos de fabricación.

Agrega, que además el contenido de la información solicitada debe ser considerado un secreto industrial o empresarial, se encuentra también protegido por las disposiciones de la ley N° 19.039 sobre Propiedad Industrial, por quedar comprendido dentro del secreto empresarial en los términos del artículo 86 de la citada ley, haciendo referencia a jurisprudencia administrativa en apoyo de su posición.

Por lo anterior, estima que se cumplen los requisitos para que la información pedida configurar la causal de reserva alegada, esto es, i) ser secreta, es decir, no generalmente conocida ni comercializa alimentos para perros cuenta con sus propias fórmulas, las cuales no son de conocimiento del público, ni del mercado; ii) esta información ha sido resguardada por LDA, quien nunca -a través de ningún medio- ha entregado dichos antecedentes al público en general; y iii) significa una ventaja competitiva para la compañía que, de ser divulgada, beneficiaría injustificadamente a los competidores que accedan a esta, pues tendrían acceso a contenido que da cuenta de qué ingredientes - y en qué proporción- utiliza LDA para producir cada uno de sus productos.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa por parte del Servicio Agrícola y Ganadero a la solicitud de acceso relativa al método de análisis, lotes analizados, y sus respectivos resultados respecto del caso de contaminación de alimentos para perros consultado, al tenor de lo señalado en el N° 1 de lo expositivo de la presente decisión. Al respecto, el órgano reclamado alega la concurrencia de la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21, N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia. Por su parte la empresa LDA SpA en su calidad de tercero manifestó su oposición a la entrega de la información reclamada, por estimar que además de la causal de reserva alegada por el órgano requerido, también concurre la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.

2) Que, a modo de contexto, cabe tener presente que la ley N° 18.755, que establece normas sobre el Servicio Agrícola y Ganadero, dispone en su artículo 2 que "El Servicio tendrá por objeto contribuir al desarrollo agropecuario del país, mediante la protección, mantención e incremento de la salud animal y vegetal; la protección y conservación de los recursos naturales renovables que inciden en el ámbito de la producción agropecuaria del país y el control de insumos y productos agropecuarios sujetos a regulación en normas legales y reglamentarias." Agrega el artículo 3 de dicho cuerpo legal que para el cumplimiento de su objeto, corresponderá al Servicio el ejercicio de las siguientes funciones y atribuciones: "m) Aplicar y fiscalizar el cumplimiento de las normas legales y reglamentarias sobre producción y comercio de semillas, plaguicidas, fertilizantes, alimentos para animales, alcoholes etílicos, bebidas alcohólicas y vinagres; exposiciones y ferias de animales, nomenclatura de sus cortes y otras materias que la ley establezca, como también realizar los análisis bacteriológicos y bromatológicos y otros que fueran pertinentes y certificar la aptitud para el consumo humano de productos agropecuarios primarios destinados a la exportación." Por su parte, el artículo 11 de la cita ley, señala que "El procedimiento que establece este párrafo será de aplicación general para resolver las denuncias por infracciones a las normas legales o reglamentarias que se indican en el artículo 2° y reemplazará a cualquier otro establecido en dichas disposiciones. Serán competentes para conocer y sancionar las infracciones a dichas leyes o reglamentos los Directores Regionales dentro del territorio de sus respectivas jurisdicciones."

3) Que, ahora bien, respecto de la información solicitada, el órgano reclamado invocó la causal de secreto o reserva prevista en el artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia, norma que prescribe que se podrá denegar total o parcialmente lo requerido, cuando la divulgación de lo pedido afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano, particularmente tratándose de antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquéllas sean públicos una vez que sean adoptadas. Además, según lo previsto en el artículo 7° N° 1, letra b), del Reglamento de la Ley de Transparencia, se entiende por antecedentes todos aquellos que informan la adopción de una resolución, medida o política, y por deliberaciones, las consideraciones formuladas para la adopción de las mismas, que consten, entre otros, en discusiones, informes, minutas u oficios.

4) Que, cabe tener presente los criterios fijados por este Consejo en las decisiones recaídas en los amparos roles A12-09, A79-09 y C248-10, entre otras, en las que se ha sostenido que, para los efectos de configurar dicha causal, se requiere la concurrencia de dos requisitos copulativos, cuales son: a) que la información requerida sea un antecedente o deliberación previa a la adopción de una resolución, medida o política, y b) que la publicidad, conocimiento o divulgación de dicha información afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano. En efecto, según la jurisprudencia reiterada de este Consejo, no basta con invocar una causal de secreto o reserva para eximir al órgano reclamado del cumplimiento de su obligación de entregar la información requerida, sino que, además, debe indicar los hechos que la configuran y aportar los antecedentes que acrediten la afectación a los bienes jurídicos.

5) Que, de acuerdo a los antecedentes examinados, particularmente lo informado por el órgano reclamado en sus descargos, como la normativa citada, ha sido posible establecer que la información pedida forma parte de un proceso infraccional iniciado por el SAG por la autodenuncia de la empresa LDA SpA fabricante de alimentos para mascotas de la línea Cannes, la cual actualmente se encuentra en proceso de investigación para esclarecer los hechos denunciados y sus causas. Por lo anterior, a juicio de este Consejo la divulgación de los antecedentes requeridos constituyen antecedentes previos a la adopción de la resolución del proceso infraccional del cual forman parte, y que a la fecha de la solicitud de información como de la evacuación de descargos no ha finalizado, razón por la cual no es posible entregar lo requerido sin producir una afectación presente o probable y con suficiente especificidad al debido funcionamiento del SAG, en especial, aquella que dice relación con las aplicar y fiscalizar el cumplimiento de las normas legales y reglamentarias sobre producción y comercio de alimentos para animales, como asimismo la de resolver las denuncias por infracciones a las normas legales o reglamentarias, todo ello conforme a la normativa sectorial señala en el considerando 2° de la presente decisión.

6) Que, por consiguiente, se rechazará el presente amparo, por concurrir la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, sin necesidad de pronunciarse sobre las demás de causales alegadas en el presente caso, por resultar inoficioso.

7) Que, sin perjuicio de lo anterior, nada obsta a que la parte reclamante en el futuro formule una nueva solicitud de acceso ante el servicio reclamado, en los términos previstos en la Ley de Transparencia, en particular, en sus artículos 5° y 10, a través de los canales que correspondan, requiriendo la entrega de la información objeto del presente amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Felipe Nilo Garay en contra del Servicio Agrícola y Ganadero, por configurarse la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1 letra b), de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Felipe Nilo Garay, al Sr. Director Nacional del Servicio Agrícola y Ganadero, y a la empresa LDA SpA, ésta última en su calidad de tercero en el presente procedimiento de acceso a la información pública.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia don Ana María Muñoz Massouh.