logo
 

Julio Cuadra Garrido con COMISIÓN NACIONAL DE RIEGO Rol: C4236-20

Consejo para la Transparencia, 27/10/2020

Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Comisión Nacional de Riego, ordenando la entrega de copia del proyecto código 09-2018-13-029, presentado al concurso 09-2018. Lo anterior, por cuanto se desestimó la configuración de la causal de reserva o secreto de afectación de derechos de los terceros interesados, quienes no manifestaron descargos u observaciones en esta sede, no acreditándose por el órgano, ni por aquellos, una expectativa razonable de daño o afectación, presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva de la información solicitada; y, por descartarse la verificación de la causal de reserva o secreto de privilegio deliberativo, al solicitarse antecedentes respecto de los cuales el órgano se pronunció por medio de la resolución exenta que aprobó la nómina definitiva de personas cuyos proyectos fueron elegidos en el concurso. Se ordena al órgano, previo a su entrega, tarjar los datos personales de contexto que pudieran contener los documentos, en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C4236-20

Entidad pública: Comisión Nacional de Riego

Requirente: Julio Cuadra Garrido

Ingreso Consejo: 20.07.2020

RESUMEN

Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Comisión Nacional de Riego, ordenando la entrega de copia del proyecto código 09-2018-13-029, presentado al concurso 09-2018.

Lo anterior, por cuanto se desestimó la configuración de la causal de reserva o secreto de afectación de derechos de los terceros interesados, quienes no manifestaron descargos u observaciones en esta sede, no acreditándose por el órgano, ni por aquellos, una expectativa razonable de daño o afectación, presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva de la información solicitada; y, por descartarse la verificación de la causal de reserva o secreto de privilegio deliberativo, al solicitarse antecedentes respecto de los cuales el órgano se pronunció por medio de la resolución exenta que aprobó la nómina definitiva de personas cuyos proyectos fueron elegidos en el concurso.

Se ordena al órgano, previo a su entrega, tarjar los datos personales de contexto que pudieran contener los documentos, en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia.

En sesión ordinaria N° 1139 del Consejo Directivo, celebrada el 27 de octubre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4236-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 2 de julio de 2020, don Julio Cuadra Garrido solicitó a la Comisión Nacional de Riego la siguiente información: "una copia, por ley de transparencia, del proyecto código 09-2018-13-029, presentado al concurso 09-2018".

2) RESPUESTA: El 9 de julio de 2020, a través de Resolución Exenta RES-2167, la Comisión Nacional de Riego respondió al requerimiento de información indicando que la solicitud efectuada por el peticionario, si bien reviste en general el carácter de información pública, no procede entregarla, en virtud de lo estipulado en el artículo 21, N° 2, de la Ley N° 20.285. Lo anterior, toda vez que, en mérito de lo expuesto por el artículo 20 de la mencionada ley, con fecha 2 de julio 2020, se envió Oficio Electrónico N° 1406 a los terceros afectados por la solicitud de información, expresando, con fecha 4 de julio de 2020, la Consultora Sociedad Quetrahue Consultores Limitada, su voluntad de oposición, indicando que: "la entrega a un tercero de la información solicitada conllevaría a alterar sensiblemente el desarrollo adecuado de esta obra".

Por ello, concluye que, en virtud de la oposición presentada en tiempo y forma por parte de los posibles beneficiarios afectados, y en conformidad de lo establecido en el artículo 20 de la Ley N° 20.285, queda impedida de proporcionar la documentación requerida.

A su vez, el tercero Consultora Sociedad Quetrahue Consultores Limitada, manifestó en su presentación que se opone a la entrega de la documentación debido a que los datos son sensibles para la consecución del proyecto en cuestión. Comunica que el proyecto de riego se encuentra en ejecución, habiéndose informado oportunamente a la Dirección de Obras Hidráulicas, el inicio de las obras, las que a la fecha se encuentran con un avance del 40% del trabajo programado, no habiendo sido posible avanzar más aceleradamente debido a las restricciones de la contingencia sanitaria. Hace notar que, con fecha 7 de febrero 2020, fue autorizada una prórroga de entrega de este proyecto hasta abril del 2021 por parte de la Comisión Nacional de Riego y la Dirección de Obras de Región Metropolitana. Indica que el proyecto se está ejecutando con financiamiento de INDAP bajo la modalidad de Crédito de Enlace, habiéndose firmado un contrato de trabajo entre la Sociedad Quetrahue Consultores Ltda. y el beneficiario del Proyecto Sr. Omar Sotelo.

Finalmente, en base a lo mencionado, la entrega a un tercero de la información solicitada conllevaría a alterar sensiblemente el desarrollo adecuado de la obra.

3) AMPARO: El 20 de julio de 2020, don Julio Cuadra Garrido dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud, por oposición de la empresa que hizo el proyecto, a pesar de que es información de dominio público, pues fue hecho en su mayor parte con financiamiento estatal.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional de Riego, mediante Oficio E12462, de 3 de agosto de 2020, solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (2°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos de los terceros; (3°) indique si procedió de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia; (4°) de haber procedido conforme al artículo 20 de la Ley de Transparencia, señale si los terceros eventualmente afectados presentaron su oposición a la solicitud que motivó el presente amparo y, en la afirmativa, acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que den cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; y, (5°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros involucrados, a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento.

Mediante oficio OFI-1735, de fecha 13 de agosto de 2020, el órgano reclamado presentó descargos, en los que, en síntesis, argumentó que la solicitud efectuada sobre copia del proyecto identificado como N° 09-2018-13-029 a la fecha no ha sido pagado con recursos públicos, por lo que en este estado de tramitación del proyecto hay sólo una mera expectativa de bonificación, ya que el acto terminal del procedimiento que termine pagándola aún no se concreta. Sólo una vez que se acredite la inversión del proyecto se procederá a emitir una Resolución Exenta de pago a la bonificación solicitada, por lo que, procede la causal de reserva establecida en el artículo 21, N° 1, letra b), de la Ley 20.285.

Luego, reitera que se confirió traslado de la solicitud a los terceros afectados, y que, con fecha 4 de julio 2020, uno de estos expresa su voluntad de oposición, indicando que "la entrega a un tercero de la información solicitada conllevaría a alterar sensiblemente el desarrollo adecuado de esta obra". Señala que, en virtud de la oposición presentada en tiempo y forma por parte de los posibles beneficiarios afectados, y en conformidad de lo establecido en el artículo 20 de la Ley N° 20.285, queda impedida de proporcionar la documentación.

5) COMPLEMENTACIÓN DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo, a través de correo electrónico, de fecha 25 de agosto de 2020, solicitó al órgano complementar sus descargos, en los siguientes términos: (1°) acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación a los terceros, incluyendo copia de las respectivas comunicaciones, de los documentos que acrediten su notificación, de las oposiciones deducidas y de los antecedentes que dan cuenta de la fecha en la que éstas ingresaron ante el órgano que usted representa; (2°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros que se opusieron a la entrega de la información, a fin de dar aplicación a los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento; y, (3°) respecto al tercero Sr. Omar Sotelo Pérez: (a) aclare si se le comunicó el oficio de oposición N° 1406, de ser efectivo, acompañe dicha documentación; (b) indique si este remitió su oposición a la Comisión Nacional de Riego, de ser efectivo, acompañe dicha comunicación; y (c) indique si cuenta con datos de contacto de este, de ser efectivo lo anterior, proporcione dichos datos.

Mediante correo electrónico del 26 de agosto de 2020, el órgano reclamado dio cumplimiento a lo solicitado, adjuntando la información requerida e indicando los datos de los terceros interesados.

6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INTERESADOS: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación, acordó dar traslado del amparo a los terceros interesados, mediante Oficio E15607, de 15 de septiembre de 2020, y Oficio E15614, de 16 de septiembre de 2020.

A la fecha de la presente decisión, no se ha recibió presentación alguna de los terceros interesados destinada a formular descargos u observaciones.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el objeto del presente amparo dice relación con la falta de entrega de la información correspondiente a copia del proyecto código 09-2018-13-029, presentado al concurso 09-2018, solicitud que fue denegada por el órgano requerido, quien señaló que si bien los antecedentes revisten en general el carácter de información pública, no procede su entrega, en virtud de lo estipulado en el artículo 21, N° 2, de la Ley N° 20.285, al haber manifestado oposición uno de los terceros interesados: Luego, en esta sede, invoca la causal de reserva del artículo 21, N° 1, letra b), de la misma ley.

2) Que, de acuerdo con el artículo 8, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que: "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo las excepciones legales.

3) Que, como se señaló, el órgano reclamado reconoce de manera expresa que se trata de información en general pública, lo que es coincidente con el hecho de que los antecedentes requeridos se enmarcan en el contexto del Concurso Público de la Ley N° 18.450 que Aprueba Normas para el Fomento de la Inversión Privada en Obras de Riego y Drenaje, denominado Concurso N° 09-2018 "Tecnificación Centro I", el que tiene por objeto adjudicar las bonificaciones de la mencionada ley a los proyectos presentados por pequeños productores agrícolas INDAP y no INDAP, pequeños empresarios agrícolas y empresarios medianos, sean personas naturales o jurídicas. En este contexto, el artículo 6, inciso 6°, de la Ley N° 18.450, establece que: "Finalizado un concurso, la Comisión Nacional de Riego deberá poner en conocimiento público el resultado del mismo con todos los antecedentes correspondientes y, a lo menos, la siguiente información respecto de cada uno de los proyectos concursantes: tipo de proyecto, valores de los factores y variables a que se refiere esta ley, puntaje total y orden de prioridad alcanzados". Estos fundamentos, reafirman el carácter público de los antecedentes requeridos.

4) Que, por su parte, el órgano ha invocado la causal de reserva o secreto del artículo 21, N° 2, de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo 20 de la misma ley, toda vez que uno de los terceros interesados manifestó su oposición a la entrega. Al respecto, se debe indicar que el criterio que ha aplicado uniformemente este Consejo es que la afectación de los bienes jurídicos protegidos por el artículo 21 de la Ley de Transparencia no se presume, sino que debe acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación, la cual debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva. Lo anterior, a juicio de este Consejo, no se verifica en el presente caso, pues el órgano reclamado y el tercero interesado no se han referido de forma alguna a la manera en la que se produciría una afectación a los derechos de este último, al darse publicidad a la información requerida. Específicamente, el tercero manifestó ante el órgano requerido que "debido a que los datos son sensibles para la consecución del proyecto en cuestión" y que "la entrega a un tercero de la información solicitada conllevaría a alterar sensiblemente el desarrollo adecuado de la obra", sin embargo, no ha expresado explicación alguna de tal afectación, ni menos la ha acreditado, limitándose a enunciar el estado actual de ejecución en el que se encuentra la obra.

5) Que, por otra parte, es menester recordar que este Consejo ha establecido los criterios que deben considerarse copulativamente para determinar si la información que se solicita contiene antecedentes cuya divulgación pueda afectar los derechos económicos y comerciales de una persona, natural o jurídica. Así, la información debe cumplir con las siguientes condiciones o requisitos: a) ser secreta, es decir, no generalmente conocida ni fácilmente accesible para personas introducidas en los círculos en que normalmente se utiliza ese tipo de información; b) ser objeto de razonables esfuerzos para mantener su secreto; y c) tener un valor comercial por ser secreta, esto es, que dicho carácter proporcione a su titular una ventaja competitiva (y por el contrario, su publicidad afectar significativamente su desenvolvimiento competitivo). En este caso, no existe referencia alguna a la verificación de estos presupuestos, lo que impide siquiera analizar si se encuentra o no configurada la causal en este sentido.

6) Que, en mérito de lo expuesto, se desestimará la configuración de la causal de reserva o secreto de afectación de derechos de los terceros interesados, quienes no manifestaron descargos u observaciones en esta sede; no acreditándose por el órgano, ni por aquellos, una expectativa razonable de daño o afectación, presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva de la información solicitada.

7) Que, en segundo lugar, tratándose de la invocación de la causal de reserva o secreto del artículo 21, N° 1, letra b), de la Ley de Trasparencia, fundada en que a la fecha no han sido pagados recursos públicos, por lo que, en este estado de tramitación del proyecto hay sólo una mera expectativa de bonificación, ya que el acto terminal del procedimiento que termine pagándola aún no se concreta, se debe hacer presente que aquella resulta a simple vista infundada, por cuanto, se requiere acceso al proyecto presentado, el cual, entre otros, sirvió de antecedente o fundamento a la dictación de la Resolución Exenta C.N.R. N° 5000, de fecha 28 de septiembre de 2018, la cual "Aprueba nómina definitiva de personas cuyos proyectos han sido aprobados en el concurso N° 09-2018 de la Ley N° 18.450, a quienes se les adjudica la correspondiente bonificación". De esta manera, ante la dictación del mencionado acto administrativo, para los efectos de proceder a la entrega de la información resulta indiferente si se han o no pagado las correspondientes bonificaciones. Razones por las cuales se debe descartar de plano la alegación planteada por la Comisión.

8) Que, en mérito de lo expuesto, se acogerá el presente amparo, ordenando la entrega de la información requerida correspondiente a copia del proyecto código 09-2018-13-029, presentado al concurso 09-2018; al desestimarse las alegaciones del órgano, por resultar infundadas las invocaciones de las causales de reserva o secreto de afectación de derechos de terceros y de privilegio deliberativo. Lo anterior, debiendo tarjar, en forma previa, todos los datos personales de contexto contenidos en la información solicitada, como por ejemplo, domicilio, teléfono, correo electrónico, RUT, entre otros; ello en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628. Lo anterior, se dispone en virtud del principio de divisibilidad contemplado en el artículo 11 letra e), de la Ley de Transparencia, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la misma Ley.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Julio Cuadra Garrido en contra de la Comisión Nacional de Riego, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional de Riego, lo siguiente:

a) Hacer entrega al reclamante de copia del proyecto código 09-2018-13-029, presentado al concurso 09-2018.

Lo anterior, debiendo tarjar, en forma previa, todos los datos personales de contexto contenidos en la información solicitada, como, por ejemplo, domicilio, teléfono, correo electrónico, RUT, entre otros.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Julio Cuadra Garrido, al Sr. Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional de Riego y a los terceros interesados.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.