logo
 

RC6219-19 Rol: RC6219-19

Consejo para la Transparencia, 20/10/2020

Una persona dedujo amparo a su derecho de acceso en contra del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura fundado en la respuesta negativa a su solicitud, por las oposiciones de los terceros involucrados. Consejo rechaza la solicitud.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento

Consejeros:

  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

RESUELVE SOLICITUD DE INVALIDACIÓN POR FALTA DE EMPLAZAMIENTO Y REVOCACIÓN DE OFICIO, RESPECTO DE LA DECISIÓN DE AMPARO ROL C6219-19

En sesión ordinaria N° 1138 del Consejo Directivo, celebrada el 20 de octubre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la presentación efectuada por doña Daniela Fuentes Silva, en representación de Salmones Multiexport S.A., Multiexport Pacific Farms S.A., Multiexport Patagonia S.A. y Sociedad Isla Victoria Limitada, de fecha 31 de agosto de 2020, relativa a solicitud de invalidación por falta de emplazamiento, y en subsidio, de la revocación de oficio, de la decisión del amparo Rol C6219-19, adoptada en sesión ordinaria N° 1115 del Consejo Directivo, celebrada el día 21 de julio de 2020.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880, que Establece Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 2 de septiembre de 2019, doña Liesbeth Van Der Meer, en representación de OCEANA INC, dedujo amparo a su derecho de acceso en contra del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura fundado en la respuesta negativa a su solicitud, por las oposiciones de los terceros involucrados.

2) Que SERNAPESCA por medio de oficio ORD./SJ/N° 145854, de fecha 12 de noviembre de 2019, informó los datos de contacto de los terceros involucrados en el amparo Rol C6219-19. Sin embargo, tras haber enviado en dos oportunidades la notificación a la casilla informada sin resultados positivos, se procedió a revisar información sobre la persona señalada por el órgano reclamado como contacto de la empresa, constatando que su apellido se encontraba mal escrito en los datos proporcionados por el Servicio, lo que incidía, a su vez, en su correo electrónico. De esta forma, el Oficio N° E17719, de fecha 9 de diciembre de 2019, de notificación y traslado, fue remitido a la casilla corregida, el que figura en nuestro sistema de notificaciones electrónica como recibida por el destinatario con fecha 19 de diciembre de 2019. No obstante, aquello no se ingresó presentación alguna por parte de dicho tercero a fin de presentar sus observaciones y descargos a la reclamación en cuestión.

3) Que, con fecha 21 de julio de 2020, en sesión ordinaria N° 1115, este Consejo se pronunció sobre el amparo Rol C6219-19, deducido por doña Liesbeth Van Der Meer, en representación de OCEANA INC, en contra del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura (SERNAPESCA), teniendo en consideración los descargos de las empresas que ingresaron sus observaciones, requiriendo, en definitiva, la entrega de la información solicitada en virtud de los fundamentos expuestos en la mencionada decisión.

4) Que, por medio de comunicación se remitió con fecha 28 de julio de 2020, a la casilla electrónica corregida, el Oficio N° E11843, de fecha 24 de julio de 2020, por medio del cual se notificó a los intervinientes la decisión adoptada en amparo Rol C6219-19. Tal comunicación figura en nuestro sistema de notificaciones electrónica como recibida por el destinatario, el mismo día que fue enviada.

5) Que, mediante presentación ingresada ante este Consejo con fecha 31 de agosto de 2020, doña Daniela Fuentes Silva, en representación de Salmones Multiexport S.A., Multiexport Pacific Farms S.A., Multiexport Patagonia S.A. y Sociedad Isla Victoria Limitada solicitó la invalidación por falta de emplazamiento de la decisión adoptada respecto del amparo Rol C6219-19; y en subsidio, solicita la revocación de oficio de la aquella, en virtud de lo dispuesto en el artículo 61 de la ley N° 19.880.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el inciso 1° del artículo 10 de la Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, dispone: "Los actos administrativos serán siempre impugnables mediante los recursos que establezca la ley...". Así, en términos generales, se ha señalado que los recursos administrativos son medios de carácter impugnatorio a través de los cuales el afectado por un acto administrativo inicia un procedimiento en que insta del órgano administrativo, autor de este, su modificación, reemplazo o anulación.

2) Que, por su lado, artículo 53 de la Ley N° 19.880, establece, respecto de la Invalidación, que "La autoridad administrativa podrá, de oficio o a petición de parte, invalidar los actos contrarios a derecho, previa audiencia del interesado, siempre que lo haga dentro de los dos años contados desde la notificación o publicación del acto. La invalidación de un acto administrativo podrá ser total o parcial. La invalidación parcial no afectará las disposiciones que sean independientes de la parte invalidada. El acto invalidatorio será siempre impugnable ante los Tribunales de Justicia, en procedimiento breve y sumario".

3) Que, en la especie, lo requerido por la recurrente, por medio de su presentación, es que se invalide la decisión adoptada en sesión ordinaria N° 1115 del Consejo Directivo, celebrada el 21 de julio presente año, en el amparo Rol C6219-19, notificada a Salmones Multiexport S.A., Multiexport Pacific Farms S.A., Multiexport Patagonia S.A. y Sociedad Isla Victoria Limitada, ordenando retrotraer el procedimiento administrativo al estado anterior a la notificación al órgano requerido y a los terceros que pueden verse afectados por la divulgación de la información para los efectos de la formulación de descargos, a fin de que ahora, oyendo a todos los interesados, entre los cuales se encuentran las partes recurrentes, y con su mérito se dicte una nueva decisión.

4) Que, de acuerdo con los antecedentes tenidos a la vista, el mencionado tercero fue notificado por medio de correos electrónicos de fecha 19 de diciembre de 2019 y 28 de julio de 2020, de la interposición del amparo Rol C6219-19, así como de la decisión adoptada a su respecto. Así las cosas, y no obstante lo expuesto por la solicitante de invalidación, resulta plausible sostener que no existe perjuicio alguno para las empresas Salmones Multiexport S.A., Multiexport Pacific Farms S.A., Multiexport Patagonia S.A. y Sociedad Isla Victoria Limitada, por el vicio alegado, que deba ser subsanado con la invalidación dicha decisión.

5) Que, en primer lugar, se debe considerar que la información que las empresas aludidas buscan proteger no ha sido entregada a la solicitante, en virtud de la interposición por su parte de reclamo de ilegalidad -en contra de la decisión respecto de la cual ahora requiere su invalidación- ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Puerto Montt, Rol ingreso de Corte N° 67-2020, con fecha 4 de septiembre de 2020, de manera que sus eventuales derechos siguen indemnes.

6) Que, en segundo lugar, la empresa ha sido emplazada por este Consejo, efectivamente, en la casilla de correo electrónico en los términos consignados en el N° 2 de la parte expositiva, careciendo esta Corporación de antecedentes que permitan controvertir aquello. Al respecto, de conformidad a la información aportada por nuestro sistema de notificaciones electrónica, el Oficio N° E17719, de fecha 9 de diciembre de 2019 -por medio del cual se notificó el amparo-, efectivamente, fue recibida por el destinatario, sin arrojar aviso alguno que indicara que la comunicación electrónica hubiese "rebotado", tal como ocurrió con la casilla informada por SERNAPESCA. Lo mismo ocurre respecto del Oficio N° E11843, de fecha 24 de julio de 2020, por medio del cual se remitió la decisión final recaída en el amparo Rol C6219-19, siendo notificada el 28 de julio pasado.

7) Que, en tercer lugar, con ocasión de la declaración de Estado de Excepción Constitucional de Catástrofe por la pandemia de Coronavirus COVID-19, y conforme a lo recomendado por este Consejo a los órganos de la Administración del Estado, esta Corporación resolvió notificar los amparos, y dar traslado de los mismos, a todos los intervinientes, mediante el envío de las respectivas comunicaciones por medio de correo electrónico, conforme los Principios de economía procedimental, contradictoriedad y no formalización.

8) Que, en cuarto lugar, el artículo 28 de la Ley de Transparencia establece como forma de impugnar las decisiones de este Consejo el Reclamo de Ilegalidad ante la Corte de Apelaciones competente, por lo cual, la oportunidad de formular reclamo en sede judicial subsana todo eventual perjuicio. Así las cosas, cabe tener presente que las mismas requirentes que interpusieron esta solicitud de invalidación, presentaron con fecha 4 de septiembre de 2020, reclamo de ilegalidad en contra de la decisión que ahora impugna, ingresada con Rol de Ingreso de Corte N° 67-2020, ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Puerto Montt. En dicha reclamación, las empresas fundan sus alegaciones, entre otros argumentos, en el supuesto vicio por falta de emplazamiento. En dicho contexto, el artículo 54 de la ley N° 19.880, establece que "Interpuesta por un interesado una reclamación ante la Administración, no podrá el mismo reclamante deducir igual pretensión ante los Tribunales de Justicia, mientras aquélla no haya sido resuelta o no haya transcurrido el plazo para que deba entenderse desestimada". Luego, el inciso final de la misma norma dispone que "Si respecto de un acto administrativo se deduce acción jurisdiccional por el interesado, la Administración deberá inhibirse de conocer cualquier reclamación que éste interponga sobre la misma pretensión", bastando esta única circunstancia para desestimar la presente reclamación.

9) Que, en cuanto a la alegación subsidiaria y lo dispuesto en el artículo 61 de la ley N° 19.880, el cual dispone que "Los actos administrativos podrán ser revocados por el órgano que los hubiere dictado. La revocación no procederá en los siguientes casos: a) Cuando se trate de actos declarativos o creadores de derechos adquiridos legítimamente; b) Cuando la ley haya determinado expresamente otra forma de extinción de los actos; o c) Cuando, por su naturaleza, la regulación legal del acto impida que sean dejados sin efecto", y teniendo presente lo razonado en los considerandos precedentes, no se han aportado elementos de juicio que ameriten la revocación de la decisión del amparo Rol C6219-19, y siendo el reclamo de ilegalidad la forma de impugnar lo resuelto por este Consejo, según se consigna en el considerando octavo, este recurso tampoco podrá prosperar.

10) Que, en consecuencia, en virtud de todo lo expuesto, habiéndose desestimado las alegaciones realizadas por la recurrente, este Consejo procederá a rechazar, tanto la solicitud de invalidación, como la revocación de oficio, contemplada en el artículo 61 ley N° 19.880, interpuestos por doña Daniela Fuentes Silva, en representación de Salmones Multiexport S.A., Multiexport Pacific Farms S.A., Multiexport Patagonia S.A. y Sociedad Isla Victoria Limitada.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE SUS FACULTADES Y DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LA LEY DE TRANSPARENCIA Y EN LA LEY N° 19.880, POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE SUS FACULTADES Y DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LA LEY DE TRANSPARENCIA Y EN LA LEY N° 19.880, POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar la solicitud de invalidación y la revocación de oficio presentada en el procedimiento de amparo Rol C6219-19, deducido por doña Daniela Fuentes Silva, en representación de Salmones Multiexport S.A., Multiexport Pacific Farms S.A., Multiexport Patagonia S.A. y Sociedad Isla Victoria Limitada, de fecha 31 de agosto de 2020, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a doña Daniela Fuentes Silva, en representación de Salmones Multiexport S.A., Multiexport Pacific Farms S.A., Multiexport Patagonia S.A. y Sociedad Isla Victoria Limitada, y a la Sra. Directora Nacional del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.